k**********4
发帖数: 16092 | 1 上去拉人的都是芝加哥警察局航空处的条子，不是UA的人 |
B**r
发帖数: 2109 | 2 那打死人的是枪，不是人。
【在 k**********4 的大作中提到】
: 上去拉人的都是芝加哥警察局航空处的条子，不是UA的人
|
s******r
发帖数: 5309 | 3 右逼的观点是打死人的是人，不是枪。
【在 B**r 的大作中提到】
: 那打死人的是枪，不是人。
|
Y***r
发帖数: 15270 | 4 条子可能是合同工，不是警察局的人
[在 keystone0504 (金牛) 的大作中提到：]
:上去拉人的都是芝加哥警察局航空处的条子，不是UA的人
:Et tu, Brute? |
a***k
发帖数: 1038 | 5 当然是UA的直接问题，因为UA这次根本无权叫警察来强迫乘客下飞机。
有兴趣的可以仔细看看UA的合同。Rule 25 (denied boarding) 可以随便拒绝乘客，但
是这医生已经登机了，所以Rule 25就废掉了。UA正常情况下只能用Rule 21 (refusal
oftransport)来赶已经登机的乘客，但是over-sold不属于rule 21的范围，UA平时可以
随便挑个别的安全之类的借口赶人，但是UA当时显然没意识到，仍按over-sold赶人，
所以这次UA应该是输定了：
https://www.united.com/web/en-US/content/contract-of-carriage.aspx#sec21
不过这么愚蠢粗暴的手法倒真的不是UA的政策，这次出事的是一个挂在UA名下的一个要
倒闭的小公司。
【在 k**********4 的大作中提到】
: 上去拉人的都是芝加哥警察局航空处的条子，不是UA的人
|
