Military版 - 我来说说Trump7国Ban在第九上诉庭的法律问题及可能命运 (转载) |
|---|
|
|
|
|
|
|
V**3
发帖数: 12756 | 1 【 以下文字转载自 USANews 讨论区 】
发信人: V123 (文成武德全能神教教主-正在301治脚气), 信区: USANews
标 题: 我来说说Trump7国Ban在第九上诉庭的法律问题及可能命运
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Feb 8 22:54:28 2017, 美东)
Trump的7国ban， 名单继承自前政府， 应该说，这个名单本身虽然有争议，但是本身
的合法性是找不出来问题的
这里细说三个问题
1. 是不是穆斯林ban， 如果是怎么办？
第一，这个显然不是穆斯林Ban， 全球穆斯林多少？ 这次Ban的7国才占多少？ 直接否
决这个说法
liberal的证据是以前Trump说过穆斯林如何如何， 那么现在7国Ban在Trump“心里”
就是穆斯林Ban。
首先这个猜测对方思想如何，在法庭上是不work的，work的话， 美国直接倒退到中国
文革水平-- 不仅是遗臭万年的问题，而且会被参院搞死的。法庭看证据，看成文东西
，看实际效果。
另外，即使想思想定罪，也得是别的客观证据已经吻合的时候不妨大胆假设一下，可惜
客观效果上见我上面第一个argument，这次7国办只影响少数穆斯林，所以客观证据都
不吻合，你即使思想定罪，证据链也不完整。
另外，总统的决策，是团队行为， 在这个过程中采纳多人意见进行完善，经常最终成
文后与原始想法有很大差别。即使liberal说Trump心里想办的就是穆斯林，他们也无法
证明最终出台这个7国Ban是Trump意志的独立体现，没有别人的input和改变 --- 还是
那句话， 评判EO如何，职能看EO本身。
退一万步讲， 是穆斯林办如何？ 法律上，还是没问题 -- 我早讲过，很多资深网友也
论述过， 美国总统对境外外国人，没有“歧视” 一说。 对于入境，那是previlege,
而不是right。 美国宪法不保护境外外国公民，所以在这个问题上，所谓“受到歧视”
的境外外国公民，从法律上讲没有case。 但是这个事实如果赤裸裸说出来， 比较难看
，没法占据道德制高点。
2. 给若干州造成“损失”，法律问题如何，怎么解决
在美国任何人和团体都可以以任何理由诉别人和别的团体。 华盛顿州等也是如此，他
们可以以任何理由诉Trump Administration， 其中“你的行政令给我们造成了损失”
就是一个现成的便宜借口
但是，这个借口可以用来开case， 却无法用来赢case --- 美国总统，政府的任何行动
，都会给有些方面和个人造成损失，或者带来利益。 比如持续多少decade的古巴禁运
，给多少方面带来了损失！ 可惜，这是总统和行政部门的权力 --- 只要他的行为不违
法，他在他权力范围内做的决定，他的行动造成损失并不是你逼迫他撤销行动的理由。
确保政府行动合法，是政府的责任， 权衡政府合法行动会造成的利弊得失，是行政部
门的权力，别人无权置喙。 他违法违宪了，你可以上法院告。 他造成损失过大，或者
中间有猫腻行为，参众两院各个委员会可以质询。 但是仅仅说他的行动造成你的损失
了， 所以你得停止行动 -- 这个是扯蛋。
是不是造成你损失就活该呢？ 也不是。 政府合法行为给相关方面和个人造成损失，可
以要求赔偿/补偿 -- 但是这个是另外的案子了，和EO本身合法与否压根没有关系。
要赔偿损失，就按照经济损失赔偿案子来， 你首先得证明你的损失--- 这个现在显然
华盛顿州肯定没有， 所以这个案子压根不可能在近期开。
一句话， Trump EO造成华盛顿州和那些企业的“损失” 并不能证明EO非法，压根两回
事。
从这点上讲， 即使一百个，一千个企业加入诉讼，哭诉自己的损失，也没用！ 一个忠
于法律的法官，压根就不会去听他们哭诉。
至于傻逼法官问能不能证明近期有恐怖袭击的concern之类的，更是搞笑。 政府律师要
mean点直接告诉他 -- noen of your business!
根据情报， 形式，甚至仅仅是自己的理解判断做出事关国家安全的决定， 是总统的权
力，即使过后证明做错了，也没人能把这个权力从总统那里抢过来，替总统判断一下。
法院只能裁决总统的行为合法与否，只能集中在EO的合法性上面， 而压根没有权力去
质询总统为啥做出这种行为！
所以这个问题根本不需要回答
3. 法庭可能的裁决
第九上诉庭臭名昭著，以意识形态挂帅。属于左逼战斗机型的。估计会做出有利于
liberal的判决 -- 但是判决书的书写将是旷世难题 --- 因为这个东西是要给别人看的
，是要给其他法庭做参考的
迄今为止，唯一可以作文章的，就是已经获得绿卡和签证的7过公民是否享受due
process的问题。 但是这个问题已经reach的太远了 --这个判例将直接影响今后类似案
子 （想想拿美国签证的中国印度公民以后再法院开搞美国国务院，吓死你！ 这就是为
啥签证入境从来被解释为previlege ！）
第九上诉庭肯定会以此作文章，后果如何我不清楚，但是两种可能
1. 程序瑕疵，due process问题， 所以EO无效 （我认为这个可能性大）
2. 程序瑕疵， 。。。。 改正这部分,允许绿卡签证入境，其他的可以继续ban
如果第九上诉庭判决政府输，Trump肯定会上诉最高法院 -- 最高法院要脸的几率比第
九上诉庭高不少 （至少6个法官从历史上说还是要脸或者要点脸的 --- 法院明目张胆
干涉行政部门的事务，将给美国以后开影响深远的恶例，而且类似事务在奥巴马及以前
总统那里都是确定无疑的行政部门权力，到了Trump这里反而起了幺蛾子； 允许境外外
国公民利用美国司法体系要求本不应该具有的宪法权益保护，同样将动摇美国国本。
这两点会是大法官们考虑本案绕不过去的两座大山。）
但是， Trump的EO只有90天，这个案子很可能会拖到90天后（或者政府上诉最高院的时
候已经过了90天），最高院可以以此为理由拒绝接受 --- 这将对Trump是一重大挫败 -
-因为高院拒绝接受，就是第九上诉庭的裁决，不管多不要脸， 都是终审，且为以后判
例。
如果这样估计Trump会再次发布长期禁令，然后再打官司 |
|
|
|
|
|
|
