P****R
发帖数: 22479 | 1 一張圖 看懂美政府三權分立咦鳜F狀。（資料來源／綜合外電）
美國總統川普頒布行政命令拒七國家的民眾赴美，遭聯邦法官裁決暫停執行，司法部上
訴要求翻案。此案凸顯川普雖大權在握，但美國三權分立的架構，可防止總統權力過度
膨脹。 |
P****R
发帖数: 22479 | 2 憲法實境秀 川普踢鐵板
川普總統上任這十多天，從總統（行政權代表）為施政方便依職權跨過國會（立法權）
審查，簽署可遂其意志的行政命令起，在（行政跨過國會）引發爭議與抗議後（人民）
，聯邦法官裁定總統的行政命令違法無效（司法/法院），行使違憲審查權。
然後川普用「所謂的（so-callled)」法官，毫不保留地鄙視，展現行政權的傲慢，接
著指示屬於行政系統的司法部上訴（行政對上司法），企圖推翻憲法第三條賦予聯邦法
官權限的決定。
所有想了解美國政治運作的人，都遇到一個千載難逢的機會，可以在十多天內經歷全套
美國憲法「權力分立」（separation of powers）與制衡(check and balance)的精妙
設計。美國總統川普上任十多天來，讓教科書上生硬的理論，成了「真人實境秀」。
入主白宮僅十五天的川普，其權力膨脹速度令人咋舌，上任迄今簽署數個行政命令，其
中禁止七個穆斯林國家公民進入美國的旅遊禁令，不僅引發許多民眾、企業抗議，司法
單位也看不下去。
美國聯邦法院華盛頓州西區地區法院資深法官羅巴特（James Robart）3日裁定，暫停
執行川普頒布的旅遊禁令，適用於美國全境；司法權的反擊，讓白宮急了，晚間發布聲
明誓言抗告。
為什麼一名聯邦法官可以推翻美國總統的行政命令？
因為民主美國「三權分立」。憲法之下，行政、立法、司法為三個同位同格的部門，任
何一部門的職權不大於其他二者。
憲法賦予聯邦法院法官解釋憲法的權力，而且聯邦法院法官還可以宣布美國總統頒布的
行政命令「違憲」或「違法」。
回到川普政府的「真人實境秀」，正上演行政權與司法權的抗衡。
川普4日在推特上說，「所謂（so-called）法官」的意見，奪走政府執法的能力，很荒
謬且將被推翻（overturned）；晚間司法部即正式提出抗告。
但川普口中「所謂的」推翻，並非真正推翻，只是提出上訴，最終得由聯邦最高法院裁
決。
即使身為世界權力至高的美國總統，也必須照程序走；三權分立「美妙」之處在於權力
之間的互動與制衡，防止一權獨大，也防止總統權力過度膨脹。 |
P****R
发帖数: 22479 | 3 憲法第三條 擋下川普禁令關鍵
位於西雅圖的美國聯邦法院華盛頓州西區地區法院資深法官羅巴特3日晚間一道裁決，
就讓造成全球混亂的川普旅遊禁令暫停實施，國務院、國土安全部也即刻重拾禁令公布
前的做法，允許持有合法簽證者來美，讓川普跌了個大跟頭。外界不禁要問：為什麼一
名聯邦法官會有這麼大的權力？
美國憲法第三條的條文內容，正是羅巴特得以讓川普行政命令「踢到鐵板」的法源依據。
國安部4日正式發表聲明指出，已經依照聯邦法院裁定，即刻暫停執行這項總統行政命
令。國安部聲明發出後，一些新聞網站相關新聞的留言版上，隨即陸續有網友發問：「
憑什麼區區一名法官，竟能推翻總統的命令呢？」
此語一出，立即引來熱烈討論，有網友回覆說「因為美國是行政、立法與司法三權分立
的國家」，也有不少網友回答「因為美國的總統並不等於獨裁者。」
美國是三權分立的國家，憲法賦予聯邦法院法官解釋憲法的權力，而且聯邦法院法官還
可以宣布美國總統頒布的行政命令「違憲」(unconstitutional)或「違法」(illegal)。
同時，當美國政府涉入任何官司時，聯邦法院依照美國憲法第三條賦予權限便擁有管轄
權，得以將美國政府視為官司當中的一造；不管是美國公民或某一個州出面控告美國政
府的訴訟案件，都適用於這個條件。
由於川普政府的行政命令遭到多個團體組織控告，質疑行政命令的合法性，因此全案的
裁奪權便落到聯邦法院手中；但聯邦法官的裁決並不是不能推翻，司法部4日晚間已針
對羅巴特的判決，向美國第九巡迴法院提請上訴。
根據媒體報導，川普政府矢言力抗聯邦法院的這項暫時禁令，並一路上訴到最高法院。
美國最高法院則對全案握有最終決定權。 |
P****R
发帖数: 22479 | |
P****R
发帖数: 22479 | 5 挑戰川普旅遊禁令 羅巴特是誰？
叫停川普旅遊禁令的西雅圖聯邦法官羅巴特。(Getty Images)
川普總統對七個穆斯林國家發布的旅遊禁令，3日晚間遭到西雅圖聯邦法院裁定暫停，
在如此戲劇化轉折中扮演關鍵角色的聯邦法院法官羅巴特（見圖，Getty Images），立
即成為全球焦點。
事實上，對華盛頓州民眾來說，羅巴特成為新聞焦點甚至產生爭議，並不感到陌生。去
年他就曾經在審理有關警方是否過度使用警力案件時，當庭語出驚人。
根據聯邦法院網站上的一段影片，羅巴特2016年8月在審理美國司法部控告西雅圖警察
局一案時，在法庭上當眾說：「黑人的命也是命。」他並進一步引述聯邦調查局統計數
據指出，警察開槍致死的案例中有41%受害者為非裔，「可是非裔卻只占那些城市人口
的大約20%而已。」
羅巴特說：「死亡率有41%，人口比率則只有20%，黑人的命也是命。」
1947年出生於西雅圖的羅巴特，1969年從惠特曼大學(Whitman College)畢業，1973年
取得喬治城大學法學院法學士。在喬治城法學院期間，他曾經擔任喬治城法學期刊主編
。離開校園之後，羅巴特1973年起在西雅圖藍恩鮑爾及米勒法律事務所(Lane Powell &
Miller)服務，2003年更晉身為合夥人。
羅巴特是在前總統小布希任內獲任命，華盛頓州民主黨籍參議員派蒂‧莫瑞(
Patty Murray)當年在羅巴特的提名聽證會上曾稱讚說，羅巴特平日工作對於需要教化
的不良少年或有特殊身心障礙的青少年，均展現了高度包容的社區服務精神。
同樣的，在羅巴特的提名聽證會上，猶他州共和黨籍參議員哈契(Orrin Hatch)也指出
，羅巴特擔任執業律師期間，曾經幫難民提供無償服務，以委任律師的身分協助難民打
官司。
當年在提名聽證會上，羅巴特曾說，工作中遇過許多對司法體系充滿不公不平感受的民
眾，而他認為自己的使命就是「讓他們了解法律的設計其實是為了增進他們的福祉，而
且在妥當運用的情況下，法律可以讓他們的冤曲有機會得以伸張正義。」羅巴特當年的
提名案獲得一致表決通過。 |
