c******r
发帖数: 2306 | 1 看看新加坡2030年的计划。在发达国家中都算很超前。而且比欧美更为先进。
https://youtu.be/0MIurw7VD58
我认为咱们中国有不少可以借鉴的。
亚洲人口稠密的城市，一定要公共交通优先，而且鼓励“群居”，创造人际互动的住宅
和休闲环境。
我们要反对郊区化的发展，反对把公民孤立在私家庭院和私家车里。应该鼓励的是公共
交通，公共空间，开放空间，免费公园绿地，大型交通商业枢纽。
做到步行可到公园，步行到轨道交通站，步行完成生活购物。
实在要车一族的，可以住郊外，进市区要停“门户地铁站”旁，park and ride。
而且我们要节约用地，发展中高层住宅。 |
b****u
发帖数: 1130 | 2 我觉的好像荷兰就差不多这样，公共交通非常便利，到处是小的公园或小运动场，能骑
车的绝不坐车，专用自行车道可以从一个城市骑到另一个城市。只不过天气太差，看上
去破败了一些。中国的大城市应该像荷兰学习规划，妥妥的大家住的宽敞，同时交通便
利。 |
c******r
发帖数: 2306 | 3 中国没有荷兰条件好.咱们人口多，密度大。不是到处可以有开放空间的。
我觉得在城市改造的过程中，太注重卖地，而错失兴建绿地的机会。
一个城市是否适合生活，要从居民的角度。公园是不可少的。越是楼高的地方，公园就
越是要大一些.
另外，就是巧妙利用绿化创造缓冲地。很近的地方弄得好像很远。
【在 b****u 的大作中提到】
: 我觉的好像荷兰就差不多这样，公共交通非常便利，到处是小的公园或小运动场，能骑
: 车的绝不坐车，专用自行车道可以从一个城市骑到另一个城市。只不过天气太差，看上
: 去破败了一些。中国的大城市应该像荷兰学习规划，妥妥的大家住的宽敞，同时交通便
: 利。
|
b****u
发帖数: 1130 | 4 荷兰最发的地区在西部，5000平方公里，人口可能接近千万。
上海7000平方公里，人口1400万人。但到荷兰西部旅游你会发现大量的花田没有多少高
楼的，大量的小别墅和小公寓。
为什么这样呢？因为把人口像薄饼一样摊平了，到处是小城市，然后用高速铁路连起来
。如果上海建很多小卫星城市，然后用高速铁路连起来，直接通到陆家嘴，人民广场，
那么上海人口还可以扩张同时居住环境还会好很多，交通也会很好。上海现在完全依靠
地铁不是一个好方法。而且很多线路，比如二号线已经爆满了。我的观点是人们想往大
城市搬就提供满足这样的环境。
【在 c******r 的大作中提到】
: 中国没有荷兰条件好.咱们人口多，密度大。不是到处可以有开放空间的。
: 我觉得在城市改造的过程中，太注重卖地，而错失兴建绿地的机会。
: 一个城市是否适合生活，要从居民的角度。公园是不可少的。越是楼高的地方，公园就
: 越是要大一些.
: 另外，就是巧妙利用绿化创造缓冲地。很近的地方弄得好像很远。
|
D**S
发帖数: 24887 | 5 楼高和公园大，应该是一对儿矛盾：楼高意味地皮昂贵，自然意味很难修建大型公园，
除非依靠行政力量，比如纽约曼哈顿的中央公园，在寸土寸金的地区多年下保全了巨大
的公园，那是依靠了政府的强力介入和地方法规。
【在 c******r 的大作中提到】
: 中国没有荷兰条件好.咱们人口多，密度大。不是到处可以有开放空间的。
: 我觉得在城市改造的过程中，太注重卖地，而错失兴建绿地的机会。
: 一个城市是否适合生活，要从居民的角度。公园是不可少的。越是楼高的地方，公园就
: 越是要大一些.
: 另外，就是巧妙利用绿化创造缓冲地。很近的地方弄得好像很远。
|
R*******x
发帖数: 182 | |
e*****e
发帖数: 392 | 7 新加坡的公共交通确实做得很好，大家都坐公车地铁，路面不拥堵。 |
h*****9
发帖数: 139 | 8 然也。我国要借鉴别人的经验教训。
我国城市发展，很多问题，没有科学规划。许多地方的城市建设，太单调。应该建设各
地有特色，逐渐发展成很值得观赏、有旅游价值的地方，还有环境保护。人口密度要控
制住，各种公开资源配置比较均匀和合理，绿化，图书馆等都有定量指标。
所谓的大都市圈，要注意其负面作用，不能只看到其好的一面。 |
T*******x
发帖数: 8565 | 9 挺好，你的链接我还没看，但我觉得你说的挺有道理。我支持城市化，并且是超大型城
市，几千万上亿人的城市圈。扩大面积是一个方向，你说的也是一个方向，我觉得可以
结合。
【在 c******r 的大作中提到】
: 看看新加坡2030年的计划。在发达国家中都算很超前。而且比欧美更为先进。
: https://youtu.be/0MIurw7VD58
: 我认为咱们中国有不少可以借鉴的。
: 亚洲人口稠密的城市，一定要公共交通优先，而且鼓励“群居”，创造人际互动的住宅
: 和休闲环境。
: 我们要反对郊区化的发展，反对把公民孤立在私家庭院和私家车里。应该鼓励的是公共
: 交通，公共空间，开放空间，免费公园绿地，大型交通商业枢纽。
: 做到步行可到公园，步行到轨道交通站，步行完成生活购物。
: 实在要车一族的，可以住郊外，进市区要停“门户地铁站”旁，park and ride。
: 而且我们要节约用地，发展中高层住宅。
|
w*********e
发帖数: 6093 | 10 先把数字搞对，800万对3千万，将近4倍的差别
【在 b****u 的大作中提到】
: 荷兰最发的地区在西部，5000平方公里，人口可能接近千万。
: 上海7000平方公里，人口1400万人。但到荷兰西部旅游你会发现大量的花田没有多少高
: 楼的，大量的小别墅和小公寓。
: 为什么这样呢？因为把人口像薄饼一样摊平了，到处是小城市，然后用高速铁路连起来
: 。如果上海建很多小卫星城市，然后用高速铁路连起来，直接通到陆家嘴，人民广场，
: 那么上海人口还可以扩张同时居住环境还会好很多，交通也会很好。上海现在完全依靠
: 地铁不是一个好方法。而且很多线路，比如二号线已经爆满了。我的观点是人们想往大
: 城市搬就提供满足这样的环境。
|
z******4
发帖数: 4716 | 11 新加坡这点做的特好 你看google地图就明白了 他不是真的大公园，而是住宅区附近的
小公园，例如我所在区附近一个200米跑道的公园
然后住宅大区之间是绿化带的隔离，树种的很多很密，有种感觉周围都是树 其实彼此
很近。缺点是没自行车路 经常我想去附近的绕个大圈子
就这样，他至少还有1/4的空地。要是能应用到中国城市就美了
【在 D**S 的大作中提到】
: 楼高和公园大，应该是一对儿矛盾：楼高意味地皮昂贵，自然意味很难修建大型公园，
: 除非依靠行政力量，比如纽约曼哈顿的中央公园，在寸土寸金的地区多年下保全了巨大
: 的公园，那是依靠了政府的强力介入和地方法规。
|
c****b
发帖数: 276 | |
