q****5
发帖数: 1660 | 1 资本做主。 西方主流媒体刻意把西方民主标榜成人类发展的唯一选择，就是所谓的“
华盛顿共识”。
可是，矛盾的地方太多，比如，希特勒产生的制度和现在美国伟大的总通产生制度有什
么本质区别？ |
q****5
发帖数: 1660 | 2 2008年这场让西方资本主义伤筋动骨的危机也是所谓自我修复能力很强的
西方民主制度下产生的，至今无解 |
a***m
发帖数: 5037 | 3 资本做主又如何？
中国这种搞发是 红色贵族做大主， 资本再做二主
老百姓被扒两层皮
【在 q****5 的大作中提到】
: 资本做主。 西方主流媒体刻意把西方民主标榜成人类发展的唯一选择，就是所谓的“
: 华盛顿共识”。
: 可是，矛盾的地方太多，比如，希特勒产生的制度和现在美国伟大的总通产生制度有什
: 么本质区别？
|
q****5
发帖数: 1660 | 4 看宏观， 中国的制度养活了几倍于美帝的人口。老百姓过得不错，而且还在更好
【在 a***m 的大作中提到】
: 资本做主又如何？
: 中国这种搞发是 红色贵族做大主， 资本再做二主
: 老百姓被扒两层皮
|
w********t
发帖数: 12853 | 5 "唯一选择“ =/= “完美选择“
比如你选择了当人，但是不等于你不得病。
【在 q****5 的大作中提到】
: 资本做主。 西方主流媒体刻意把西方民主标榜成人类发展的唯一选择，就是所谓的“
: 华盛顿共识”。
: 可是，矛盾的地方太多，比如，希特勒产生的制度和现在美国伟大的总通产生制度有什
: 么本质区别？
|
a*****y
发帖数: 33185 | |
m*****u
发帖数: 15526 | 7 全民民主只有完蛋一途。因为人人都不想付出，只想分最多的大饼。所以每次选举总是
许诺给人民最多福利的候选人上台。最后要么财政破产，要么推倒重来，限制民猪，走
向独裁。 |
q****5
发帖数: 1660 | |
q****5
发帖数: 1660 | 9 如果从资本的角度理解二战，那就是资本转进美国之后，对欧洲抛盘
炸烂，然后再用著名的马歇尔计划抄底。 |
r***k
发帖数: 13586 | 10 难道你认为美国几百年来的选举都是许诺福利最多的人上台么？那为什么还没垮？那么
这样再过几百年也未必垮。
【在 m*****u 的大作中提到】
: 全民民主只有完蛋一途。因为人人都不想付出，只想分最多的大饼。所以每次选举总是
: 许诺给人民最多福利的候选人上台。最后要么财政破产，要么推倒重来，限制民猪，走
: 向独裁。
|
|
|
c******r
发帖数: 2306 | 11 西方有个著名的哲学家就说过这个话。所有的民主都是暂时的。
【在 m*****u 的大作中提到】
: 全民民主只有完蛋一途。因为人人都不想付出，只想分最多的大饼。所以每次选举总是
: 许诺给人民最多福利的候选人上台。最后要么财政破产，要么推倒重来，限制民猪，走
: 向独裁。
|
c******r
发帖数: 2306 | 12 西方所谓的纠错其实不怎么灵通。希特勒被选上就是一个例子。相对于专制下的文革错
误，更严重。
西方过去50年繁荣富强，当然可以纠错，错也错不到哪里去。但是现在战略错误太多。
比如伊拉克战争。
自我修复能力有个时间限制。你总不能说改革开放修复了秦始皇。
【在 q****5 的大作中提到】
: 2008年这场让西方资本主义伤筋动骨的危机也是所谓自我修复能力很强的
: 西方民主制度下产生的，至今无解
|
q****5
发帖数: 1660 | 13 从历史上看，美帝在超强的位置很短。 你的论据站不住脚
【在 r***k 的大作中提到】
: 难道你认为美国几百年来的选举都是许诺福利最多的人上台么？那为什么还没垮？那么
: 这样再过几百年也未必垮。
|
c******r
发帖数: 2306 | 14 这是你没了解美国的历史和这句话的含义。
在20世纪初，美国不是福利社会，移民来也吃不了福利，那时候都是奔前程奔小康。
这些东西都是演变的。后来富裕了，就富不过三代了。
你现在还说几百年，拉倒吧。我的有生之年美国都可能出大问题。几百年的事儿，说实
话，美国的统治阶层都还没操心过呢。
【在 r***k 的大作中提到】
: 难道你认为美国几百年来的选举都是许诺福利最多的人上台么？那为什么还没垮？那么
: 这样再过几百年也未必垮。
|
c*********e
发帖数: 16335 | 15 你选择了当人? 你能选择自己当人还是别的动物？
【在 w********t 的大作中提到】
: "唯一选择“ =/= “完美选择“
: 比如你选择了当人，但是不等于你不得病。
|
c******r
发帖数: 2306 | 16 越是条件优越，越是不懂得珍惜。一点也不奇怪。
中国人也曾经自大过，结果是什么。现在中国人刚刚从水深火热走出来，没有西方人这
股醉生梦死的劲儿。中国人还是要图强的。美国在1960年以后，的确做了很多错误的决
定。主要是自大，而且后来全球化正在进行，他们却仿佛不存在，主观的理想化，结果
年轻人没有竞争力。
我曾经遇到过一些美国人，他们会说他们的理想化的东西就是对的，是世界错了。你拿
这些人有什么办法。 那就请您边在餐馆打工边思考世界怎么变得更好吧。真是执迷不
悟啊。
【在 q****5 的大作中提到】
: 从历史上看，美帝在超强的位置很短。 你的论据站不住脚
|
q****5
发帖数: 1660 | 17
是这个道理
【在 c******r 的大作中提到】
: 这是你没了解美国的历史和这句话的含义。
: 在20世纪初，美国不是福利社会，移民来也吃不了福利，那时候都是奔前程奔小康。
: 这些东西都是演变的。后来富裕了，就富不过三代了。
: 你现在还说几百年，拉倒吧。我的有生之年美国都可能出大问题。几百年的事儿，说实
: 话，美国的统治阶层都还没操心过呢。
|
c******r
发帖数: 2306 | 18 问题是现在还是有人用这个逻辑，说中国不可能这个，那个。
你用同样的逻辑，在1980年，你可以说，中国的制度性腐败绝对不会产生效率，结果制
度性腐败变本加厉，效率也年年提高。
你可以说，中国教育缺乏创新，产生不了新鲜科技，结果你怎么解释腾讯是亚洲第一，
中国生产的电子产品世界都有。
你可以说，中国精英敛财，产生不了中产阶级。结果产生了。
同样，你2016年也可以说中国有多少个不可能，但你别忘了，中国在过去15年甚至超过
了自己的预期，特别是GDP的成长。
【在 q****5 的大作中提到】
: 看宏观， 中国的制度养活了几倍于美帝的人口。老百姓过得不错，而且还在更好
|
r***k
发帖数: 13586 | 19 现在讨论的问题是民主选举的结果是否必然是让你吃福利多的。20世纪初美国的民主也
搞了100来年了，人家也没搞出福利社会出来。其次才是福利社会是否最终被吃垮。个
人认为随着社会的富裕，福利必然是越来越好，哪怕是土共的治下，福利也越来越好，
所以你们是否也认为土共独裁也会最终被吃垮？
【在 c******r 的大作中提到】
: 这是你没了解美国的历史和这句话的含义。
: 在20世纪初，美国不是福利社会，移民来也吃不了福利，那时候都是奔前程奔小康。
: 这些东西都是演变的。后来富裕了，就富不过三代了。
: 你现在还说几百年，拉倒吧。我的有生之年美国都可能出大问题。几百年的事儿，说实
: 话，美国的统治阶层都还没操心过呢。
|
c******r
发帖数: 2306 | 20 但是那个100年的所谓民主根本不是真正大众民主。
那时民主选举权仅限富裕的白人男性。直到1965年平权运动，才有了大众民主。
那时根本没有福利一说，退休这个概念都才兴起，童工很普遍。基本就是苦逼资本主义。
这也就是产生共产主义的背景，也就是另一种福利社会。
二战后，出现了福利社会模式和思潮，大众民主必然带来财政上的要求和负担。我认为
美国的福利社会更多还是大众民主和对个人主义的鼓吹带来了，成了一种绝对正确，道
德正确。
富裕并不一定带来福利社会，但可以增加一些福利。有区别的。
李光耀的新加坡反对福利社会，他们有很好的住房福利，但是反对养懒人的福利。到现
在都没有最低工资标准。他明说一个人要更多以来家庭，除非真的走投无路。所以他推
崇公共住房，支持家庭，认为女性不应该因为事业忽略家庭导致出生率低。他更提倡富
人多生育，穷人少生育，达到优生，也减轻社会负担。新加坡人均GDP比美国高，但前
几年也发生老太太做苦工猝死。李光耀虽然工会出生，但深知人性，人要管着，不能惯
着。 如果新加坡变成福利社会，另外一个隐患是此消彼长的种族问题 会因为分配而重
新抬头。新加坡曾经有严重种族问题，严重到警察都要请外国人来做，才没有人说有偏
见。 马来人，华人，种族暴乱的年代，这都是富裕的新加坡铁腕统治的心理根源。
我认为土工不会倡导一个福利社会。那只会鼓励普通人分一杯羹。他们的福利是建设性
的，比如“经济适用房“，不养懒人。简单的说，只要中国没有大众民主，就不会出现
福利过多被吃垮的问题。
说实话，我支持土工的一些福利，反对美国福利社会，因为我知道他们的根本不同. 美
国是福利换选票，其实是一部分交出钱来，给另一部分好吃懒做的人。这是一种腐败。
而土工说要带薪产假，我完全赞成，而且我赞成男女都有带薪产假，这样鼓励夫妇增加
生育。但我反对因此就搞很多福利，鼓励单亲妈妈行为，或者变向鼓励离婚，因为这造
成更多的社会问题。
【在 r***k 的大作中提到】
: 现在讨论的问题是民主选举的结果是否必然是让你吃福利多的。20世纪初美国的民主也
: 搞了100来年了，人家也没搞出福利社会出来。其次才是福利社会是否最终被吃垮。个
: 人认为随着社会的富裕，福利必然是越来越好，哪怕是土共的治下，福利也越来越好，
: 所以你们是否也认为土共独裁也会最终被吃垮？
|
|
|
c******r
发帖数: 2306 | 21 另外我要说的是美国的所谓福利社会是福利多而不解决问题。
不该有福利的地方，福利太多，都是为了选票和利益集团。
该有福利的地方，美国社会很没有普。比如，大学教育昂贵，也没见他们有什么办法来
解决。反而把福利放在什么跨性别厕所之类的地方。你基本问题都没解决，还以为自己
有条件搞这些不着边际的东西。另外就是关注少数民族的大学录取，但不关注他们怎么
支付学费。
要我说，两个福利很重要。一个是给工薪阶层提供经济适用房。就算没有最低工资都可
以，但是百姓必须有房，成为“利益攸关方“，才不会导致社会动乱。另一个就是大学
教育的可负担。你可以提倡少数民族大学教育的权利，但是权利的实现需要金钱基础。
别人欠一屁股债，你是怎么帮助少数民族的，让他们给白人的银行交利息？我会先出台
提供给所有人的福利，然后再关注其他问题。这样就不会像美国这样，很多人认为他们
的利益被牺牲掉了。
【在 r***k 的大作中提到】
: 现在讨论的问题是民主选举的结果是否必然是让你吃福利多的。20世纪初美国的民主也
: 搞了100来年了，人家也没搞出福利社会出来。其次才是福利社会是否最终被吃垮。个
: 人认为随着社会的富裕，福利必然是越来越好，哪怕是土共的治下，福利也越来越好，
: 所以你们是否也认为土共独裁也会最终被吃垮？
|
r***k
发帖数: 13586 | 22 土共的有些福利比美帝还厉害，比如深圳拆迁每家赔1亿。
义。
【在 c******r 的大作中提到】
: 但是那个100年的所谓民主根本不是真正大众民主。
: 那时民主选举权仅限富裕的白人男性。直到1965年平权运动，才有了大众民主。
: 那时根本没有福利一说，退休这个概念都才兴起，童工很普遍。基本就是苦逼资本主义。
: 这也就是产生共产主义的背景，也就是另一种福利社会。
: 二战后，出现了福利社会模式和思潮，大众民主必然带来财政上的要求和负担。我认为
: 美国的福利社会更多还是大众民主和对个人主义的鼓吹带来了，成了一种绝对正确，道
: 德正确。
: 富裕并不一定带来福利社会，但可以增加一些福利。有区别的。
: 李光耀的新加坡反对福利社会，他们有很好的住房福利，但是反对养懒人的福利。到现
: 在都没有最低工资标准。他明说一个人要更多以来家庭，除非真的走投无路。所以他推
|
R*********j
发帖数: 1957 | 23 希特勒纳粹上台的不是民主制度本身，而是当时德国人当时经济危机下所处的困境，而
对犹太人的富有妒嫉，感觉不公平，德国人的政治观点多从个人处境出发，没有社会公
民意识。
【在 q****5 的大作中提到】
: 资本做主。 西方主流媒体刻意把西方民主标榜成人类发展的唯一选择，就是所谓的“
: 华盛顿共识”。
: 可是，矛盾的地方太多，比如，希特勒产生的制度和现在美国伟大的总通产生制度有什
: 么本质区别？
|
R*********j
发帖数: 1957 | 24 希特勒纳粹是典型的民粹主义，不是真的民主。民粹主义的特点就是以一个空洞的集体
利益为口号，为国家献身，个人却得不到实惠，这个跟马列共产有相同之处。
【在 q****5 的大作中提到】
: 资本做主。 西方主流媒体刻意把西方民主标榜成人类发展的唯一选择，就是所谓的“
: 华盛顿共识”。
: 可是，矛盾的地方太多，比如，希特勒产生的制度和现在美国伟大的总通产生制度有什
: 么本质区别？
|
R*********j
发帖数: 1957 | 25 是的，红色权贵资本比单纯的商业资本对普通民众和社会的危害更大。
【在 a***m 的大作中提到】
: 资本做主又如何？
: 中国这种搞发是 红色贵族做大主， 资本再做二主
: 老百姓被扒两层皮
|
R*********j
发帖数: 1957 | 26 确实要警惕民粹主义的问题。美国现在还好有权力制衡的机制。要是国会被一党控制、
大法官也是共和党提名占多数，就不是个好事。
多数西方人并没有把西方民主标榜成人类发展的唯一选择，而专制国家统治者及其拥护
者特别害怕西方民主。
【在 q****5 的大作中提到】
: 资本做主。 西方主流媒体刻意把西方民主标榜成人类发展的唯一选择，就是所谓的“
: 华盛顿共识”。
: 可是，矛盾的地方太多，比如，希特勒产生的制度和现在美国伟大的总通产生制度有什
: 么本质区别？
|
R*********j
发帖数: 1957 | 27 选举不是民主政体的核心内容。
民主共和的精髓是权力制衡。
义。
【在 c******r 的大作中提到】
: 但是那个100年的所谓民主根本不是真正大众民主。
: 那时民主选举权仅限富裕的白人男性。直到1965年平权运动，才有了大众民主。
: 那时根本没有福利一说，退休这个概念都才兴起，童工很普遍。基本就是苦逼资本主义。
: 这也就是产生共产主义的背景，也就是另一种福利社会。
: 二战后，出现了福利社会模式和思潮，大众民主必然带来财政上的要求和负担。我认为
: 美国的福利社会更多还是大众民主和对个人主义的鼓吹带来了，成了一种绝对正确，道
: 德正确。
: 富裕并不一定带来福利社会，但可以增加一些福利。有区别的。
: 李光耀的新加坡反对福利社会，他们有很好的住房福利，但是反对养懒人的福利。到现
: 在都没有最低工资标准。他明说一个人要更多以来家庭，除非真的走投无路。所以他推
|
R*********j
发帖数: 1957 | 28 “人都不想付出，只想分最多的大饼”，这个公民意识问题，不是民主制度问题，专制
制度问题更大。
推到重来是革命、更朝换代，民主制度一般不会出现这样得情况，独裁专制制度往往容
易这样。
【在 m*****u 的大作中提到】
: 全民民主只有完蛋一途。因为人人都不想付出，只想分最多的大饼。所以每次选举总是
: 许诺给人民最多福利的候选人上台。最后要么财政破产，要么推倒重来，限制民猪，走
: 向独裁。
|
R*********j
发帖数: 1957 | 29 专制制度更容易被权贵资本控制。
【在 q****5 的大作中提到】
: 只有西方的这种制度最易于被资本控制
|
c******r
发帖数: 2306 | 30 根本就没有真的民主。民主程序在不同的时代和环境下 结果大相径庭。
太多人认为民主只会是正面的结果 而把负面的说成不是民主 尽管它是民主程序的负面
结果而已。民主这把双刃剑 很容易引发民粹主义。特别在经济不好 社会动荡的情况下
。民主也容易倒向人们的堕落 无法自拔。
: 希特勒纳粹是典型的民粹主义，不是真的民主。民粹主义的特点就是以一个空洞
的集体
: 利益为口号，为国家献身，个人却得不到实惠，这个跟马列共产有相同之处。
【在 R*********j 的大作中提到】
: 专制制度更容易被权贵资本控制。
|
|
|
R*********j
发帖数: 1957 | 31 我已经注意到这位同学说了很多，基本都是说西方民主的问题。
我们的相同之处在于都认为西方民主存在诸多问题，中国制度不能照搬西方的民主模式。
问题在于，不管西方民主问题多大，拜托不要拿一党专制下的民主集中制来恶心，更不
要拿所谓的人民代表大会制度来说明中国现行制度的优越性。
西方的民主制度不好的地方，不要学就是了，但是中国一党专制弊端丛生，哪来的道路
自信？自信不是靠说别人不好提高，而是靠自身的实力提高。中国现在的政治被权贵既
得利益集团绑架，经济被房地产绑架，我们应当花时间想想怎样改革政治体制才是。
【在 c******r 的大作中提到】
: 另外我要说的是美国的所谓福利社会是福利多而不解决问题。
: 不该有福利的地方，福利太多，都是为了选票和利益集团。
: 该有福利的地方，美国社会很没有普。比如，大学教育昂贵，也没见他们有什么办法来
: 解决。反而把福利放在什么跨性别厕所之类的地方。你基本问题都没解决，还以为自己
: 有条件搞这些不着边际的东西。另外就是关注少数民族的大学录取，但不关注他们怎么
: 支付学费。
: 要我说，两个福利很重要。一个是给工薪阶层提供经济适用房。就算没有最低工资都可
: 以，但是百姓必须有房，成为“利益攸关方“，才不会导致社会动乱。另一个就是大学
: 教育的可负担。你可以提倡少数民族大学教育的权利，但是权利的实现需要金钱基础。
: 别人欠一屁股债，你是怎么帮助少数民族的，让他们给白人的银行交利息？我会先出台
|
c******r
发帖数: 2306 | 32 不。专制制度本身就是一个治理集团 既当爹又当妈
而民主制度把实际统治权转移到利益集团 舞台上的政客来来去去 都逃不出统治集团的
控制 架空了政府和政府应该拥有的职责。
: 专制制度更容易被权贵资本控制。
【在 R*********j 的大作中提到】
: 我已经注意到这位同学说了很多，基本都是说西方民主的问题。
: 我们的相同之处在于都认为西方民主存在诸多问题，中国制度不能照搬西方的民主模式。
: 问题在于，不管西方民主问题多大，拜托不要拿一党专制下的民主集中制来恶心，更不
: 要拿所谓的人民代表大会制度来说明中国现行制度的优越性。
: 西方的民主制度不好的地方，不要学就是了，但是中国一党专制弊端丛生，哪来的道路
: 自信？自信不是靠说别人不好提高，而是靠自身的实力提高。中国现在的政治被权贵既
: 得利益集团绑架，经济被房地产绑架，我们应当花时间想想怎样改革政治体制才是。
|
f******t
发帖数: 19544 | 33 民主的本质是一盘散沙。强大都在建立在人剥削人的基础上的。
【在 q****5 的大作中提到】
: 资本做主。 西方主流媒体刻意把西方民主标榜成人类发展的唯一选择，就是所谓的“
: 华盛顿共识”。
: 可是，矛盾的地方太多，比如，希特勒产生的制度和现在美国伟大的总通产生制度有什
: 么本质区别？
|
R*********j
发帖数: 1957 | 34 一党专制最大的问题，是党的利益凌驾于国家和民众的利益之上，党领导一切，党大于
法。这是专制体制的特点决定的。专制体制下的既得利益集团，为了维护其既得利益，
只能把自己的利益摆在首位，所谓的为人民服务、人民公仆只能是一句空话。既不是爹
也不是妈，民众也不是他们的儿女。
不要钻进专制体制的死胡同。要看看具体怎么改革。
【在 c******r 的大作中提到】
: 不。专制制度本身就是一个治理集团 既当爹又当妈
: 而民主制度把实际统治权转移到利益集团 舞台上的政客来来去去 都逃不出统治集团的
: 控制 架空了政府和政府应该拥有的职责。
:
:
: 专制制度更容易被权贵资本控制。
:
|
c******r
发帖数: 2306 | 35 恰恰相反。民主才会一步步的吃垮。一人一票 但不是一人一份贡献。好的体制必须要
以长远眼光 不能追求民众的短期贪婪。
美国其实早已发展成精英统治 他们唯一在乎民众声音的 就是怎么用糖果福利来换取选
票。拿到选票他们就奔富人怀里去了。
: “人都不想付出，只想分最多的大饼”，这个公民意识问题，不是民主制度问题
，专制
: 制度问题更大。
: 推到重来是革命、更朝换代，民主制度一般不会出现这样得情况，独裁专制制度
往往容
: 易这样。
【在 R*********j 的大作中提到】
: 一党专制最大的问题，是党的利益凌驾于国家和民众的利益之上，党领导一切，党大于
: 法。这是专制体制的特点决定的。专制体制下的既得利益集团，为了维护其既得利益，
: 只能把自己的利益摆在首位，所谓的为人民服务、人民公仆只能是一句空话。既不是爹
: 也不是妈，民众也不是他们的儿女。
: 不要钻进专制体制的死胡同。要看看具体怎么改革。
|
R*********j
发帖数: 1957 | 36 你的问题是老是把民主完美化。民主也是在不断完善的。民主不完善，肯定有负面，但
你不能说没有民主，民主程序、民主分权机制都在那里，跟专制根本不同。
至于民主的生命力，我们的看法不一样，未来也很难判断，没必要讨论太多，有精力的
话还是讨论中国怎样政治改革吧。
【在 c******r 的大作中提到】
: 根本就没有真的民主。民主程序在不同的时代和环境下 结果大相径庭。
: 太多人认为民主只会是正面的结果 而把负面的说成不是民主 尽管它是民主程序的负面
: 结果而已。民主这把双刃剑 很容易引发民粹主义。特别在经济不好 社会动荡的情况下
: 。民主也容易倒向人们的堕落 无法自拔。
:
:
: 希特勒纳粹是典型的民粹主义，不是真的民主。民粹主义的特点就是以一个空洞
: 的集体
:
: 利益为口号，为国家献身，个人却得不到实惠，这个跟马列共产有相同之处。
:
|
m*****u
发帖数: 15526 | 37 如果你是反共民猪分子，谈公民意识才是最sb的。假设人人都是天使，那共产主义社会
也不是遥不可及。可惜人不是。个人都是自私的。这是人的本性
【在 R*********j 的大作中提到】
: “人都不想付出，只想分最多的大饼”，这个公民意识问题，不是民主制度问题，专制
: 制度问题更大。
: 推到重来是革命、更朝换代，民主制度一般不会出现这样得情况，独裁专制制度往往容
: 易这样。
|
R*********j
发帖数: 1957 | 38 我都说了几次了，你还是把一人一当作民主的核心，所以你才会得出民主会跨的结论。
中国的政治改革应当把重点放在怎样实行权力制衡，而不是选举。那种虚张声势的基层
选举只会让人消化，不要更好。怎样解决党大于法的问题。怎样限制不受约束的权力。
比如政法委首先就应该撤销。
【在 c******r 的大作中提到】
: 恰恰相反。民主才会一步步的吃垮。一人一票 但不是一人一份贡献。好的体制必须要
: 以长远眼光 不能追求民众的短期贪婪。
: 美国其实早已发展成精英统治 他们唯一在乎民众声音的 就是怎么用糖果福利来换取选
: 票。拿到选票他们就奔富人怀里去了。
:
:
: “人都不想付出，只想分最多的大饼”，这个公民意识问题，不是民主制度问题
: ，专制
:
: 制度问题更大。
:
: 推到重来是革命、更朝换代，民主制度一般不会出现这样得情况，独裁专制制度
: 往往容
|
l******t
发帖数: 55733 | 39 民主程序民主分权已经可以证明就是增加社会混乱度，有什么优越性。
你鳖没用你的那一套，啥事都做的挺好。你说了半天民主优越结果总是被各种抽脸。现
在美帝的落后伪先进制度被tg先进价值观输出的多了，早晚会走到鳖的路上来。
【在 R*********j 的大作中提到】
: 你的问题是老是把民主完美化。民主也是在不断完善的。民主不完善，肯定有负面，但
: 你不能说没有民主，民主程序、民主分权机制都在那里，跟专制根本不同。
: 至于民主的生命力，我们的看法不一样，未来也很难判断，没必要讨论太多，有精力的
: 话还是讨论中国怎样政治改革吧。
|
c******r
发帖数: 2306 | 40 西方民主也早去民主了 越来越专制 但却没有好的专制那种长远的眼光。前面有人说过
人堕落了 民主的权利不花在未来 而花在无谓的自私的东西上面。这不是光说说公民
意识差可以解释的。民主制度本身就有这个弊端 不仅仅是西方民主。所以我们要反思
民主。
要反思为什么一人一票的西方民主变成了实质上金钱统治。显然这个制度需要改革。把
它叫做“民主”是太简单了。其实他已经变成另外一种专制体制。
我并不是通过别人的失败来证明中国的成功。只是再说不能把别人的失败看成是成功，
也不能随便学习别人的东西。中国要推行的不是专制，而是实验一种治理方式 它必须
要有中心和国家长远利益。人要管 不能惯。中国人不吃福利，难道是因为公民意识更
强吗。还不是因为中国的制度不允许别人吃福利。一个依赖公民意识的制度没有了公民
意识，还谈什么
: 一党专制最大的问题，是党的利益凌驾于国家和民众的利益之上，党领导一切，
党大于
: 法。这是专制体制的特点决定的。专制体制下的既得利益集团，为了维护其既得
利益，
: 只能把自己的利益摆在首位，所谓的为人民服务、人民公仆只能是一句空话。既
不是爹
: 也不是妈，民众也不是他们的儿女。
: 不要钻进专制体制的死胡同。要看看具体怎么改革。
【在 R*********j 的大作中提到】
: 我都说了几次了，你还是把一人一当作民主的核心，所以你才会得出民主会跨的结论。
: 中国的政治改革应当把重点放在怎样实行权力制衡，而不是选举。那种虚张声势的基层
: 选举只会让人消化，不要更好。怎样解决党大于法的问题。怎样限制不受约束的权力。
: 比如政法委首先就应该撤销。
|
|
|
m*****u
发帖数: 15526 | 41 这30年来比比tg和台湾，就可以看出到底哪个制度优越了。台巴现在还在文革呢
【在 l******t 的大作中提到】
: 民主程序民主分权已经可以证明就是增加社会混乱度，有什么优越性。
: 你鳖没用你的那一套，啥事都做的挺好。你说了半天民主优越结果总是被各种抽脸。现
: 在美帝的落后伪先进制度被tg先进价值观输出的多了，早晚会走到鳖的路上来。
|
R*********j
发帖数: 1957 | 42 公民意识不是人人都是天使的意思，是指人人有权利也有责任。你完全误解了。
民主共和制度的设计正是人是自私的会犯错误为基础，共产制度才是以虚无缥缈的集体
主义为基础。
我在普及常识。
【在 m*****u 的大作中提到】
: 如果你是反共民猪分子，谈公民意识才是最sb的。假设人人都是天使，那共产主义社会
: 也不是遥不可及。可惜人不是。个人都是自私的。这是人的本性
|
c******r
发帖数: 2306 | 43 我不同意强大的国家需要建立在人剥削人的制度上。人剥削人要看怎么样。新加坡的专
制和北朝鲜的专制是完全不同的结果。
其实强大的国家需要的更多是一种激励机制，使得人们愿意积极向上，也有获得感。形
成一个有担当的愿意奋斗的氛围。
: 民主的本质是一盘散沙。强大都在建立在人剥削人的基础上的。
【在 f******t 的大作中提到】
: 民主的本质是一盘散沙。强大都在建立在人剥削人的基础上的。
|
m*****u
发帖数: 15526 | 44 吃福利龙虾党对社会负毛责任？他们纳税么？选票福利则是不能少的。这叫权利责任平
衡？开玩笑。再说民猪非要玩权力制衡，初衷就是假设人性本恶。到这就不提公民意识
了？
【在 R*********j 的大作中提到】
: 公民意识不是人人都是天使的意思，是指人人有权利也有责任。你完全误解了。
: 民主共和制度的设计正是人是自私的会犯错误为基础，共产制度才是以虚无缥缈的集体
: 主义为基础。
: 我在普及常识。
|
c******r
发帖数: 2306 | 45 说民主制度优越，却无法列举一个例子。所谓优越的例子全都问题重重。那你如何说服
中国去采用一个制度 别人也做不到，中国也做不来的。
其实民主制度很多假设都太理想化了
: 民主程序民主分权已经可以证明就是增加社会混乱度，有什么优越性。
: 你鳖没用你的那一套，啥事都做的挺好。你说了半天民主优越结果总是被各种抽
脸。现
: 在美帝的落后伪先进制度被tg先进价值观输出的多了，早晚会走到鳖的路上来。
【在 l******t 的大作中提到】
: 民主程序民主分权已经可以证明就是增加社会混乱度，有什么优越性。
: 你鳖没用你的那一套，啥事都做的挺好。你说了半天民主优越结果总是被各种抽脸。现
: 在美帝的落后伪先进制度被tg先进价值观输出的多了，早晚会走到鳖的路上来。
|
c*********e
发帖数: 16335 | 46 民主的本质就是少数服从多数。选出来的总统，为了玩得转，还是要和大资本家搞好关
系。否则，肯尼迪那样也太惨了。
【在 q****5 的大作中提到】
: 资本做主。 西方主流媒体刻意把西方民主标榜成人类发展的唯一选择，就是所谓的“
: 华盛顿共识”。
: 可是，矛盾的地方太多，比如，希特勒产生的制度和现在美国伟大的总通产生制度有什
: 么本质区别？
|
R*********j
发帖数: 1957 | 47 空谈先进落后没意思，就象三个代表，说自己代表先进没用。
我们的价值观南辕北辙，很难讨论，我是说真的，不是不想跟你交流。各自保留看法好
了。
【在 l******t 的大作中提到】
: 民主程序民主分权已经可以证明就是增加社会混乱度，有什么优越性。
: 你鳖没用你的那一套，啥事都做的挺好。你说了半天民主优越结果总是被各种抽脸。现
: 在美帝的落后伪先进制度被tg先进价值观输出的多了，早晚会走到鳖的路上来。
|
l***c
发帖数: 1634 | 48 20世纪初的美国确实是彻底的资本主义， 但不见得她很强大。并且那时社会问题很多
，金融危机一个接着一个。统治阶层发现光靠资本主义是行不通的。是在这种背景下，
美国才转向福利。
我认为福利是进步，不然西方不会无故用它。
我觉得要经济最大化的人，还是用超英赶美的眼光看世界。二战后，美国已经是世界第
一大国，他们何必还要经济最大化？ 有了福利保障，美国人才可以天马行空地搞高
风险高回报的东西。所以美国才有bill gates, steve jobs, Michael dell, Tommy
Hilfiger, Ted Turner, Cuban, trump 这些self made billionaire.
美国人崇拜的是这种人的活法，而不是中国人靠积累至富的活法。
: 这是你没了解美国的历史和这句话的含义。
: 在20世纪初，美国不是福利社会，移民来也吃不了福利，那时候都是奔前程奔小
康。
: 这些东西都是演变的。后来富裕了，就富不过三代了。
: 你现在还说几百年，拉倒吧。我的有生之年美国都可能出大问题。几百年的事儿
，说实
: 话，美国的统治阶层都还没操心过呢。
【在 c******r 的大作中提到】
: 说民主制度优越，却无法列举一个例子。所谓优越的例子全都问题重重。那你如何说服
: 中国去采用一个制度 别人也做不到，中国也做不来的。
: 其实民主制度很多假设都太理想化了
:
:
: 民主程序民主分权已经可以证明就是增加社会混乱度，有什么优越性。
:
: 你鳖没用你的那一套，啥事都做的挺好。你说了半天民主优越结果总是被各种抽
: 脸。现
:
: 在美帝的落后伪先进制度被tg先进价值观输出的多了，早晚会走到鳖的路上来。
:
|
a*****y
发帖数: 33185 | 49 然而，在现实中，民主制度不断完善的动力机制在哪里呢？
一人一票，如果手握选票的人都是烂人，怎么个不断完善法？
【在 R*********j 的大作中提到】
: 你的问题是老是把民主完美化。民主也是在不断完善的。民主不完善，肯定有负面，但
: 你不能说没有民主，民主程序、民主分权机制都在那里，跟专制根本不同。
: 至于民主的生命力，我们的看法不一样，未来也很难判断，没必要讨论太多，有精力的
: 话还是讨论中国怎样政治改革吧。
|
l******t
发帖数: 55733 | 50 你分析总结的很好很透彻。屁股坐歪的人是扳不回来的
【在 c******r 的大作中提到】
: 说民主制度优越，却无法列举一个例子。所谓优越的例子全都问题重重。那你如何说服
: 中国去采用一个制度 别人也做不到，中国也做不来的。
: 其实民主制度很多假设都太理想化了
:
:
: 民主程序民主分权已经可以证明就是增加社会混乱度，有什么优越性。
:
: 你鳖没用你的那一套，啥事都做的挺好。你说了半天民主优越结果总是被各种抽
: 脸。现
:
: 在美帝的落后伪先进制度被tg先进价值观输出的多了，早晚会走到鳖的路上来。
:
|
|
|
c******r
发帖数: 2306 | 51 你说的这个很对就是一个悖论。就是说民主制度首先假设人性本恶，需要被治好。但他
要同时依赖公民意识这样的理想状况。说白了，民主制度的产生就是要求对统治者的制
衡，最初这种民主权利并没有扩展，美国的建国国父们也很谨慎大众民主的缺点就好
而大众民主却发展成了普罗大众的利益最大化。要知道统治者被志行是好事儿，但是普
罗大众没有约束，也叫无法负责行使民主权利。可以说八仙过海各显神通，很多短视行
为，自私的行为，都无法平衡下去。 如果你认为公民意识这个东西不是理想化的状态
，你就可以看看今天美国的情况。
就像你前面说的，如果公民意识真能够发展的那么好，那共产主义也就可以实现了，那
还谈什么呢。
: 吃福利龙虾党对社会负毛责任？他们纳税么？选票福利则是不能少的。这叫权利
责任平
: 衡？开玩笑。再说民猪非要玩权力制衡，初衷就是假设人性本恶。到这就不提公
民意识
: 了？
【在 m*****u 的大作中提到】
: 吃福利龙虾党对社会负毛责任？他们纳税么？选票福利则是不能少的。这叫权利责任平
: 衡？开玩笑。再说民猪非要玩权力制衡，初衷就是假设人性本恶。到这就不提公民意识
: 了？
|
l*******p
发帖数: 5212 | 52 科举制度其实是真的好。关键要解决最高领导权如何产生的问题。
其实将来中国可以尝试民选总统，然后总理以下使用科举和六部
任命制度。
【在 l******t 的大作中提到】
: 你分析总结的很好很透彻。屁股坐歪的人是扳不回来的
|
l******t
发帖数: 55733 | 53 民主光说自己先进也没用啊
【在 R*********j 的大作中提到】
: 空谈先进落后没意思，就象三个代表，说自己代表先进没用。
: 我们的价值观南辕北辙，很难讨论，我是说真的，不是不想跟你交流。各自保留看法好
: 了。
|
l***c
发帖数: 1634 | 54 拿福利的人并不好过。
我宁愿相信大部分拿福利的人更想赚大钱
: 恰恰相反。民主才会一步步的吃垮。一人一票 但不是一人一份贡献。好的体制
必须要
: 以长远眼光 不能追求民众的短期贪婪。
: 美国其实早已发展成精英统治 他们唯一在乎民众声音的 就是怎么用糖果福利来
换取选
: 票。拿到选票他们就奔富人怀里去了。
: ，专制
: 往往容
【在 c******r 的大作中提到】
: 你说的这个很对就是一个悖论。就是说民主制度首先假设人性本恶，需要被治好。但他
: 要同时依赖公民意识这样的理想状况。说白了，民主制度的产生就是要求对统治者的制
: 衡，最初这种民主权利并没有扩展，美国的建国国父们也很谨慎大众民主的缺点就好
: 而大众民主却发展成了普罗大众的利益最大化。要知道统治者被志行是好事儿，但是普
: 罗大众没有约束，也叫无法负责行使民主权利。可以说八仙过海各显神通，很多短视行
: 为，自私的行为，都无法平衡下去。 如果你认为公民意识这个东西不是理想化的状态
: ，你就可以看看今天美国的情况。
: 就像你前面说的，如果公民意识真能够发展的那么好，那共产主义也就可以实现了，那
: 还谈什么呢。
:
|
c******r
发帖数: 2306 | 55 而且西方所谓支持民主的这些左派，天天讲保守派的人怎么傻，怎么没有受过教育，就
应该听左派来安排。这就是所谓的民主吗。人家过半的美国人都已经投票说出了自己的
名义，美国的这些所谓精英媒体还在那儿否定民众和名义本身，还在那说可能有技术错
误，还在那儿不知廉耻的说他们不懂美国怎么会有民粹主义去。
他们这些人只在美国普通人身上拉屎，现在反过来还对民众的反抗很吃惊。也真是一绝
: 吃福利龙虾党对社会负毛责任？他们纳税么？选票福利则是不能少的。这叫权利
责任平
: 衡？开玩笑。再说民猪非要玩权力制衡，初衷就是假设人性本恶。到这就不提公
民意识
: 了？
【在 m*****u 的大作中提到】
: 吃福利龙虾党对社会负毛责任？他们纳税么？选票福利则是不能少的。这叫权利责任平
: 衡？开玩笑。再说民猪非要玩权力制衡，初衷就是假设人性本恶。到这就不提公民意识
: 了？
|
c******r
发帖数: 2306 | 56 而且西方所谓支持民主的这些左派，天天讲保守派的人怎么傻，怎么没有受过教育，就
应该听左派来安排。这就是所谓的民主吗。人家过半的美国人都已经投票说出了自己的
名义，美国的这些所谓精英媒体还在那儿否定民众和名义本身，还在那说可能有技术错
误，还在那儿不知廉耻的说他们不懂美国怎么会有民粹主义去。
他们这些人只在美国普通人身上拉屎，现在反过来还对民众的反抗很吃惊。也真是一绝
: 吃福利龙虾党对社会负毛责任？他们纳税么？选票福利则是不能少的。这叫权利
责任平
: 衡？开玩笑。再说民猪非要玩权力制衡，初衷就是假设人性本恶。到这就不提公
民意识
: 了？
【在 m*****u 的大作中提到】
: 吃福利龙虾党对社会负毛责任？他们纳税么？选票福利则是不能少的。这叫权利责任平
: 衡？开玩笑。再说民猪非要玩权力制衡，初衷就是假设人性本恶。到这就不提公民意识
: 了？
|
c******r
发帖数: 2306 | 57 而且西方所谓支持民主的这些左派，天天讲保守派的人怎么傻，怎么没有受过教育，就
应该听左派来安排。这就是所谓的民主吗。人家过半的美国人都已经投票说出了自己的
名义，美国的这些所谓精英媒体还在那儿否定民众和名义本身，还在那说可能有技术错
误，还在那儿不知廉耻的说他们不懂美国怎么会有民粹主义去。
他们这些人只在美国普通人身上拉屎，现在反过来还对民众的反抗很吃惊。也真是一绝
: 吃福利龙虾党对社会负毛责任？他们纳税么？选票福利则是不能少的。这叫权利
责任平
: 衡？开玩笑。再说民猪非要玩权力制衡，初衷就是假设人性本恶。到这就不提公
民意识
: 了？
【在 m*****u 的大作中提到】
: 吃福利龙虾党对社会负毛责任？他们纳税么？选票福利则是不能少的。这叫权利责任平
: 衡？开玩笑。再说民猪非要玩权力制衡，初衷就是假设人性本恶。到这就不提公民意识
: 了？
|
s*******7
发帖数: 1302 | 58 美国的普选才50年历史. 过去几百年一直是有限人群投票.不是所有成年公民.
【在 r***k 的大作中提到】
: 难道你认为美国几百年来的选举都是许诺福利最多的人上台么？那为什么还没垮？那么
: 这样再过几百年也未必垮。
|
s*******7
发帖数: 1302 | 59 1965年黑人获得选举权,之后美国才逐渐发展福利系统.发展到现在,黑人和墨西哥人都
故意不结婚,以便让女人领福利, 获得比这些女人上班高数倍的实际收入.
【在 c******r 的大作中提到】
: 这是你没了解美国的历史和这句话的含义。
: 在20世纪初，美国不是福利社会，移民来也吃不了福利，那时候都是奔前程奔小康。
: 这些东西都是演变的。后来富裕了，就富不过三代了。
: 你现在还说几百年，拉倒吧。我的有生之年美国都可能出大问题。几百年的事儿，说实
: 话，美国的统治阶层都还没操心过呢。
|
c******r
发帖数: 2306 | 60 20世纪初的美国那是极度缺乏护理，那个时候连童工都可以。那就太极端了。美国的
福利也不是从那个时候开始的，而是金融危机之后美国大萧条，世界共产主义运动风起
云涌。美国提出了罗斯福新政。但其实真正把美国从金融危机当中拉回来的并不是罗斯
福新政的政策，而是第二次世界大战。所以美国在1960年代才能够有条件天马行空的通
过一系列非常理想化的方案，直到1980年代世界各国赶上来了，美国就力不从心了。
你列举的这些名人其实不是福利的结果，他们的成功靠的是美国资本主义的激励机制，
而不是福利机制。
我再说一遍，我并不反对福利， 20世纪初美国所出台的福利很多都是必要的，有很多
我们甚至都不认为是额外的福利，比如周末比如退休。但是现在美国的这些福利项目太
多是换选票的，不是去促进公民的责任感和不明意识，而是银河一部分人的自私心理，
这种对社会不利的福利还获得了道德制高点，这是错误的
: 20世纪初的美国确实是彻底的资本主义， 但不见得她很强大。并且那时社会问
题很多
: ，金融危机一个接着一个。统治阶层发现光靠资本主义是行不通的。是在这种背
景下，
: 美国才转向福利。
: 我认为福利是进步，不然西方不会无故用它。
: 我觉得要经济最大化的人，还是用超英赶美的眼光看世界。二战后，美国已经是
世界第
: 一大国，他们何必还要经济最大化？ 有了福利保障，美国人才可以天马行空
地搞高
: 风险高回报的东西。所以美国才有bill gates, steve jobs, Michael dell,
Tommy
: Hilfiger, Ted Turner, Cuban, trump 这些self made billionaire.
: 美国人崇拜的是这种人的活法，而不是中国人靠积累至富的活法。
: 康。
【在 l***c 的大作中提到】
: 拿福利的人并不好过。
: 我宁愿相信大部分拿福利的人更想赚大钱
:
:
: 恰恰相反。民主才会一步步的吃垮。一人一票 但不是一人一份贡献。好的体制
: 必须要
:
: 以长远眼光 不能追求民众的短期贪婪。
:
: 美国其实早已发展成精英统治 他们唯一在乎民众声音的 就是怎么用糖果福利来
: 换取选
:
: 票。拿到选票他们就奔富人怀里去了。
:
: ，专制
|
|
|
l***c
发帖数: 1634 | 61 ???
福利是1935开始的
: 1965年黑人获得选举权,之后美国才逐渐发展福利系统.发展到现在,黑人和墨西
哥人都
: 故意不结婚,以便让女人领福利, 获得比这些女人上班高数倍的实际收入.
【在 s*******7 的大作中提到】
: 1965年黑人获得选举权,之后美国才逐渐发展福利系统.发展到现在,黑人和墨西哥人都
: 故意不结婚,以便让女人领福利, 获得比这些女人上班高数倍的实际收入.
|
c******r
发帖数: 2306 | 62 你不光可以看大陆和台湾在经济上差距的惊人减小，你更可以看看大陆1,300,000,000
人的脱贫状况。现在脱贫的人数越来越多，许多乡镇和小地方都走上了小康的道路。不
仅如此，大陆人民在今天有1980年不可想象的自由，已经成为世界各地旅游人数最多的
国家。近年来，大陆在为残疾人提供方便设施等领域也有长足发展。可以说经济的进步
使得大陆政府有更多的资源来投资这些民生的方面。
按照有些人对于大陆制度的根本否定，你在1980年也可以说中国一定不可能达到2016年
现在的这个水平。同样的，我认为他们的预测在今天也是错误的。他们认为20年后的中
国也不可能得到这些那些，咱们走着瞧。
: 这30年来比比tg和台湾，就可以看出到底哪个制度优越了。台巴现在还在文革呢
【在 m*****u 的大作中提到】
: 吃福利龙虾党对社会负毛责任？他们纳税么？选票福利则是不能少的。这叫权利责任平
: 衡？开玩笑。再说民猪非要玩权力制衡，初衷就是假设人性本恶。到这就不提公民意识
: 了？
|
l***c
发帖数: 1634 | 63 “但是现在美国的这些福利项目太多是换选票的，不是去促进公民的责任感和不明意识
，而是银河一部分人的自私心理， 这种对社会不利的福利还获得了道德制高点，这是
错误的”
这点我当然同意。
福利项目上肯定有很多浪费。
可是Medicaid 和其它黑人福利并不是美国最浪费的地方。
军事才是。
: 20世纪初的美国那是极度缺乏护理，那个时候连童工都可以。那就太极端了。
美国的
: 福利也不是从那个时候开始的，而是金融危机之后美国大萧条，世界共产主义运
动风起
: 云涌。美国提出了罗斯福新政。但其实真正把美国从金融危机当中拉回来的并不
是罗斯
: 福新政的政策，而是第二次世界大战。所以美国在1960年代才能够有条件天马行
空的通
: 过一系列非常理想化的方案，直到1980年代世界各国赶上来了，美国就力不从心
了。
: 你列举的这些名人其实不是福利的结果，他们的成功靠的是美国资本主义的激励
机制，
: 而不是福利机制。
: 我再说一遍，我并不反对福利， 20世纪初美国所出台的福利很多都是必要的，
有很多
: 我们甚至都不认为是额外的福利，比如周末比如退休。但是现在美国的这些福利
项目太
: 多是换选票的，不是去促进公民的责任感和不明意识，而是银河一部分人的自私
心理，
【在 c******r 的大作中提到】
: 你不光可以看大陆和台湾在经济上差距的惊人减小，你更可以看看大陆1,300,000,000
: 人的脱贫状况。现在脱贫的人数越来越多，许多乡镇和小地方都走上了小康的道路。不
: 仅如此，大陆人民在今天有1980年不可想象的自由，已经成为世界各地旅游人数最多的
: 国家。近年来，大陆在为残疾人提供方便设施等领域也有长足发展。可以说经济的进步
: 使得大陆政府有更多的资源来投资这些民生的方面。
: 按照有些人对于大陆制度的根本否定，你在1980年也可以说中国一定不可能达到2016年
: 现在的这个水平。同样的，我认为他们的预测在今天也是错误的。他们认为20年后的中
: 国也不可能得到这些那些，咱们走着瞧。
:
:
: 这30年来比比tg和台湾，就可以看出到底哪个制度优越了。台巴现在还在文革呢
|
R*********j
发帖数: 1957 | 64 你说的科举制度，就是考核选拔制度的话，是不错的一种选择。前提条件是要公开透明。
民选总统体现民主原则，但是实际操作不要照搬西方现行的做法。做好很不容易。
【在 l*******p 的大作中提到】
: 科举制度其实是真的好。关键要解决最高领导权如何产生的问题。
: 其实将来中国可以尝试民选总统，然后总理以下使用科举和六部
: 任命制度。
|
m*****u
发帖数: 15526 | 65 要真说这公民意识。龙虾党不交税不提也罢。亿万富翁们要有意识的话应该大笔纳税养
穷人才对。可笑的是富翁们也想出种种措施避税逃税。包括当选总统。结果税负重担都
落到中产身上。现在中产也越来越穷。这样的社会迟早完蛋。 |
c******r
发帖数: 2306 | 66 科举制度要看什么样，古代的科举制度其实很残酷，没必要那么残酷。其实就是现在北
京的学者们所说的选拔制度。很可能优越于选举制度。
因为选拔制度是基于一个人的工作成绩和经验，这个人气不能是一个外行，也不能是一
个没有能力或者毫无道德的人。选拔体制就是这么一个机制
选取的话，可以有很多结果，但是主动权在选民那里，会受到选民本身素质，经济环
境等影响。而且选举很多时候过多的依赖一个人的口头表达能力，甚至个人魅力。美国
很多人喜欢选那种可以想象能够成为自己邻居的人。也就是哥们儿姐妹这之类的人。而
我们中国人始终是要选一个有领导才能，懂得更多，高瞻远瞩的人。
: 你说的科举制度，就是考核选拔制度的话，是不错的一种选择。前提条件是要公
开透明。
: 民选总统体现民主原则，但是实际操作不要照搬西方现行的做法。做好很不容易。
【在 R*********j 的大作中提到】
: 你说的科举制度，就是考核选拔制度的话，是不错的一种选择。前提条件是要公开透明。
: 民选总统体现民主原则，但是实际操作不要照搬西方现行的做法。做好很不容易。
|
R*********j
发帖数: 1957 | 67 非常好的问题。
其实也不是动力，只是没别的选择。民主是相对于专制而言，民主制度实施中问题太多
，但专制制度太坏了，要坏得多。目前又没别的选择，所以只能选择改进民主制度。具
体怎样完善，实际上过去几百年就在不断完善。但也有新的问题。今后怎么完善，西方
很难，中国反而是个机会。
【在 a*****y 的大作中提到】
: 然而，在现实中，民主制度不断完善的动力机制在哪里呢？
: 一人一票，如果手握选票的人都是烂人，怎么个不断完善法？
|
a*****y
发帖数: 33185 | 68 我来回答你吧，完善民主，恰恰需要一定时空范围内的独裁，或者叫开明专制。
【在 R*********j 的大作中提到】
: 非常好的问题。
: 其实也不是动力，只是没别的选择。民主是相对于专制而言，民主制度实施中问题太多
: ，但专制制度太坏了，要坏得多。目前又没别的选择，所以只能选择改进民主制度。具
: 体怎样完善，实际上过去几百年就在不断完善。但也有新的问题。今后怎么完善，西方
: 很难，中国反而是个机会。
|
c******r
发帖数: 2306 | 69 军事预算不是福利的一部分，但也显示了美国这个制度的问题，它的军费真的体现美国
民意嘛？
还是说他的军费体现美国企业的利益？我同意，军费的浪费显然多过一些福利项目。
那么，美国的全球霸权谁定的？对美国普通人有什么帮助？还是说霸权反正就是好？
【在 l***c 的大作中提到】
: “但是现在美国的这些福利项目太多是换选票的，不是去促进公民的责任感和不明意识
: ，而是银河一部分人的自私心理， 这种对社会不利的福利还获得了道德制高点，这是
: 错误的”
: 这点我当然同意。
: 福利项目上肯定有很多浪费。
: 可是Medicaid 和其它黑人福利并不是美国最浪费的地方。
: 军事才是。
:
:
: 20世纪初的美国那是极度缺乏护理，那个时候连童工都可以。那就太极端了。
: 美国的
|
R*********j
发帖数: 1957 | 70 没错，考核选拔可以避免选民素质的问题，这是比选举好的地方。但这个也是在公开透
明的前提下才行，还是属于一种民主的范畴，因为不能象专制体制下领导说了算，不能
有组织部暗箱操作。
【在 c******r 的大作中提到】
: 科举制度要看什么样，古代的科举制度其实很残酷，没必要那么残酷。其实就是现在北
: 京的学者们所说的选拔制度。很可能优越于选举制度。
: 因为选拔制度是基于一个人的工作成绩和经验，这个人气不能是一个外行，也不能是一
: 个没有能力或者毫无道德的人。选拔体制就是这么一个机制
: 选取的话，可以有很多结果，但是主动权在选民那里，会受到选民本身素质，经济环
: 境等影响。而且选举很多时候过多的依赖一个人的口头表达能力，甚至个人魅力。美国
: 很多人喜欢选那种可以想象能够成为自己邻居的人。也就是哥们儿姐妹这之类的人。而
: 我们中国人始终是要选一个有领导才能，懂得更多，高瞻远瞩的人。
:
:
: 你说的科举制度，就是考核选拔制度的话，是不错的一种选择。前提条件是要公
|
|
|
R*********j
发帖数: 1957 | 71 专制怎么能保证开明？
风险太大，所以只能靠权力制衡的制度。
【在 a*****y 的大作中提到】
: 我来回答你吧，完善民主，恰恰需要一定时空范围内的独裁，或者叫开明专制。
|
l***c
发帖数: 1634 | 72 我觉得龙虾党一点都不可怕。
WIC都指定了要买什么。
最后得到好处的还是公司。
如果他们真的想loser一辈子，政府随时都可以把他们福利拿走。
我还是相信人总是想往高处爬的
: 要真说这公民意识。龙虾党不交税不提也罢。亿万富翁们要有意识的话应
该大笔
纳税养
: 穷人才对。可笑的是富翁们也想出种种措施避税逃税。包括当选总统。结
果税负
重担都
: 落到中产身上。现在中产也越来越穷。这样的社会迟早完蛋。
【在 m*****u 的大作中提到】
: 要真说这公民意识。龙虾党不交税不提也罢。亿万富翁们要有意识的话应该大笔纳税养
: 穷人才对。可笑的是富翁们也想出种种措施避税逃税。包括当选总统。结果税负重担都
: 落到中产身上。现在中产也越来越穷。这样的社会迟早完蛋。
|
R*********j
发帖数: 1957 | 73 “一定时空范围内的独裁”
这个太空泛。没有什么可以永久的，当然是一定时空范围。就说共产党，执政七十年还
是一百年都是一定的时空范围。
【在 a*****y 的大作中提到】
: 我来回答你吧，完善民主，恰恰需要一定时空范围内的独裁，或者叫开明专制。
|
a*****y
发帖数: 33185 | 74 以中国一个朝代300年平均来算吧，专制100年是应该的
【在 R*********j 的大作中提到】
: “一定时空范围内的独裁”
: 这个太空泛。没有什么可以永久的，当然是一定时空范围。就说共产党，执政七十年还
: 是一百年都是一定的时空范围。
|
R*********j
发帖数: 1957 | 75 假设人性本恶跟公民意识是两个不同范畴的概念。你一定是误解了。有时间再跟你说，
真累了。
【在 m*****u 的大作中提到】
: 吃福利龙虾党对社会负毛责任？他们纳税么？选票福利则是不能少的。这叫权利责任平
: 衡？开玩笑。再说民猪非要玩权力制衡，初衷就是假设人性本恶。到这就不提公民意识
: 了？
|
c******r
发帖数: 2306 | 76 这不就结了
但如果民主在西方失败，就剩下不多了，毕竟，西方是民主的发源地。
中国是用民主来好听的形容一些根本不符合民主的东西。三权分立中国就不会完全做到
。中国现在不让香港民主，也可以看出他们对于大陆的方针。 他们的目标是怎样实现
中国的稳步复兴，这点是中国人民利益的体现。 现阶段这是中国的主要任务。如果一
盘散沙，中国必然错过这个历史机遇期。西方发展阶段不同，他们把最后一个阶段的东
西说成是发展中国家首先要做的东西。 他们年轻人也是不靠谱，大好青春不学就业才
能，而学的这些东西其实在以后生活中可以慢慢培养，没必要浪费20多岁的机遇期来做
这些.他们国家的做法也有些类似。我的观点就是他们富强太久了，全球化冲击到现在
，都没有觉醒。
支持特朗普的这些人何尝不是要另外一种福利，那就是要一个政客挡住全球化，这样他
们这些人就可以继续的不努力，也能够向过去那样风光的生活。但这是不现实的。他们
当中有几个愿意去学技能，学外语，融入全球化？
那1985年中国的学生也大可以这样，咱们不学英语，不学数理化。咱们选个耍嘴皮子的
人，保护我们不受全球化的侵害。
那行不行？那我们还会有现在的竞争力吗？终究来说，你该干什么还的干什么，没有绕
道走，没有捷径。而且咱们进步了，西方人反而嫉妒，怎么你们都会说他们的语言，竞
争他们的工作？而他们这些年在干什么？ 他们在学校谈论去殖民化，却根本不理解殖
民地国家人民要的是什么，一厢情愿的西方优越感和负罪感，模糊了他们的视线。
我告诉你。西方民主怎么成功，我替你说。
那就是西方普罗大众提高公民素质，广泛参与，理性探讨。
西方的外来移民，主动在本国文化和西方文化之间找到平衡，不卑不亢。穆斯林通过民
主参与和高等教育，保留了伊斯兰的精华，但不约而同的要求支持妇女的权利，同时也
被欧洲感化，成为同性婚姻的领头羊。
那么，你告诉我，西方民主怎么能不成功？西方的未来怎么能不好？
是不是咱们就这样来假设呢。左派的政治正确就是这样。这些条件都满足了，那西方就
从胜利走向胜利，从民主走向更佳民主。 你看伦敦市长是穆斯林，人家不就是典范吗
？又欧又穆。英国穆斯林也都可以啊，那英国人还有什么好担心的。
【在 R*********j 的大作中提到】
: 非常好的问题。
: 其实也不是动力，只是没别的选择。民主是相对于专制而言，民主制度实施中问题太多
: ，但专制制度太坏了，要坏得多。目前又没别的选择，所以只能选择改进民主制度。具
: 体怎样完善，实际上过去几百年就在不断完善。但也有新的问题。今后怎么完善，西方
: 很难，中国反而是个机会。
|
a*****y
发帖数: 33185 | 77 专制体制下就没有制衡？
【在 R*********j 的大作中提到】
: 专制怎么能保证开明？
: 风险太大，所以只能靠权力制衡的制度。
|
R*********j
发帖数: 1957 | 78 哈哈，社会发展是加速度的，多少年应该难说。还是空对空，不如聊聊具体应该怎么改
革，再说吧。
【在 a*****y 的大作中提到】
: 以中国一个朝代300年平均来算吧，专制100年是应该的
|
q****5
发帖数: 1660 | 79
按照你的解释，就是如果有类似的经济困境，希特勒类的人物还会出现。对吗？
至于替罪羊犹太人好找，比如富裕的xx移民
【在 R*********j 的大作中提到】
: 希特勒纳粹上台的不是民主制度本身，而是当时德国人当时经济危机下所处的困境，而
: 对犹太人的富有妒嫉，感觉不公平，德国人的政治观点多从个人处境出发，没有社会公
: 民意识。
|
q****5
发帖数: 1660 | 80
按照你的解释，就是如果有类似的经济困境，希特勒类的人物还会出现。对吗？
至于替罪羊犹太人好找，比如富裕的xx移民
【在 R*********j 的大作中提到】
: 希特勒纳粹上台的不是民主制度本身，而是当时德国人当时经济危机下所处的困境，而
: 对犹太人的富有妒嫉，感觉不公平，德国人的政治观点多从个人处境出发，没有社会公
: 民意识。
|
|
|
z*****l
发帖数: 3472 | 81 赞！如果有沙特这种易于被控制的，就可以不要民主了。
【在 q****5 的大作中提到】
: 只有西方的这种制度最易于被资本控制
|
R*********j
发帖数: 1957 | 82 你打字咋这么快，一下说这么多
【在 c******r 的大作中提到】
: 这不就结了
: 但如果民主在西方失败，就剩下不多了，毕竟，西方是民主的发源地。
: 中国是用民主来好听的形容一些根本不符合民主的东西。三权分立中国就不会完全做到
: 。中国现在不让香港民主，也可以看出他们对于大陆的方针。 他们的目标是怎样实现
: 中国的稳步复兴，这点是中国人民利益的体现。 现阶段这是中国的主要任务。如果一
: 盘散沙，中国必然错过这个历史机遇期。西方发展阶段不同，他们把最后一个阶段的东
: 西说成是发展中国家首先要做的东西。 他们年轻人也是不靠谱，大好青春不学就业才
: 能，而学的这些东西其实在以后生活中可以慢慢培养，没必要浪费20多岁的机遇期来做
: 这些.他们国家的做法也有些类似。我的观点就是他们富强太久了，全球化冲击到现在
: ，都没有觉醒。
|
l******t
发帖数: 55733 | 83 估计是语音熟肉
【在 R*********j 的大作中提到】
: 你打字咋这么快，一下说这么多
|
q****5
发帖数: 1660 | 84 那为什么希特勒还能高票当选呢？
【在 R*********j 的大作中提到】
: 希特勒纳粹是典型的民粹主义，不是真的民主。民粹主义的特点就是以一个空洞的集体
: 利益为口号，为国家献身，个人却得不到实惠，这个跟马列共产有相同之处。
|
R*********j
发帖数: 1957 | 85 你说到香港，又说到85年的事，又说到穆斯林，我一时看不到你的逻辑关系，再说吧。
【在 c******r 的大作中提到】
: 这不就结了
: 但如果民主在西方失败，就剩下不多了，毕竟，西方是民主的发源地。
: 中国是用民主来好听的形容一些根本不符合民主的东西。三权分立中国就不会完全做到
: 。中国现在不让香港民主，也可以看出他们对于大陆的方针。 他们的目标是怎样实现
: 中国的稳步复兴，这点是中国人民利益的体现。 现阶段这是中国的主要任务。如果一
: 盘散沙，中国必然错过这个历史机遇期。西方发展阶段不同，他们把最后一个阶段的东
: 西说成是发展中国家首先要做的东西。 他们年轻人也是不靠谱，大好青春不学就业才
: 能，而学的这些东西其实在以后生活中可以慢慢培养，没必要浪费20多岁的机遇期来做
: 这些.他们国家的做法也有些类似。我的观点就是他们富强太久了，全球化冲击到现在
: ，都没有觉醒。
|
c******r
发帖数: 2306 | 86 一， 很多人上升不了，成本很高，不值得投入。如果福利舒服到一定程度，反而比上
班好.而且人生不是只有钱，不饥寒交迫，也许没有山珍海味，但别人上班你跑步，有
人选这个一点也不奇怪。
二，他们是否愿意努力是一回事。现在我们说的是精英阶层要他们的选票，专门针对他
们来扩大福利，而精英阶层本身不为此买单。反而是中产阶级地位更差，他们在精英阶
层那上班都得更听话。这不仅仅是中产阶级经济地位的问题，而是精英对社会进行结构
性手术的问题，从而得到更多的权力。而没有中产的社会，不会稳定也不会民主。
那么，上和下联合起来对付中间，你认为中间的会开心吗。
【在 l***c 的大作中提到】
: 我觉得龙虾党一点都不可怕。
: WIC都指定了要买什么。
: 最后得到好处的还是公司。
: 如果他们真的想loser一辈子，政府随时都可以把他们福利拿走。
: 我还是相信人总是想往高处爬的
:
:
: 要真说这公民意识。龙虾党不交税不提也罢。亿万富翁们要有意识的话应
: 该大笔
: 纳税养
:
: 穷人才对。可笑的是富翁们也想出种种措施避税逃税。包括当选总统。结
|
l******t
发帖数: 55733 | 87 说明特勒当选是符合德国人民利益的是对的，被但其他民主大国镇压了
【在 q****5 的大作中提到】
: 那为什么希特勒还能高票当选呢？
|
q****5
发帖数: 1660 | 88 这个可能性很小。 毛周时代基本铲除了利益集团。 而西方资本早已成气候了。
甚至牺牲了国家利益。 比如利比亚领事馆被袭击事件就是个代表
【在 R*********j 的大作中提到】
: 是的，红色权贵资本比单纯的商业资本对普通民众和社会的危害更大。
|
q****5
发帖数: 1660 | 89 迷信西方所谓的三权分立权利制衡解释不了，损害美国国家利益的利比亚大使馆被袭击
事件，也解释不了金融危机发生的原因。 因为是资本利益的贪婪
【在 R*********j 的大作中提到】
: 确实要警惕民粹主义的问题。美国现在还好有权力制衡的机制。要是国会被一党控制、
: 大法官也是共和党提名占多数，就不是个好事。
: 多数西方人并没有把西方民主标榜成人类发展的唯一选择，而专制国家统治者及其拥护
: 者特别害怕西方民主。
|
c******r
发帖数: 2306 | 90 显然不符合德国人民的利益。无论德国战败与否，纳粹的行为都是错误的。
问题恰恰就是德国民众并不知道什么对他们更好，而他们的民主制度在那个情况下给了
民粹一个渠道。
反过来，如果德国当年已经有一个强有力的强权政府，反对法西斯，那结果就不同了。
他们可以在内部镇压取缔法西斯分子，也许能够抵挡全面改变。 但正是德国的民主制
度，让极端的民意得到了体现。“民众公民意识”又很薄弱 ：-）
民众集体做出蠢事的多的是。文革里，什么都不懂的小瘪三也干了多少蠢事。一群人并
不一定能够创造更好的政策。要看这群人是什么构成，背景，资历，等等。
【在 l******t 的大作中提到】
: 说明特勒当选是符合德国人民利益的是对的，被但其他民主大国镇压了
|
|
|
q****5
发帖数: 1660 | 91 西方的所谓权力制衡本质上是利益集团的平衡，易于被资本操纵
【在 R*********j 的大作中提到】
: 选举不是民主政体的核心内容。
: 民主共和的精髓是权力制衡。
:
: 义。
|
q****5
发帖数: 1660 | 92 现在的共产党，他的提法叫做集体领导。
你的这个一党专制之类的说法应该是西方的说法，不对
【在 R*********j 的大作中提到】
: 专制制度更容易被权贵资本控制。
|
c******r
发帖数: 2306 | 93 也解释不了魏玛共和国民主体制为何没能阻止纳粹的上升。
反观苏联，如果纳粹在斯大林的制度里产生，会不会让苏联整体纳粹化，会不会宣兵夺
主？不会，因为斯大林肯定镇压了，根本不等到改变苏联。
但魏玛共和国的微弱体制给了纳粹民粹主义上升的渠道，明明对德国不好的东西，没人
能够阻止。
就这样，绝大部分德国人的刻骨仇恨通过“合法途径”来达到非法效果。德国人的言论
自由就是种族言论的会议厅，他们的集会自由，新闻自由，一边倒的支持纳粹情绪，利
用自由反对自由。一旦纳粹占上风，就反过来压制别人的自由。
但我们要问的是，最开始民主制度是怎么让给了纳粹的开始？
【在 q****5 的大作中提到】
: 迷信西方所谓的三权分立权利制衡解释不了，损害美国国家利益的利比亚大使馆被袭击
: 事件，也解释不了金融危机发生的原因。 因为是资本利益的贪婪
|
q****5
发帖数: 1660 | 94 谈谈民主的印度，或者家王朝的星加破？
【在 R*********j 的大作中提到】
: 我都说了几次了，你还是把一人一当作民主的核心，所以你才会得出民主会跨的结论。
: 中国的政治改革应当把重点放在怎样实行权力制衡，而不是选举。那种虚张声势的基层
: 选举只会让人消化，不要更好。怎样解决党大于法的问题。怎样限制不受约束的权力。
: 比如政法委首先就应该撤销。
|
l***c
发帖数: 1634 | 95 同意。
我理解的政治正确是字典上的
the avoidance, often considered as taken to extremes, of forms of expression
or action that are perceived to exclude, marginalize, or insult groups of
people who are socially disadvantaged or discriminated against.
极左是会game the system, 但是没人相信。
比如Al Sharpton, 所有人当他sb
: 这不就结了
: 但如果民主在西方失败，就剩下不多了，毕竟，西方是民主的发源地。
: 中国是用民主来好听的形容一些根本不符合民主的东西。三权分立中国就
不会完
全做到
: 。中国现在不让香港民主，也可以看出他们对于大陆的方针。 他们的目
标是怎
样实现
: 中国的稳步复兴，这点是中国人民利益的体现。 现阶段这是中国的主要
任务。
如果一
: 盘散沙，中国必然错过这个历史机遇期。西方发展阶段不同，他们把最后
一个阶
段的东
: 西说成是发展中国家首先要做的东西。 他们年轻人也是不靠谱，大好青
春不学
就业才
: 能，而学的这些东西其实在以后生活中可以慢慢培养，没必要浪费20多岁
的机遇
期来做
: 这些.他们国家的做法也有些类似。我的观点就是他们富强太久了，全球
化冲击
到现在
: ，都没有觉醒。
【在 c******r 的大作中提到】
: 也解释不了魏玛共和国民主体制为何没能阻止纳粹的上升。
: 反观苏联，如果纳粹在斯大林的制度里产生，会不会让苏联整体纳粹化，会不会宣兵夺
: 主？不会，因为斯大林肯定镇压了，根本不等到改变苏联。
: 但魏玛共和国的微弱体制给了纳粹民粹主义上升的渠道，明明对德国不好的东西，没人
: 能够阻止。
: 就这样，绝大部分德国人的刻骨仇恨通过“合法途径”来达到非法效果。德国人的言论
: 自由就是种族言论的会议厅，他们的集会自由，新闻自由，一边倒的支持纳粹情绪，利
: 用自由反对自由。一旦纳粹占上风，就反过来压制别人的自由。
: 但我们要问的是，最开始民主制度是怎么让给了纳粹的开始？
|
c******r
发帖数: 2306 | 96 对的。
这个利益集团并不是民主党或者共和党，而是他们背后的真正利益集团。党派只是表面
层，利益才是核心层。
美国两党的表面平衡，掩盖了利益集团和民众利益，和国家利益的不平衡。
就是因为美国利益集团垂帘听政，所以他们不需负责，只拿好处。责任推给虚的党派，
换汤不换药。
而公开执政的土工，却好处坏处都是他。显然有更好的问责机制。
【在 q****5 的大作中提到】
: 西方的所谓权力制衡本质上是利益集团的平衡，易于被资本操纵
|
q****5
发帖数: 1660 | 97 这就又回到三十多年的回路里来了。党的利益凌驾一切。 反方说，党的最高目标就是
人民。 blah bkah。
事实上是在这30几年的发展，所谓专制中国的发展远远好于西方。文革的破坏性远小于
希特勒
【在 R*********j 的大作中提到】
: 一党专制最大的问题，是党的利益凌驾于国家和民众的利益之上，党领导一切，党大于
: 法。这是专制体制的特点决定的。专制体制下的既得利益集团，为了维护其既得利益，
: 只能把自己的利益摆在首位，所谓的为人民服务、人民公仆只能是一句空话。既不是爹
: 也不是妈，民众也不是他们的儿女。
: 不要钻进专制体制的死胡同。要看看具体怎么改革。
|
c******r
发帖数: 2306 | 98 极左极右区别不大。都是打个口号干着损人利已的勾当。
有那个时间去政治正确，为什么不做些利国利民的事情。
有正确的不做，非要拐弯抹角的做政治正确的东西。
李光耀说的好，他只要正确，从不要政治正确。
expression
【在 l***c 的大作中提到】
: 同意。
: 我理解的政治正确是字典上的
: the avoidance, often considered as taken to extremes, of forms of expression
: or action that are perceived to exclude, marginalize, or insult groups of
: people who are socially disadvantaged or discriminated against.
: 极左是会game the system, 但是没人相信。
: 比如Al Sharpton, 所有人当他sb
:
:
: 这不就结了
:
: 但如果民主在西方失败，就剩下不多了，毕竟，西方是民主的发源地。
|
q****5
发帖数: 1660 | 99 搞种族灭绝，最后整个德国都没了符合德国人民的利益。 呵呵
【在 l******t 的大作中提到】
: 说明特勒当选是符合德国人民利益的是对的，被但其他民主大国镇压了
|
c******r
发帖数: 2306 | 100 我想，只要是统治阶层，都有私利。关键是他能不能够带领这个国家前进。
如果党的执政能力不行，那他也就没有领导的空间和分量了。
你要他不领导，那中国就是一盘散沙。30多年复兴告一段落。接下来中国社会就要学习
怎样民主，没个30，50年是学不到什么的，阵痛，动乱，各类势力，在这么一个大国还
真不知道是什么样子。我估计，中国要是激进民主的话，肯定是毁了中国复兴，然后某
专制势力占上风，稳定压倒一切，民主的萌芽没了，中国的复兴也没了。而且，人们尝
到苦头，甚至社会动乱以后，那卷土重来的专制势力肯定比土工的温和专制也激烈的多
。小小台湾都被搞的不安宁，中国这么广大，还的了。民众的情绪会被新仇旧恨所左右
【在 q****5 的大作中提到】
: 这就又回到三十多年的回路里来了。党的利益凌驾一切。 反方说，党的最高目标就是
: 人民。 blah bkah。
: 事实上是在这30几年的发展，所谓专制中国的发展远远好于西方。文革的破坏性远小于
: 希特勒
|
|
|
l***c
发帖数: 1634 | 101 这对美国少民的我重要。
哪天有个神经病出来说： 中国人都是偷渡客。
我岂不是要吃不完兜
我宁放弃减税也不能增加自己的existential risk
: 极左极右区别不大。都是打个口号干着损人利已的勾当。
: 有那个时间去政治正确，为什么不做些利国利民的事情。
: 有正确的不做，非要拐弯抹角的做政治正确的东西。
: 李光耀说的好，他只要正确，从不要政治正确。
: expression
【在 c******r 的大作中提到】
: 我想，只要是统治阶层，都有私利。关键是他能不能够带领这个国家前进。
: 如果党的执政能力不行，那他也就没有领导的空间和分量了。
: 你要他不领导，那中国就是一盘散沙。30多年复兴告一段落。接下来中国社会就要学习
: 怎样民主，没个30，50年是学不到什么的，阵痛，动乱，各类势力，在这么一个大国还
: 真不知道是什么样子。我估计，中国要是激进民主的话，肯定是毁了中国复兴，然后某
: 专制势力占上风，稳定压倒一切，民主的萌芽没了，中国的复兴也没了。而且，人们尝
: 到苦头，甚至社会动乱以后，那卷土重来的专制势力肯定比土工的温和专制也激烈的多
: 。小小台湾都被搞的不安宁，中国这么广大，还的了。民众的情绪会被新仇旧恨所左右
|
l***c
发帖数: 1634 | 102 有道理
但是不肯定
“现在我们说的是精英阶层要他们的选票，专门针对他们来扩大福利，而精英阶层本身
不为此买单。”
右派一直宣传top 1%付了一半的税
: 一， 很多人上升不了，成本很高，不值得投入。如果福利舒服到一定程度，反
而比上
: 班好.而且人生不是只有钱，不饥寒交迫，也许没有山珍海味，但别人上班你跑
步，有
: 人选这个一点也不奇怪。
: 二，他们是否愿意努力是一回事。现在我们说的是精英阶层要他们的选票，专门
针对他
: 们来扩大福利，而精英阶层本身不为此买单。反而是中产阶级地位更差，他们在
精英阶
: 层那上班都得更听话。这不仅仅是中产阶级经济地位的问题，而是精英对社会进
行结构
: 性手术的问题，从而得到更多的权力。而没有中产的社会，不会稳定也不会民主。
: 那么，上和下联合起来对付中间，你认为中间的会开心吗。
【在 c******r 的大作中提到】
: 我想，只要是统治阶层，都有私利。关键是他能不能够带领这个国家前进。
: 如果党的执政能力不行，那他也就没有领导的空间和分量了。
: 你要他不领导，那中国就是一盘散沙。30多年复兴告一段落。接下来中国社会就要学习
: 怎样民主，没个30，50年是学不到什么的，阵痛，动乱，各类势力，在这么一个大国还
: 真不知道是什么样子。我估计，中国要是激进民主的话，肯定是毁了中国复兴，然后某
: 专制势力占上风，稳定压倒一切，民主的萌芽没了，中国的复兴也没了。而且，人们尝
: 到苦头，甚至社会动乱以后，那卷土重来的专制势力肯定比土工的温和专制也激烈的多
: 。小小台湾都被搞的不安宁，中国这么广大，还的了。民众的情绪会被新仇旧恨所左右
|
c******r
发帖数: 2306 | 103 希特勒似的人物在中国或者新加坡这样的地方是不会出现的，特朗普这样的人也不可能
得到最高领导人的宝座。但是如果一个民主制度设计的不好，就很可能给这样的人物可
趁之机
: 按照你的解释，就是如果有类似的经济困境，希特勒类的人物还会出现。对吗？
: 至于替罪羊犹太人好找，比如富裕的xx移民
【在 q****5 的大作中提到】
: 搞种族灭绝，最后整个德国都没了符合德国人民的利益。 呵呵
|
c******r
发帖数: 2306 | 104 希特勒似的人物在中国或者新加坡这样的地方是不会出现的，特朗普这样的人也不可能
得到最高领导人的宝座。但是如果一个民主制度设计的不好，就很可能给这样的人物可
趁之机
: 按照你的解释，就是如果有类似的经济困境，希特勒类的人物还会出现。对吗？
: 至于替罪羊犹太人好找，比如富裕的xx移民
【在 q****5 的大作中提到】
: 搞种族灭绝，最后整个德国都没了符合德国人民的利益。 呵呵
|
b********l
发帖数: 123 | |
