|
|---|
|
|
|
|
|
|
T********N
发帖数: 2680 | 1 一般而言，企业创造的价值，是可以通过会计的统计来计算的。例如，制造一个产品，
成本是多少钱，卖出价是多少钱，卖出价减去成本价，也包括员工工资，再去掉税收，
就得到利润，这个利润，通常认为是企业创造的价值。如果这个企业是私有所有，那就
成了这个企业的所有者创造的社会财富。当然，我这里用的不是马克思主义的体系，所
以暂时没有提到这个所谓创造的社会财富是不是剥削来的，这是另一个问题，和我下面
要讲的企业的价值溢出无关。
我现在要说的价值溢出，是讲的这个会计的帐面之外，企业无意识地创造的社会财富，
没有进入任何帐面的计算。
古代有一句话说：“有心栽花花不开，无心插柳柳成荫”，如果试图栽花的企业，本来
是试图通过栽花挣钱的，结果投资失败，企业倒闭了。但是在这个摘花的过程中，无意
中给柳树的生长创造了条件，因此当栽花的老板心情沮丧地离开了之后，留下了一片柳
树，这些柳树也是社会财富，这就是我说的价值溢出，这些柳树的价值并没有进入任何
会计的帐面。
再假设有一个抽象的国家，里面有一位老板，投资兴建两个城市间的铁路，希望通过客
运和货运挣钱，后来铁路修通了，也运营了，于是通过车票和货运的收入挣到了钱，这
些钱弥补了修建铁路的费用，运营时的费用，剩下的就是利润，有可能亏损也有可能挣
钱，这是会计帐面上的表示，最后也可以统计出一个产值。
但是价值溢出，两个城市因为交通便利了，一是两个城市原来各自生产的货物运到对方
城市，导致对方城市这种货物价格下跌，需求增加，导致生产这处货物的老板利润增加
。此外，这两个城市生活便利了，导致这两个城市的房价上升，房价上升的部分，本来
是这个铁路企业创造的，却完全没有进入到这个企业中的会计帐簿中，这部分财富就是
价值溢出。
再比如说，某企业在城市某个地方兴建了一所贵族学校，也是试图通过教育来挣钱，有
许多白领试图让自己的孩子进入学校念书。这导致了附近住房价格的上涨，就是说，一
个白领面临着选择，在五公里外买一套住房，则每天要开车送孩子上学 ，这就有汽油
费还有自己耗时的费用，上学成本高一些，如果在学校旁边买房，孩子可以自己步行上
学，上学的成本降低，虽然房价高一些，但是一来二去还是划算，因此这样的房子叫学
区房，学区房价的高出的部分，其实是那个兴办学校的老板创造的，但是一点也没有进
入到那个老板的会计帐面上。这也是价值溢出。
但是价值溢出值也有负数，下面讲一个例子。
假设一个马路边有一个私人老板盖了一间饭店，有许多人来吃饭。结果产生的垃圾很多
，虽然垃圾并没有乱扔，是放置在指定的地点。但是政府需要派出更多的清洁工来清理
，政府的清洁费用增加了，这就是这个饭店创造的负面价值的一部分，是负溢出。
或者这家饭店办起来以后，导致社会上得肥胖病的人增多，这也是一种负面价值，但是
后来又兴办了许多减肥服务，那些老板的生产价值的功劳有一大部分归于这个饭店，但
是这个饭店的会计帐面上是没有的。
饭店办起来以后，有许多流氓喜欢前来吃饭，导致治安变差，于是政府需要多聘警察在
附近维护治安，这也是负的价值溢出。
美国的波音飞机公司，中国政府如果要花钱收购，这个钱肯定是有的，但是美国一定不
会卖给中国的，这本来是违反市场经济规则的，按说我有足够的钱，就应当想买什么就
买什么。但是美国不卖给中国，从美国的角度讲，是正确的，因为确实违反美国的国家
安全。
这说明，波音公司生产出许多战机，卖给美国政府，但是这种生产能力，却使得美国强
大，而美国强大了每一个人都有益处，因此也是一种价值溢出。
在中国也是这样，假设有一家私人企业，有了惊天的创造，赚了许多钱，掌握有高科技
技术。这样每一个中国人都感到自豪。但是这种自豪按说毫无理由，人家挣钱了你为啥
自豪？理由是这是中国人的企业，如果是一家外国公司有这样的事情，中国人就不自豪
了。
但是这里面已经暗含价值溢出了，就是说一家企业的强大导致了一个民族的强大，这个
民族强大的价值，是这家企业创造的，虽会计帐面上没有指出，但是创造的这种强大的
价值也是客观存在的。否则的话，如果没有这种价值溢出，那国家的一个企业的强大就
确实不成为这个国家每一个公民自豪的理由了。
因此，主张通过私企来使国家强大的观点，之所以有一定的正确性，那一定是这个私企
强大之后，会产生出对国家强大的价值溢出，否则，私企就长强大了凭什么说国家就强
大？凭什么一个并非此私企的中国人要自豪？似乎都没有了理由。
这也就是说明，当一个私企足够强大，强大到一定程度的时候，它对于社会的价值的正
溢出也是很大的。很大到这种程度，就是万一它倒闭了，可能不仅仅是它自己的损失，
也连带着社会的损失。
这本身在暗示了一种所有制的模糊性，就是说，一个对国家和社会来说是重要的私企，
其实暗含着一种“公有“的性质。从这个角度讲美国的波音公司具有一定的美国人民公
有它的公有性质。但是正是这一点导致市场经济的一个矛盾。
在这里国家的作用是变得尴尬。因为，本来市场经济的理想是，国家既然是裁判员，它
就对每一个参与市场的人都是公平的，每一个人最后变得富或者穷，都是他自己的本事
，国家是不应当专门给某一个人或者某一类人送钱的，尤其是，不应当给已经很富的人
送钱。人家已经很富了，你还给他送钱？这不公平。
现在假设，有一家私企对社会的贡献很大，不仅仅是税收贡献，还包括了很强的价值溢
出，那么国家要不要采取政策扶持这种企业？要？或者不要？
如果专门扶持，那不管是什么扶持动作，实质和给这家企业送钱都没有什么区别。比如
说，国家的总理专门接见一个重要私企的领导人，在新闻上公开，这就是一个巨大的广
告，那和不接见这个企业的头儿而是直接给这家企业送一百万元然后这家企业自己花一
百万元作广告，是没有实质性的差别的。
但是如果不扶持，公平倒是公平了，但是可能会有别的问题存在。
从这个角度考虑，反而是将重要企业私有化更为公平一些似的。
例如，现在中国的高铁是公有企业，这样总理在全世界到处为中国的高铁拉生意，就等
于是在为全国人民创造财富，这样的操作是协调的，不矛盾的。而如果假设当初中国的
铁路就是一个私人资本家办起来的，直到现在的高铁都是私人所有的，那国家的总理就
不好四处为高铁拉生意，因为这也等于利用公职明摆着为私人服务。
比如说，中国的微信就是一个私有企业，但是它具有许多公有的特征，导致了它的所有
权模糊化，似乎倒成了全国人民的财产似的。国家要不要扶持这个产业？扶持，就等于
给私人白送钱，否则谈何扶持？这里马上公平的问题就来了，私人资本家本来就有钱，
国家何必要另外送？甚至中央电视台这样的共产党办的电台都在反复地为私人企业做节
目，春晚本来是全国人民公有的，都要给支付宝或者微信服务，这里的矛盾都是不好解
释的。
这种问题，不仅中国有，美国也有，资本主义国家也有怎样对大企业的问题，要不要给
他们白送钱？能不能让它们随意倒闭？可以不可以听任外国财团买走它们？等等。 |
|
|
|
|
|
|
