z****g
发帖数: 3509 | 1 中国和美国的区别是，中国有5%的人能腐败，美国只有0.1%的人能腐败。所以中国混出
来的人或多或少知道些腐败的事，而0.1%-5%之间的人在美国想腐败做不到，法律管得
很严。这不也是大家离开中国的原因吗，直接用本事赚钱就行，少了很多必须要把人搞
定才能成事的麻烦。
DMV，银行中下层，我经常打交道的美国专利局，医生，大学教授，这些事情美国华人
做得又不少，放在中国这些都是有“资源”的位子，怎么放在美国就没有“资源”了？
本质不是有没有资源，而是能不能腐败。 |
m*****o
发帖数: 1464 | 2 那是因为你在美国处在下层，接触不到那些而已。我就知道usda的officer，负责检验认
证organic的，利用手上的职权，跟商业公司的美女发展affair，并获取利益。
【在 z****g 的大作中提到】
: 中国和美国的区别是，中国有5%的人能腐败，美国只有0.1%的人能腐败。所以中国混出
: 来的人或多或少知道些腐败的事，而0.1%-5%之间的人在美国想腐败做不到，法律管得
: 很严。这不也是大家离开中国的原因吗，直接用本事赚钱就行，少了很多必须要把人搞
: 定才能成事的麻烦。
: DMV，银行中下层，我经常打交道的美国专利局，医生，大学教授，这些事情美国华人
: 做得又不少，放在中国这些都是有“资源”的位子，怎么放在美国就没有“资源”了？
: 本质不是有没有资源，而是能不能腐败。
|
T*******x
发帖数: 8565 | 3 采购电脑椅的例子你看了吗？你认为那个“资源”是腐败吗？
【在 z****g 的大作中提到】
: 中国和美国的区别是，中国有5%的人能腐败，美国只有0.1%的人能腐败。所以中国混出
: 来的人或多或少知道些腐败的事，而0.1%-5%之间的人在美国想腐败做不到，法律管得
: 很严。这不也是大家离开中国的原因吗，直接用本事赚钱就行，少了很多必须要把人搞
: 定才能成事的麻烦。
: DMV，银行中下层，我经常打交道的美国专利局，医生，大学教授，这些事情美国华人
: 做得又不少，放在中国这些都是有“资源”的位子，怎么放在美国就没有“资源”了？
: 本质不是有没有资源，而是能不能腐败。
|
T*******x
发帖数: 8565 | 4 你这说的就是腐败。你不是在印证他的结论吗？
验认
【在 m*****o 的大作中提到】
: 那是因为你在美国处在下层，接触不到那些而已。我就知道usda的officer，负责检验认
: 证organic的，利用手上的职权，跟商业公司的美女发展affair，并获取利益。
|
m*****o
发帖数: 1464 | 5 他的意思是说，在中国中下层存在的腐败，在美国却不存在。
【在 T*******x 的大作中提到】
: 你这说的就是腐败。你不是在印证他的结论吗？
:
: 验认
|
T*******x
发帖数: 8565 | 6 嗯。我看错了。
【在 m*****o 的大作中提到】
: 他的意思是说，在中国中下层存在的腐败，在美国却不存在。
|
z****g
发帖数: 3509 | 7 你处在哪一层，别人利益交换你这么清楚的知道？如果你说的是真的，你怎么不去举报
？很快那个USDA官员就吃不了兜着走了。你不会想说美国也是官官相护？
验认
【在 m*****o 的大作中提到】
: 那是因为你在美国处在下层，接触不到那些而已。我就知道usda的officer，负责检验认
: 证organic的，利用手上的职权，跟商业公司的美女发展affair，并获取利益。
|
m*****o
发帖数: 1464 | 8 你这个不是讨论问题的态度。不过可以告诉你，他已经被解雇了。
【在 z****g 的大作中提到】
: 你处在哪一层，别人利益交换你这么清楚的知道？如果你说的是真的，你怎么不去举报
: ？很快那个USDA官员就吃不了兜着走了。你不会想说美国也是官官相护？
:
: 验认
|
n**d
发帖数: 9764 | 9 典型的占小便宜吃大亏。你有意这样干倒霉的还是公司，哪天倒闭了大家包括你自己连
工资都没得拿。你的那些狗屁利益团伙也会视你为路人。
【在 T*******x 的大作中提到】
: 采购电脑椅的例子你看了吗？你认为那个“资源”是腐败吗？
|
z****g
发帖数: 3509 | 10 这么显然的道理，不要这个层次那个层次的了，在中国有多少你就想正常生活，但是你
不把人搞定就成不了的事？每个这种事相对对方都是“资源”。在美国有多少这种事？
这么显然的道理，还说什么。 |
|
|
m*****o
发帖数: 1464 | 11 在中国叫 走关系，在美国叫 network。如此而已。
【在 z****g 的大作中提到】
: 这么显然的道理，不要这个层次那个层次的了，在中国有多少你就想正常生活，但是你
: 不把人搞定就成不了的事？每个这种事相对对方都是“资源”。在美国有多少这种事？
: 这么显然的道理，还说什么。
|
z****g
发帖数: 3509 | 12 什么态度？你这个结局不正验证了我说的吗？“没有腐败”的意思是这个层面上的腐败
不是常规化的，而不是说个例是0。个例总是无法避免的，但是如果个例仅限于个例，
且被你碰到后很容易用正常途径解决，而不需要去逢迎腐败，那就是没有腐败。
【在 m*****o 的大作中提到】
: 你这个不是讨论问题的态度。不过可以告诉你，他已经被解雇了。
|
n**d
发帖数: 9764 | 13 你说中国有5%的人能腐败，美国只有0.1%的人能腐败。其实更要命的是中国还有80%的
人做梦都想腐败。看看那个资源贴吧，启示多多。
【在 z****g 的大作中提到】
: 中国和美国的区别是，中国有5%的人能腐败，美国只有0.1%的人能腐败。所以中国混出
: 来的人或多或少知道些腐败的事，而0.1%-5%之间的人在美国想腐败做不到，法律管得
: 很严。这不也是大家离开中国的原因吗，直接用本事赚钱就行，少了很多必须要把人搞
: 定才能成事的麻烦。
: DMV，银行中下层，我经常打交道的美国专利局，医生，大学教授，这些事情美国华人
: 做得又不少，放在中国这些都是有“资源”的位子，怎么放在美国就没有“资源”了？
: 本质不是有没有资源，而是能不能腐败。
|
z****g
发帖数: 3509 | 14 刚看了。供应商记着他好怎么给好处？给什么好处？你具体说说。基本上任何具体的好
处都构成腐败。
【在 T*******x 的大作中提到】
: 采购电脑椅的例子你看了吗？你认为那个“资源”是腐败吗？
|
z****g
发帖数: 3509 | 15 美国的network比中国的关系要松散得多，基本没有明确的quid pro quo的expectation
，这就是区别。
【在 m*****o 的大作中提到】
: 在中国叫 走关系，在美国叫 network。如此而已。
|
m*****o
发帖数: 1464 | 16 本质上没有区别。两国文化不同，美国比较subtle而已。
expectation
【在 z****g 的大作中提到】
: 美国的network比中国的关系要松散得多，基本没有明确的quid pro quo的expectation
: ，这就是区别。
|
z****g
发帖数: 3509 | 17 是0.1%还是0.08%还是0.15%，对我的主论点有区别吗？论点不是这个数字的精确性，而
是两国腐败涉及人员层次数量级的差别，你纠结于0.1%的精确度有什么意义？
另外议员还真是0.1%。不知道你认为谁才够0.1%？
这种
【在 m*****o 的大作中提到】
: 本质上没有区别。两国文化不同，美国比较subtle而已。
:
: expectation
|
z****g
发帖数: 3509 | 18 对，两国文化不同，中国文化就是腐败习以为常，且暂时无法腐败的也想着有着一日能
腐败。美国不是这样的文化。
【在 m*****o 的大作中提到】
: 本质上没有区别。两国文化不同，美国比较subtle而已。
:
: expectation
|
m*****o
发帖数: 1464 | 19 难道你前面所说的，不是在说美国的腐败，不超过0.1%吗？但是事实是，你对于美国这
个社会并不了解。美国有很多地方值得中国学习，但是对于腐败来说，美国本身并没有
你想象的那么干净。
【在 z****g 的大作中提到】
: 是0.1%还是0.08%还是0.15%，对我的主论点有区别吗？论点不是这个数字的精确性，而
: 是两国腐败涉及人员层次数量级的差别，你纠结于0.1%的精确度有什么意义？
: 另外议员还真是0.1%。不知道你认为谁才够0.1%？
:
: 这种
|
P****R
发帖数: 22479 | 20 一群管不住下半身的人抓卖淫嫖娼，一群职业骗子在打击谣言，一帮拿绿卡的人教你
如何爱国，一群知法犯法的人让你相信司法公正，一群亿万富豪教导屌丝们无私奉献，
一群腐败分子教导良民们遵纪守法，掌权上台都正重其事的说：决不辜负人民的重托。
我想问一问：我们谁委托你了？有TMD委托书吗？ |
|
|
z****g
发帖数: 3509 | 21 给不出精确的腐败百分比数字=对美国社会不了解？你这个逻辑是体育老师教的吧？
【在 m*****o 的大作中提到】
: 难道你前面所说的，不是在说美国的腐败，不超过0.1%吗？但是事实是，你对于美国这
: 个社会并不了解。美国有很多地方值得中国学习，但是对于腐败来说，美国本身并没有
: 你想象的那么干净。
|
n**d
发帖数: 9764 | 22 没那么简单的而已。
美国除了政府，因为花的是纳税人的钱，严格监管，并且低工资，基本上是没什么资源
可以交换。
剩下的基本都是私人机构，这些机构部门花的是自己的钱，你把七姑八姨都拉进来，任
采购人员胡作非为倒霉的是你自己。
中国是什么，全是拿别人的钱康自己的慨。
美国这个“network”可比中国“走关系”弱多了。
【在 m*****o 的大作中提到】
: 在中国叫 走关系，在美国叫 network。如此而已。
|
z****g
发帖数: 3509 | 23 私人机构雇员（非老板）交换雇主的利益来自己获益，同样是犯法的，不光是开除的问
题。
【在 n**d 的大作中提到】
: 没那么简单的而已。
: 美国除了政府，因为花的是纳税人的钱，严格监管，并且低工资，基本上是没什么资源
: 可以交换。
: 剩下的基本都是私人机构，这些机构部门花的是自己的钱，你把七姑八姨都拉进来，任
: 采购人员胡作非为倒霉的是你自己。
: 中国是什么，全是拿别人的钱康自己的慨。
: 美国这个“network”可比中国“走关系”弱多了。
|
m*****o
发帖数: 1464 | 24 你的主要论据，就在这个数字上。现在这个数字都是拍脑袋来的，整个就是groundless
。跟女生讨论这些真无趣。好走。
【在 z****g 的大作中提到】
: 给不出精确的腐败百分比数字=对美国社会不了解？你这个逻辑是体育老师教的吧？
|
z****g
发帖数: 3509 | 25 我的论点在两个数字数量级差异的对比上，不在具体数字的精确程度上。你这个水平，
没指望你看懂。走好不送。
groundless
【在 m*****o 的大作中提到】
: 你的主要论据，就在这个数字上。现在这个数字都是拍脑袋来的，整个就是groundless
: 。跟女生讨论这些真无趣。好走。
|
m*****o
发帖数: 1464 | 26 胡扯淡。两个数字都是你自己拍脑袋想出来的，没有可信来源的。你自己也承认了这一
点。而你的论点和论据，却完全建立在这 两个数字之上。你这是没事儿跟自己的风车斗
着玩儿？
【在 z****g 的大作中提到】
: 我的论点在两个数字数量级差异的对比上，不在具体数字的精确程度上。你这个水平，
: 没指望你看懂。走好不送。
:
: groundless
|
T*******x
发帖数: 8565 | 27 你在职权范围内采购了他的电脑椅，他在职权范围内招聘了某人老婆，你以后就可能得
到某人的帮助。
【在 z****g 的大作中提到】
: 刚看了。供应商记着他好怎么给好处？给什么好处？你具体说说。基本上任何具体的好
: 处都构成腐败。
|
z****g
发帖数: 3509 | 28 说得这么清楚你还要来胡搅蛮缠，不知道该怀疑你是拿钱的还是应该替你的智商感到伤
心。
你知道咨询公司有一种经典面试题吗？问一间普通大小的卧室能塞满多少枚分币。答题
者答了思路，也给出了大致的数量。然后你作为面试官，你是不是准备接着问：你确认
不能多赛10枚？你确认你没有多数10枚？面试者说这就是个思路和大约的估计。面试官
又说：问你能塞多少分币你说不出准确的，完全就是拍脑袋想出来的。面试者是不是要
抓狂？
你后面的帖子我不再回复，欢迎其他网友讨论。
车斗
【在 m*****o 的大作中提到】
: 胡扯淡。两个数字都是你自己拍脑袋想出来的，没有可信来源的。你自己也承认了这一
: 点。而你的论点和论据，却完全建立在这 两个数字之上。你这是没事儿跟自己的风车斗
: 着玩儿？
|
z****g
发帖数: 3509 | 29 这就是腐败。你还是没说“某人的帮助”，也就是这个采购自己最后得到的好处是什么
。但是不管是什么，这么跟你说，这个圈子如果能闭合起来且有证据的话，是足够这个
采购坐牢的。
【在 T*******x 的大作中提到】
: 你在职权范围内采购了他的电脑椅，他在职权范围内招聘了某人老婆，你以后就可能得
: 到某人的帮助。
|
z****g
发帖数: 3509 | 30 智商有问题还兼misogynist，可谓又蠢又坏，有样板了。
【在 m*****o 的大作中提到】
: 胡扯淡。两个数字都是你自己拍脑袋想出来的，没有可信来源的。你自己也承认了这一
: 点。而你的论点和论据，却完全建立在这 两个数字之上。你这是没事儿跟自己的风车斗
: 着玩儿？
|
|
|
n**d
发帖数: 9764 | 31 如果这个电脑椅性能符合公司需要，价格在市场上有竞争力，为何你不买这个？
某人老婆胜任工作，有竞争力，为何你不雇这个人？
这种情况下，为何厂商，某人要对你感恩戴德？
记住，不法竞争有可能吃官司的。
【在 T*******x 的大作中提到】
: 你在职权范围内采购了他的电脑椅，他在职权范围内招聘了某人老婆，你以后就可能得
: 到某人的帮助。
|
t**x
发帖数: 20965 | 32 实话。
后面跟帖很喜人。讨论中美腐败不同。我就问一句
中国民工知道局长具体怎么腐败吗?
老农说江青, 那个娘们两个糖罐子, 想吃红糖蘸红糖 想吃白糖蘸白糖 |
n**d
发帖数: 9764 | 33 没什么文化不同，只是被坑的对象不同，所以起到的效果，社会破坏力都是极大地不同。
【在 m*****o 的大作中提到】
: 本质上没有区别。两国文化不同，美国比较subtle而已。
:
: expectation
|
T*******x
发帖数: 8565 | 34 我是没具体说。我也没想好怎么说。
但是社会关系的资源不是腐败。别的不说了，就这一点，你同意吗？
【在 z****g 的大作中提到】
: 这就是腐败。你还是没说“某人的帮助”，也就是这个采购自己最后得到的好处是什么
: 。但是不管是什么，这么跟你说，这个圈子如果能闭合起来且有证据的话，是足够这个
: 采购坐牢的。
|
z****g
发帖数: 3509 | 35 认识人多当然有其好处，但这不是基于一对一的利益交换。
你说中国移民过来的没法像美国本地人那样认识那么多人，那是自然，别人有自己读书
十几年积累下来认识的人，还有父母祖父母兄弟姐妹认识的人，如有需要都可以引见。
移民没法做到这一点，这是自然的。
【在 T*******x 的大作中提到】
: 我是没具体说。我也没想好怎么说。
: 但是社会关系的资源不是腐败。别的不说了，就这一点，你同意吗？
|
T*******x
发帖数: 8565 | 36 那么你同意社会资源不是腐败。
那我提出第二点：社会资源在一个群体内共享，但是不共享给群体之外的人，这也不是
腐败。你同意吗？
【在 z****g 的大作中提到】
: 认识人多当然有其好处，但这不是基于一对一的利益交换。
: 你说中国移民过来的没法像美国本地人那样认识那么多人，那是自然，别人有自己读书
: 十几年积累下来认识的人，还有父母祖父母兄弟姐妹认识的人，如有需要都可以引见。
: 移民没法做到这一点，这是自然的。
|
z****g
发帖数: 3509 | 37 不同意。首先你这是个稻草人。美国什么群体满足你说的这个条件？这样严格区分内外
的群体意味着好处的给予和收获是有quid pro quo的。除非这个群体所有人都是自雇者
或是私有企业主，不然几乎可以肯定涉及腐败。
【在 T*******x 的大作中提到】
: 那么你同意社会资源不是腐败。
: 那我提出第二点：社会资源在一个群体内共享，但是不共享给群体之外的人，这也不是
: 腐败。你同意吗？
|
T*******x
发帖数: 8565 | 38 那我先说一个情况：贵族之间通婚，而不和非贵族之间通婚，这个不是腐败吧？
【在 z****g 的大作中提到】
: 不同意。首先你这是个稻草人。美国什么群体满足你说的这个条件？这样严格区分内外
: 的群体意味着好处的给予和收获是有quid pro quo的。除非这个群体所有人都是自雇者
: 或是私有企业主，不然几乎可以肯定涉及腐败。
|
z****g
发帖数: 3509 | 39 继续稻草人。美国谁是贵族？
【在 T*******x 的大作中提到】
: 那我先说一个情况：贵族之间通婚，而不和非贵族之间通婚，这个不是腐败吧？
|
z****g
发帖数: 3509 | 40 如果你要说欧洲的贵族也可以。不腐败。因为他们没有实际公权力，有的只是title，
钱，和一些土地。所以他们全都可以类比为自雇者或私营企业主，他们内部想怎么玩都
可以，不涉及腐败。
【在 T*******x 的大作中提到】
: 那我先说一个情况：贵族之间通婚，而不和非贵族之间通婚，这个不是腐败吧？
|
|
|
T*******x
发帖数: 8565 | 41 那比如说吧：犹太族裔，在金融媒体科技等领域占有大量资源，他们之间相互提携，使
每个犹太人都拥有族裔的资源，而不提携外族，这个不是腐败吧？
【在 z****g 的大作中提到】
: 如果你要说欧洲的贵族也可以。不腐败。因为他们没有实际公权力，有的只是title，
: 钱，和一些土地。所以他们全都可以类比为自雇者或私营企业主，他们内部想怎么玩都
: 可以，不涉及腐败。
|
z****g
发帖数: 3509 | 42 不叫腐败，因为犹太人这个圈子的绝对人数太大了。但是犯另一种法，叫种族歧视。而
你已经离题十万八千里了，我看不出和原本讨论的问题之间的关系。
【在 T*******x 的大作中提到】
: 那比如说吧：犹太族裔，在金融媒体科技等领域占有大量资源，他们之间相互提携，使
: 每个犹太人都拥有族裔的资源，而不提携外族，这个不是腐败吧？
|
T*******x
发帖数: 8565 | 43 我没有离题。原本讨论的问题是：cynic说海外华人不拥有资源，你说，什么资源，就
是腐败。而我说，这个资源不是腐败，而海外华人确实不拥有。它的原因是群体的分别。
【在 z****g 的大作中提到】
: 不叫腐败，因为犹太人这个圈子的绝对人数太大了。但是犯另一种法，叫种族歧视。而
: 你已经离题十万八千里了，我看不出和原本讨论的问题之间的关系。
|
z****g
发帖数: 3509 | 44 他原帖说的资源是“给别人好处的能力”，例如“掌握经费”的，“采购”，etc。这
种资源拿来为自己谋好处就是腐败。
整个讨论完全是在说直接的利益交换，完全不关种族宗教的事。
别。
【在 T*******x 的大作中提到】
: 我没有离题。原本讨论的问题是：cynic说海外华人不拥有资源，你说，什么资源，就
: 是腐败。而我说，这个资源不是腐败，而海外华人确实不拥有。它的原因是群体的分别。
|
n**d
发帖数: 9764 | 45 这个切中要害。那个原帖中的资源与大众概念下的资源不是一个含义。大家不要被那个
标题蒙蔽。
【在 z****g 的大作中提到】
: 他原帖说的资源是“给别人好处的能力”，例如“掌握经费”的，“采购”，etc。这
: 种资源拿来为自己谋好处就是腐败。
: 整个讨论完全是在说直接的利益交换，完全不关种族宗教的事。
:
: 别。
|
