h***z
发帖数: 693 | 1 事先声明，我不是来找喷的，也不是来挑衅的，只是真的不懂而且好奇。
我大学是学理科的，所以我可以理解基础科学的推进非常的难，因为一切都是未知的，
很多时候连最终结果是什么都不知道，像是在黑暗中行走。
但是很多工程问题都是在解决已知的目标。比如波士顿动态里的走路狗。我承认模仿动
物走路比直接上轮子要难很多（这背后是无数工程师的汗水，我肯定做不来），但是说
到底不就是在模仿动物走路吗？从生物解剖学里看一下动物发力的顺序和样子，然后用
同样的方式安装在机器狗身上不就可以了吗？这些技术的瓶颈在哪里呢？是不是正因为
模仿容易创造难，所以中国工程技术上（比如卫星，通讯等）一直都还不错，但是基础
科学却落后很多呢？ |
c****3
发帖数: 10787 | 2 动物里的技术比人类的先进多了，很多模仿都模仿不了。光一个高效能量转化技术，把
吃进去的食物，转化成化学能并储存，就比人类任何技术都先进n个光年了
【在 h***z 的大作中提到】
: 事先声明，我不是来找喷的，也不是来挑衅的，只是真的不懂而且好奇。
: 我大学是学理科的，所以我可以理解基础科学的推进非常的难，因为一切都是未知的，
: 很多时候连最终结果是什么都不知道，像是在黑暗中行走。
: 但是很多工程问题都是在解决已知的目标。比如波士顿动态里的走路狗。我承认模仿动
: 物走路比直接上轮子要难很多（这背后是无数工程师的汗水，我肯定做不来），但是说
: 到底不就是在模仿动物走路吗？从生物解剖学里看一下动物发力的顺序和样子，然后用
: 同样的方式安装在机器狗身上不就可以了吗？这些技术的瓶颈在哪里呢？是不是正因为
: 模仿容易创造难，所以中国工程技术上（比如卫星，通讯等）一直都还不错，但是基础
: 科学却落后很多呢？
|
c****3
发帖数: 10787 | 3 你就是搞到天顶星的技术，都不见得比生物里的技术高明。
能发明生物里技术的，肯定是宇宙食物链的最顶端 |
h******k
发帖数: 15372 | 4 不是动物发力的顺序和样子的问题，而是要找到一个算法，如何根据传感器的信号来决
定哪一个电机要发力，发多大的力才能保持平衡同时还不影响正在进行的运动比如奔跑
。你几乎没有可能知道动物的传感器信号（甚至动物传感器是什么信号都不知道）和肌
肉运动之间的
这种算法，所以并不能直接模仿动物。
【在 h***z 的大作中提到】
: 事先声明，我不是来找喷的，也不是来挑衅的，只是真的不懂而且好奇。
: 我大学是学理科的，所以我可以理解基础科学的推进非常的难，因为一切都是未知的，
: 很多时候连最终结果是什么都不知道，像是在黑暗中行走。
: 但是很多工程问题都是在解决已知的目标。比如波士顿动态里的走路狗。我承认模仿动
: 物走路比直接上轮子要难很多（这背后是无数工程师的汗水，我肯定做不来），但是说
: 到底不就是在模仿动物走路吗？从生物解剖学里看一下动物发力的顺序和样子，然后用
: 同样的方式安装在机器狗身上不就可以了吗？这些技术的瓶颈在哪里呢？是不是正因为
: 模仿容易创造难，所以中国工程技术上（比如卫星，通讯等）一直都还不错，但是基础
: 科学却落后很多呢？
|
h***z
发帖数: 693 | 5 所以难得是算法的问题，因为要根据地形什么的自己判断出怎么样发力？如果是在设计
好的平地上跑就很简单了，对吗？
【在 h******k 的大作中提到】
: 不是动物发力的顺序和样子的问题，而是要找到一个算法，如何根据传感器的信号来决
: 定哪一个电机要发力，发多大的力才能保持平衡同时还不影响正在进行的运动比如奔跑
: 。你几乎没有可能知道动物的传感器信号（甚至动物传感器是什么信号都不知道）和肌
: 肉运动之间的
: 这种算法，所以并不能直接模仿动物。
|
c****3
发帖数: 10787 | 6 这种算法可是不简单，而且是一堆。
对动物都是非常自然的，比如视觉识别，搞到现在超级电脑做视觉识别，连个昆虫都比
不过。
【在 h***z 的大作中提到】
: 所以难得是算法的问题，因为要根据地形什么的自己判断出怎么样发力？如果是在设计
: 好的平地上跑就很简单了，对吗？
|
h******k
发帖数: 15372 | 7 动物的运动算法是通过几亿年的进化自然淘汰而优化下来的，而人工智能是想用几十年
就超过他们。
【在 c****3 的大作中提到】
: 这种算法可是不简单，而且是一堆。
: 对动物都是非常自然的，比如视觉识别，搞到现在超级电脑做视觉识别，连个昆虫都比
: 不过。
|
c****3
发帖数: 10787 | 8 谁知道那里来的。
反正动物的技术比人类的先进多了。动物里面的技术，就像天顶星人的技术，人类的技
术就像原始人。
只不过我们天天看到生物，就不觉得是技术了，其实说穿了还是技术。
觉得这些不是技术的人，还是缺乏想象力
【在 h******k 的大作中提到】
: 动物的运动算法是通过几亿年的进化自然淘汰而优化下来的，而人工智能是想用几十年
: 就超过他们。
|
m*****t
发帖数: 16663 | 9 你首先要清楚，所有的控制技术，都是以2进制为基础。
把生物体拆解成完全的与非门去摹拟，还是有相当难度的。
就好比摄影技术，数码技术再高档，其实也是无限接近于一个如果可以充分感光的连续
函数而已，始终都难以超越。
【在 h***z 的大作中提到】
: 事先声明，我不是来找喷的，也不是来挑衅的，只是真的不懂而且好奇。
: 我大学是学理科的，所以我可以理解基础科学的推进非常的难，因为一切都是未知的，
: 很多时候连最终结果是什么都不知道，像是在黑暗中行走。
: 但是很多工程问题都是在解决已知的目标。比如波士顿动态里的走路狗。我承认模仿动
: 物走路比直接上轮子要难很多（这背后是无数工程师的汗水，我肯定做不来），但是说
: 到底不就是在模仿动物走路吗？从生物解剖学里看一下动物发力的顺序和样子，然后用
: 同样的方式安装在机器狗身上不就可以了吗？这些技术的瓶颈在哪里呢？是不是正因为
: 模仿容易创造难，所以中国工程技术上（比如卫星，通讯等）一直都还不错，但是基础
: 科学却落后很多呢？
|
h***z
发帖数: 693 | 10 被你这么一说我有点混淆科学和技术了。在物理化学界科学和技术的区别还是很明显的
，但是貌似生物技术和生物科学的区别就没有那么分明。
【在 c****3 的大作中提到】
: 谁知道那里来的。
: 反正动物的技术比人类的先进多了。动物里面的技术，就像天顶星人的技术，人类的技
: 术就像原始人。
: 只不过我们天天看到生物，就不觉得是技术了，其实说穿了还是技术。
: 觉得这些不是技术的人，还是缺乏想象力
|
c****3
发帖数: 10787 | 11 所以要有想象力。
生物里的东西，就是人类很容易搞到材料，但是死活搞不清原理，模仿不了，而且搞不
清的是算法，不是结构，不是技术能这样吗
那天地球上掉下一个天顶星人飞船，可能也是同样结果，很容易搞到材料，搞清楚结构
，但是死活搞不清原理和算法，模仿不了
人类文明历史还是太短。如果人类有个几亿年文明，这种技术没准也会有了。
【在 h***z 的大作中提到】
: 被你这么一说我有点混淆科学和技术了。在物理化学界科学和技术的区别还是很明显的
: ，但是貌似生物技术和生物科学的区别就没有那么分明。
|
m*****n
发帖数: 4015 | 12 哪有那么简单。你做个简单实验。你放一个杯子在桌子上。一个手臂长度之外的 距离
。然后 允许你看几眼。然后你试试闭着眼睛看看能不能第一次就抓住那个杯子。 换一
只笔试试。 |
l********e
发帖数: 3986 | 13 工程师造不出如同肌肉一样能如此高效，高精，高可控，高可靠等一系列高指标将碳水
化合物里的化学能转化为机械能的装置。 |
