v*********u
发帖数: 10464 | 1 居然我现在要用vpn翻墙上天涯和贴吧
幸亏我把机票改到下周二，可以提前离开台湾了
微信微博也是必须翻墙才顺畅 |
T****i
发帖数: 15191 | 2 什么？民主自由的呆弯，竟然也会像专制的中国那样封网？这不科学啊。PTA等几位呆
弯狼来解释解释，好enlighten 我们。
【在 v*********u 的大作中提到】
: 居然我现在要用vpn翻墙上天涯和贴吧
: 幸亏我把机票改到下周二，可以提前离开台湾了
: 微信微博也是必须翻墙才顺畅
|
s*******u
发帖数: 9508 | 3 说好的“自由”呢？
就像上次那个狗日的邓丽君的facebook，把我给封得死死的， CTMD!
【在 v*********u 的大作中提到】
: 居然我现在要用vpn翻墙上天涯和贴吧
: 幸亏我把机票改到下周二，可以提前离开台湾了
: 微信微博也是必须翻墙才顺畅
|
T****i
发帖数: 15191 | 4 这些嘴上高喊自由民主的，所说的自由是他们有为所欲为的自由，民主就是他们做主。
任何和他们不一致的，就是独裁专制。他们还有一种说法，就是言论自由指的是政府不
会干涉媒体，而媒体自主封杀你个人言论，是媒体的自由。你不服，你可以自己搞个媒
体。
呆弯封锁大陆媒体，是政府行为还是网络公司自检？
【在 s*******u 的大作中提到】
: 说好的“自由”呢？
: 就像上次那个狗日的邓丽君的facebook，把我给封得死死的， CTMD!
|
d****o
发帖数: 32610 | 5 台湾有这技术吗
【在 v*********u 的大作中提到】
: 居然我现在要用vpn翻墙上天涯和贴吧
: 幸亏我把机票改到下周二，可以提前离开台湾了
: 微信微博也是必须翻墙才顺畅
|
a****1
发帖数: 634 | 6 咦？這不就是我說的？
通常我們講言論自由，是以國家為單位，所以你要考察的是該國的法律制度是否尊重言
論自由？國家的公權力是否允許言論自由？如果該國法律制度允許言論自由，但在 "私
" 範圍內不容許言論自由，你不能因此而推論該國沒有言論自由。
比如說，你爸爸不讓你在家裡發表某些言論，你可以說你家沒言論自由；某個網站不容
許發表某些言論，你可以說該網站沒有言論自由；甚至某個報紙不容許某些言論（我是
說出於自願的不容許，而非被公權力要脅恐嚇而屈從），你可以說該報紙沒有言論自由
。但這都不能引申成為國家沒有言論自由。就好像軍版會刪帖，我就說整個美國都沒有
言論自由，很幼稚的邏輯的。
結論：講言論自由與否，要先弄清楚你是在講甚麼範圍。不要拿私範圍的事情去無限延
伸。
【在 T****i 的大作中提到】
: 这些嘴上高喊自由民主的，所说的自由是他们有为所欲为的自由，民主就是他们做主。
: 任何和他们不一致的，就是独裁专制。他们还有一种说法，就是言论自由指的是政府不
: 会干涉媒体，而媒体自主封杀你个人言论，是媒体的自由。你不服，你可以自己搞个媒
: 体。
: 呆弯封锁大陆媒体，是政府行为还是网络公司自检？
|
a****1
发帖数: 634 | 7 好問題！
【在 d****o 的大作中提到】
: 台湾有这技术吗
|
s**********e
发帖数: 33562 | |
a****1
发帖数: 634 | 9 我在 YouTube 上也被刪過帖，但我絕對不會傻得去問＂說好的言論自由呢？＂因為說
好言論自由的是美國憲法，人家油管的頻道主可沒跟我說她那頻道是有言論自由的！
傻了吧？
【在 s*******u 的大作中提到】
: 说好的“自由”呢？
: 就像上次那个狗日的邓丽君的facebook，把我给封得死死的， CTMD!
|
v*******e
发帖数: 11604 | 10 傻逼
【在 a****1 的大作中提到】
: 我在 YouTube 上也被刪過帖，但我絕對不會傻得去問＂說好的言論自由呢？＂因為說
: 好言論自由的是美國憲法，人家油管的頻道主可沒跟我說她那頻道是有言論自由的！
: 傻了吧？
|
|
|
T****t
发帖数: 11162 | 11 难道不是大陆这边封骗子IP吗？
【在 v*********u 的大作中提到】
: 居然我现在要用vpn翻墙上天涯和贴吧
: 幸亏我把机票改到下周二，可以提前离开台湾了
: 微信微博也是必须翻墙才顺畅
|
v*******e
发帖数: 11604 | 12
版上的台湾诈骗犯已经洗过地了，你这么一说他们还要洗回来？
【在 T****t 的大作中提到】
: 难道不是大陆这边封骗子IP吗？
|
s****6
发帖数: 7614 | |
r********1
发帖数: 7345 | |
T****i
发帖数: 15191 | 15 http://www.mitbbs.com/article_t/Military/45676365.html
看问题要看本质。
http://www.mitbbs.com/article_t/Military/45676365.html
【在 a****1 的大作中提到】
: 咦？這不就是我說的？
: 通常我們講言論自由，是以國家為單位，所以你要考察的是該國的法律制度是否尊重言
: 論自由？國家的公權力是否允許言論自由？如果該國法律制度允許言論自由，但在 "私
: " 範圍內不容許言論自由，你不能因此而推論該國沒有言論自由。
: 比如說，你爸爸不讓你在家裡發表某些言論，你可以說你家沒言論自由；某個網站不容
: 許發表某些言論，你可以說該網站沒有言論自由；甚至某個報紙不容許某些言論（我是
: 說出於自願的不容許，而非被公權力要脅恐嚇而屈從），你可以說該報紙沒有言論自由
: 。但這都不能引申成為國家沒有言論自由。就好像軍版會刪帖，我就說整個美國都沒有
: 言論自由，很幼稚的邏輯的。
: 結論：講言論自由與否，要先弄清楚你是在講甚麼範圍。不要拿私範圍的事情去無限延
|
