L*******3
发帖数: 95 | 1 刑事案里，控方那边有警察、检察官等一堆人在忙活，而且是依托机构的力量，而且是
国家负担开支，而被控方就只有律师，而开支由被告承担。
这种不对等的设计，与之相应的，就是无罪推定原则下，控方必须承担举证责任。然而
，无罪推定这个原则，是书本上的，和人的直觉是相悖的counter-intuitive，要很有
理智才会遵从。凡人，看到被告席上的人，多多少少就已经有偏见了（谁要是不承认这
点，就装到底吧）。而涉及性、涉及儿童的案件，又是最被感情泛滥的，陪审团早就把
无罪推定扔到爪哇国去了。这种实效上的有罪推定加上不对等的法庭结构，就非常可怕
了，甚至比真正采用有罪推定的体系还要可怕：比如我们中国的警察与检察院办案子，
先入为主虽不可免，脑子中还是有“不偏不倚”这根弦（如果两边都是普通背景)，这
样多少还是可能搜集到一些有利于被告的证据；美国这边一旦立了案，那铆劲可是单一
指向的了。
老张的案子，警察可以去搜他的住宅、私人物品、电脑等等。而老张弄证据可难得很。
哪怕最简单的，就说房屋结构吧，都说照片容易拿，但老张怎么才能拿到？别忘了，住
宅是不能随便进了，老张自己不可能，他家人也不能随便跑去拍照，私自偷拍了也不算
数，只能是求律师。而且控方可以保护受伤心灵为由进行阻挠，尽管不一定能完全挡住
，至少可以拖你的工作量。这还是极小的最容易取的证，何况其它。免费律师，或者便
宜的律师，也就是庭审时说几句话，费心费力取证这样的事，工作量太大了，人家没法
干啊，人家也要养家糊口的。
而儿童证词的采用方式也是有矛盾和荒谬的。儿童心理不成熟脆弱，需要保护，避免他
们经历严酷的庭审诘问，这没问题；但是，不经历辩护方诘问，这证词的可靠度就必须
打折，儿童需要保护的原因，也正是其证词可信度不高的原因。控方找来儿童心理专家
帮助取证，这很好，是他们立场上该做的。而辩方呢，有请另外心理专家来质疑吗（咱
们随便发个paper都要同行挑剔呢，这可是家破人亡的大事）？请来了恐怕也接触不到
那孩子吧？把最关键的证人这么包裹起来，事实上就剥夺了辩方庭辩最可依赖的工具。
辩方采证就处于不利地位，庭辩工具又被拿掉了，这种案子真的难。
所以，老张这事，有这么几点教训：
1. 平时要有熟络知底的律师。平时烧香，凡有麻烦，至少有个靠谱电话可打，要第一
时间lawyer up, 很多能避免立案。
2. 一旦立案，不要心存侥幸，记住，不管输赢，这就是摊上倾家荡产的事了，别财迷
身外之物，有多少钱全拿出来，房子卖掉，各处张罗筹款（当然做没做恶，当事人自己
清楚）。赢了，免了家破人亡，值，输了，也不至于便宜了别人。 |
q********i
发帖数: 4290 | 2 说的对。摊上事了，钱财都是屎了。别以为没做就没事，这他妈美国不把理讲清楚，没
事也有事的。
【在 L*******3 的大作中提到】
: 刑事案里，控方那边有警察、检察官等一堆人在忙活，而且是依托机构的力量，而且是
: 国家负担开支，而被控方就只有律师，而开支由被告承担。
: 这种不对等的设计，与之相应的，就是无罪推定原则下，控方必须承担举证责任。然而
: ，无罪推定这个原则，是书本上的，和人的直觉是相悖的counter-intuitive，要很有
: 理智才会遵从。凡人，看到被告席上的人，多多少少就已经有偏见了（谁要是不承认这
: 点，就装到底吧）。而涉及性、涉及儿童的案件，又是最被感情泛滥的，陪审团早就把
: 无罪推定扔到爪哇国去了。这种实效上的有罪推定加上不对等的法庭结构，就非常可怕
: 了，甚至比真正采用有罪推定的体系还要可怕：比如我们中国的警察与检察院办案子，
: 先入为主虽不可免，脑子中还是有“不偏不倚”这根弦（如果两边都是普通背景)，这
: 样多少还是可能搜集到一些有利于被告的证据；美国这边一旦立了案，那铆劲可是单一
|
r*******4
发帖数: 1484 | 3 想当然太多。
不多说了，把前几天的一个贴再贴一遍：
-----------------------------------------------------------------------------
说小女孩编故事的傻逼们可以洗洗睡了。定罪远没有傻逼们想得那么简单。这种未成年
性侵案小女孩庭审可以不在场，但是她录制的证词必须由被告律师在场，经过被告律师
的反复盘问。律师问小孩各种各样的问题，来试探小女孩证词是不是前后矛盾，是不是
和其他证人的证词相吻合，是不是和其他物证和场景有冲突。打个比方，小女孩案发后
和警察说老张穿了黑裤衩，结果在被告律师提问下说老张穿的是红裤衩。诸如此类。如
果几次证词中有任何闪失漏洞，则被告律师可以来质疑证词的可信度，从而让老张脱罪。
如果小女孩确实编了故事，并且在律师的反复盘问下天衣无缝面面俱到。那老张就自认
倒霉吧中彩票了，这种情况对一个六岁小孩来说，本身就是beyond reasonable doubt。 |
G**L
发帖数: 22804 | 4 就是因为有一大帮lz这种脑子里一团浆糊的人积极参与，这事才这么火爆的
---
罪。
【在 r*******4 的大作中提到】
: 想当然太多。
: 不多说了，把前几天的一个贴再贴一遍：
: -----------------------------------------------------------------------------
: 说小女孩编故事的傻逼们可以洗洗睡了。定罪远没有傻逼们想得那么简单。这种未成年
: 性侵案小女孩庭审可以不在场，但是她录制的证词必须由被告律师在场，经过被告律师
: 的反复盘问。律师问小孩各种各样的问题，来试探小女孩证词是不是前后矛盾，是不是
: 和其他证人的证词相吻合，是不是和其他物证和场景有冲突。打个比方，小女孩案发后
: 和警察说老张穿了黑裤衩，结果在被告律师提问下说老张穿的是红裤衩。诸如此类。如
: 果几次证词中有任何闪失漏洞，则被告律师可以来质疑证词的可信度，从而让老张脱罪。
: 如果小女孩确实编了故事，并且在律师的反复盘问下天衣无缝面面俱到。那老张就自认
|
f*****n
发帖数: 12752 | 5 你要先证明两个前提：
1。辩护律师的确能够反复盘问受害者
2。被告的免费政府指定律师的确有能力并实际上反复盘问了受害者
---
罪。
【在 r*******4 的大作中提到】
: 想当然太多。
: 不多说了，把前几天的一个贴再贴一遍：
: -----------------------------------------------------------------------------
: 说小女孩编故事的傻逼们可以洗洗睡了。定罪远没有傻逼们想得那么简单。这种未成年
: 性侵案小女孩庭审可以不在场，但是她录制的证词必须由被告律师在场，经过被告律师
: 的反复盘问。律师问小孩各种各样的问题，来试探小女孩证词是不是前后矛盾，是不是
: 和其他证人的证词相吻合，是不是和其他物证和场景有冲突。打个比方，小女孩案发后
: 和警察说老张穿了黑裤衩，结果在被告律师提问下说老张穿的是红裤衩。诸如此类。如
: 果几次证词中有任何闪失漏洞，则被告律师可以来质疑证词的可信度，从而让老张脱罪。
: 如果小女孩确实编了故事，并且在律师的反复盘问下天衣无缝面面俱到。那老张就自认
|
