|
|---|
|
|
|
|
|
|
c*********d
发帖数: 9770 | 1 杭州伊萍
中共拒绝在中国实行民主的藉口是，民主是西方的东西，不适合中国，中国一定要坚持
中国特色。可是，在中共的所谓“中国特色”里，最核心的，指导全国人民思想的唯一
官方意识形态，却是来自西方的马克思主义。马克思主义这个西方货，连西方都不适合
，不知为啥，中共却硬是要认定它适合中国。如今，已经有越来越多的中国人看清楚，
坚持“中国特色”不过是个幌子，中共拒绝民主的最根本原因，是为了永葆红色江山，
为了保证中共一小撮权贵集团永远在中国掌权。
那么，被中共尊为中国国教的马克思主义，到底是个什么东西呢？我不是理论专家，对
主义没有深入研究。但是，作为一个从小受党国教育长大的人，马克思主义的一些主要
观点我也曾经倒背如流（考试要用，没办法）。今天，我从常识的角度，对那些我们从
小被一遍又一遍灌输的几个马克思主义的主要观点，来做一一的反思。
我记得（并经网上搜寻核实），马克思主义的几个主要观点是：经济基础决定上层建筑
；资本家剥削工人的剩余价值；社会主义公有制经济比资本主义私有制经济公平；阶级
矛盾是社会的主要矛盾，阶级斗争是社会进步的动力。
对经济基础决定上层建筑这个所谓的马克思主义历史唯物观，我曾专门写过博文批驳。
我认为，人与动物之根本不同，在于人有思想，人类社会的发展史，归根结底，是人类
思想的发展史。人类的每一次经济大飞跃，都是人类思想飞跃的结果，而决定人类思想
的，往往是上层建筑。所以，应该是上层建筑决定经济基础，而不是经济基础决定上层
建筑。没有上层建筑的进步，就不会出现思想的进步，没有思想的进步，也就不可能有
经济基础的进步。猴子世界永远不会有经济基础的进步，因为猴子世界没有思想，猴子
的经济基础再丰富，吃得再饱，也不会出现上层建筑的进步，进而也就不可能有经济基
础的进步。
中国近代史上，就有一个证明上层建筑决定经济基础的有力例证。中共统治中国的前三
十年，中国的上层建筑把资本主义看成是大毒草，要斩尽杀绝，人民穷得连饭都吃不饱
；中共后三十年，上层建筑信奉白猫黑猫论，给人民经济自由，允许人民走资本主义道
路，结果短短几年，人民不仅吃饱了饭，还买起了奢侈品。上层建筑决定经济基础的另
一个有力例证来自中国的近邻-南北朝鲜。朝鲜分裂成南北两国时，两边都具有同样虚
弱的经济基础，但经过六十多年的发展，南韩如今成为世界上最富有国家之一，而北韩
则跻身于当今世界最贫穷国家之列，造成这种巨大差别的根本原因，就在于南北韩两国
的上层建筑之截然不同。
马克思主义另一个著名观点是，资本家是剥削阶级，他们获利赚钱是通过剥削工人劳动
的剩余价值而得到。在马克思的眼里，有创新思想，有市场眼光，有组织管理能力，有
敢于冒险的勇气，等等，这些资本家所拥有的软实力，都不值钱，值钱的只有工人机械
重复的体力劳动。马克思不明白商品的价值从何而来，不知道商品要有价值，必须有市
场研究，有创新，有规划，要寻找买方，要组织生产，要合理标价，还要建立信誉，更
要承担失败的风险，没有这一切，你重复机械地傻干再多的活，也不可能创造价值。马
克思对经济如何运作毫无概念，他或许到工厂去参观过几次，看到工人在机器边干活，
资本家却坐在办公室里，看到产品在工人的手中最后做出来，却不懂得这一切的背后，
需要多少的思考，计划，组织，和管理，自以为然地得出一个荒谬的结论：资本家赚钱
是通过剥削工人劳动果实所得。
马克思不懂经济，却给他幻想中的完美世界开出了一副经济灵丹妙药，那就是社会主义
公有制经济体制。在马克思的社会主义经济制度下，一切资产归集体所有，生产按需求
规划进行（计划经济），分配则按劳动付出分发，与产品是否赚钱以及赚钱多少无关。
计划经济有多不实际，多失败，我想我也不用再费神阐述了，很多中国人亲眼看见过亲
身体验过计划经济的惨败。马克思设想出的这个社会主义公有制，初衷是为了消灭剥削
，消灭不公平。他认为，资本家之所以能够剥削工人，是因为他们拥有生产资料，因此
，只要消灭了私有制，把生产资料归公，也就消灭了剥削，天下从此公平。可是，马克
思的公有制经济，在实际操作中，最后结果却比私有制经济还要不公平。在私有制制度
下，资本家靠软实力成为富有阶级，而在公有制制度下，当权者靠枪杆子，靠权力，成
为特权阶级。公家这种抽像概念是不可能实际支配生产资料的，公有在实际操作中必然
变成官员支配资源，变成官有。私有制下的资本家未必是剥削者，而公有制下，谁权大
谁占有多，官家成了十足的侵占人民财产的剥削者。所以马克思主义不仅没有消灭剥削
，恰恰相反，它创造了一个更赤裸裸，更凶悍的剥削阶级。
中国人里有一种误解，认为是马克思首先提出社会主义，西方国家如今给人民提供社会
福利，注重劳工权利，政府给底层人民提供更多帮助，是马克思的功劳。有人说，马克
思主义虽然在共产主义国家失败了，但西方人民从中还是得到了益处。我不知道这些说
法是不是中共马列主义研究所研究出来的结论，不过，不管是谁得出的结论，这些说法
完全不符合事实。西方现代社会主义思想最早出现于十八世纪，到马克思生活的十九世
纪，社会主义已经分支为各种流派，马克思的社会主义不过是社会主义诸种流派中的一
支而已。而社会福利在英语中叫做Welfare，和Socialism（社会主义）不是一回事。欧
洲国家在传统上，过去一直由教会为穷人提供各种Welfare，到了十九世纪后期，随着
世俗社会的发展壮大，政府越来越多地承担起救济责任，国家福利制度逐渐在西方普及
，所以，福利制度实际起源于传统的教会救济。至于注重劳工权利，应该是来自西方的
人权运动。具有讽刺意义的是，资本主义国家的劳工权利，远比马克思主义国家的劳工
权利有保障得多，可见一个不合理的主义是没有能力给人民带来权利和利益的，要消除
剥削，创造更公平的社会，只有靠给人民以普世人权。
马克思主义是社会主义流派之一，它与其他社会主义流派的最大差别在于，马克思认为
，阶级矛盾是社会的主要矛盾，阶级斗争和暴力革命是走向进步实现社会主义的必要手
段。马克思主义的最危险之处，就在于提倡一个阶级用暴力革命来推翻另一个阶级，以
实现社会主义。如果社会主义不是通过暴力来达到，而是通过说服人民，由人民自愿投
票选择来达到，那么，社会主义一旦失败，人民就可以和平地放弃社会主义，选择走另
外的道路。用暴力来实现，会造成哪怕主义失败了，当权者的权力却依然不倒，因为他
们可以靠暴力来维持。暴力革命加公有制，更是雪上加霜，不仅权力靠暴力来维持，而
且权力可以直接用暴力强夺人民的财产。
夸大阶级矛盾，把阶级矛盾上升为社会的主要矛盾，是马克思主义的另一大危害。这种
用阶级矛盾来混搅是非的思想，对社会的毒害性非常大，会使人们丢失良知，丢失正确
的是非观。比如中国人从小只接受马克思主义教育，缺乏普世的人性价值观教育，造成
大多数中国人连基本的是非对错都缺乏判断能力。在正常国家（比如美国），人们判断
事物的标准，不是以阶级来区别，而是以是非对错，以正义还是邪恶来划分，不管来自
哪个阶级，对的，善的，正义的，就会得到大多数人的支持，错的，恶的，非正义的就
会被大多数人抵制。社会的进步应该是真善美战胜假恶丑，正义战胜不正义，而不应该
是穷人战胜富人，或富人战胜穷人。
另外，我还常常听到这样一种说法，说中国人民比较容易被共产主义吸引，六十多年前
是中国人民接受了马克思主义，让共产党上了台。这也不符合历史事实。六十多年前，
共产党与国民党打内战，争夺权力时，许诺给人民的不是共产主义，不是马克思主义，
而是给知识份子许诺民主自由，给农民许诺田地。共产主义思想，马克思主义理论，是
共产党在苏联的帮助下获得权力之后，通过共产主义思想改造，通过洗脑教育，强加给
中国人民的。
总之，马克思主义是不符合人类社会实际的歪理，是违反人性制造邪恶的毒药，是被苏
联带路党——中共强加给中国人民的西洋糟粕。六十多年来，这个洋垃圾被中共捧为指
导全中国人民的唯一思想基础，成为中国人人人从小必须学习的唯一思想体系。看当今
中国，领导水平低下，人民思维曲扭，社会更是怪象乱出，中国人再有钱，也让正常国
家人看着觉得奇怪另类，追根究源，问题之一就出在这个马克思主义指导思想上。中共
死抱着马克思主义，这个到今天除中国朝鲜古巴外世界上没人要的垃圾不放，还硬要说
是“中国特色”，好像中国特色就是捡没人要的垃圾似的。
发表于2014年10月07日 |
|
|
|
|
|
|
