k**u
发帖数: 10502 | 1 是社会资本的缺乏（这里借用西方的社会学中的词social capital）。
这个社会资本，包括各种能将个体联系起来的，以前么就是宗族、同乡，后来就有党派
及政治理想，现在都很弱化了。
松散性并不是全由共产党导致的。鲁迅描写的旧社会，也是一般散沙。
除了时间上的比较研究，空间上，比如台湾、新加坡、大陆、美国唐人街的华人社会的
对比研究，相信都可以加深一些理解。
就以今天的美国华人社会为例，结社、经营媒体、宗教、参与社区事务及政治生活都是
可行的方法。
要鼓励大家入籍以参与选举，不入籍的话不能参与选举，就没有政治影响力。
还有就是多生娃。 |
s*********r
发帖数: 9493 | 2 同意楼主。华人社会的松散性并不是全由共产党导致，华人文化的一些特点也是诱因。
我自己观察，华人社会虽然整体松散，华人家庭家族内部还是非常团结的（和西方人相
对比）。在社会上，虽然大家都是华人，骨子里还是还是要区分“外人”和“自己人”
。只和“自己人”团结，对“外人”提防。所谓“逢人只说三分话，不可全抛一片心”
。这里的“人”就是“外人”。
归根结底，我觉得华人不团结还是因为对“外人”缺少信任。 |
v*******e
发帖数: 11604 | 3 现代美国社会只有大团体才有用！老中吃了官司，如果大家能组织起１０００个人在法
院外面示威，法官说不受影响也会受影响。可是以家庭组织起来的老中就只能组织起５
个人。如果法案有对老中不利的条款，如果大家能组织起１００００个人示威游行，这
条款必然取消。可是以家庭组织起来的老中就只能组织起５个人。 |
h******k
发帖数: 15372 | 4 老中是历史上玩了太久的零和游戏，潜意识里别人得到了一定意味着自己失去了，这种
价值取向下是没法集合起来合作的，只要有人号召大家一起干大部分人马上会去分析这
家伙得到的利益是什么、是以牺牲我的什么利益为代价的。老毛之所以能够成功团结起
力量也是因为画了一个双赢的大饼在一定程度上突破了零和的思想限制，有这种忽悠能
力的人在中国文化中是稀缺人才。 |
o**********e
发帖数: 18403 | |
o**********e
发帖数: 18403 | |
h****g
发帖数: 11365 | 7
同意。不是你死就是我活，从来不知道往外看。
【在 h******k 的大作中提到】
: 老中是历史上玩了太久的零和游戏，潜意识里别人得到了一定意味着自己失去了，这种
: 价值取向下是没法集合起来合作的，只要有人号召大家一起干大部分人马上会去分析这
: 家伙得到的利益是什么、是以牺牲我的什么利益为代价的。老毛之所以能够成功团结起
: 力量也是因为画了一个双赢的大饼在一定程度上突破了零和的思想限制，有这种忽悠能
: 力的人在中国文化中是稀缺人才。
|
o**********e
发帖数: 18403 | |
o**********e
发帖数: 18403 | |
