C*****4
发帖数: 8585 | 1 一个吵吵闹闹一个比较安静沉默而已。
你们说说有区别吗？
都是有一部分人可以开口说话可以吵闹可以做决定，另一部分人认命。吵来吵去到底有
什么意义？还是说意义在于吵闹本身，吵闹意味着发泄闹腾全民大狂欢。
禁枪还是拥枪，修不修高铁，上不上火星？到底谁能决定？
民主之下某个党强势那进这个党的可以当总统，独裁之下，只要你入党，混着混着，混
成国家主席也
一样啊
你要当领导就得入党，民主国家有各种党，独裁国家就一个党，反正总得入党，有多个
党可选和只有一个党可选也没啥本质区别，一个党的话就没有选错的可能，省事啊，埋
头往上爬就好了。
你要想成为政客就得入党，你想说话有人听，有话事权，不就得入党，屁民在哪儿能有
说话权利？
屁民的选举权利看起来很美好，但是假如你支持的党派败选的话，你不也变成个屁嘛，
选上的那个党他会来关心你的想法吗？听取你的建议吗？
据说中产占美国人口一半以上，但是中产被加税被割羊毛不也一样忍着。
该不该欢迎难民过来，德国大部分屁民也没决定权。看到一个视频，一个当地平民面对
着人潮汹涌的难民对着视频哭诉，他们(难民)侵占了我的家我才是受害者。。。
一个党的话，该吵的问题交给他们在会议室里吵去，一个党内自己人慢慢吵，他们有时
候代表一部分民意有时候不代表，跟多党轮换上台貌似也没区别，唯一区别是，屁民该
干嘛干
嘛，不用操心投票这种破事，觉得好的政策就皆大欢喜，不好的政策就忍着，等待哪天
时机到了，党给一个惊喜或者时间流逝，发现不合理的事情其实挺合理。一直不合理的
话，那就真的起来革命了～
总之，你不入党和你选错了党，都是一样的，你在哪都是个屁，没有人会听你的，你反
对同性恋婚姻没有用，党说合法就合法了
哪个党上台都是为了自己党派的利益，既然如此，一个党独裁和多个党竞选到底又有啥
区别，竞选那种不就是为了上台而把话说的好听点有煽动性欺骗性点而已吗？
同样的，独裁党也喜欢说好听的来忽悠屁民，至于做不做得到，都是一样的，都是跟着
社会大趋势走，有的走的好点，有的走偏一点。稍微有点区别是多党竞选的容易下台，
独裁的不容易推翻。但也不是绝对，有的党被某些利益群体绑架，几百年都不下台，或
者就算下台，换另一个党执政，也是换汤不换药，对屁民又有什么意义有什么区别？
这个问题我是站在整个人类社会的立场上来思考来悲愤的，不是说民主就不好更不是说
独裁好，而是这两者根本没有多大区别，嚷嚷着要选票的人，你觉得一个国家几千万几
亿的人个个人都投票和一群管理者他们内部商量或投票制定出来的政策到底哪种更有更
高可能性代表屁民的意愿，另外，代表屁民意愿和不代表屁民意愿到底哪个是真正对这
个国家整体发展有利和对屁民的长远生活有利呢？屁民整体闹哄哄地表达和一群管理者
他们自己内部商量，哪个
更有优势呢？
所谓的投票权是基于这个社会总是有一拨人跟另一拨人意见不同，不投票你就吃亏，所
以你必须投票，当然有时候投票也无济于事，虽然投票也改变不了别人的决定，但是投
票了给了你一个心理安慰，反正你表示反对了，你表达了反对的权利了，除此以外毫无
意义，但是这种投票还不如小范围的人去实施。而那一小部分的人，他们不需要分属不
同的党，毕竟自己人意见相左也不奇怪，强势的人即使一时胜出拿到决定权如果最终实
践证明错误，那这个领导位子当然也就做不下去了。归根到底和两党轮流上台到底有啥
两样？从效率，决策失误率，内耗这些方面分析分析吧，哪种更有优势？
投票到底有多大意义，全民投票是最无聊的事情，唯一的好处让投票的人感到自己是主
人翁？可是我感觉到普通美国人也过得很压抑，普通德国人法国人也很无奈，大部分人
还不是有很多说不出来的苦，明明有很多人不喜欢政治正确但是不敢表达。
台湾的竞选，香港的竞选看起来都是闹剧，还有很多国家，竞选的时候大打出手，如果
可以带枪，估计都要突突几个，对美国来说，我宁愿投一次票决定是民主党还是共和党
执政，以后永远都是选出来的那个党执政好了，隔4年投一次，太TM无聊了。
这次买彩票，才发现美国大部分州法律规定不能网上卖彩票，这个法律有可能会改变吗
？这个法律到底好还是不好？网上买和实体店里买，除了给人增加麻烦还有什么好处？
中国网上随便可以买，也没看出有什么坏处。
而投票和买彩票其实差不多，也有个投中率的问题，就算投中了，选中了你想选的人当
总统，他能不能真正代表你的利益实现你的意愿一样是小概率事件，就算完全按照你的
意愿当总统做事，最后发现他做的事对你和对整个国家是有弊无利。。。。一样悲剧。
所以作为屁民，在哪种体制下操心的效果实在没有任何区别，你假装当了主人去投票和
不投票其实都一回事，在哪种体制下，你都努力去出人头地往上爬，那最后肯定也是结
局差不多了，不是议员就是官员。
所以说投票没有多大意义，尤其是全民投票，罪犯也投票，精神病患者也投票，低智商
脑残的人也投票，一想到我投出的票跟这些人投的没区别，甚至，他们可能被人利用，
他们可能疯狂地支持某一个欺骗了他们的政客，我就更厌恶投票，害怕投票这种全民游
戏。 |
C*****4
发帖数: 8585 | 2 民主之下某个党强势那进这个党的可以当总统，独裁之下，只要你入党，混着混着，混
成国家主席也
一样啊 |
C*****4
发帖数: 8585 | 3 你要当领导就得入党，民主国家有各种党，独裁国家就一个党，反正总得入党，有多个
党可选和只有一个党可选也没啥本质区别，一个党的话就没有选错的可能，省事啊，埋
头往上爬就好了 |
C*****4
发帖数: 8585 | 4 你要想成为政客就得入党，你想说话有人听，有话事权，不就得入党，屁民在哪儿能有
说话权利？老将小将快来辩论辩论，一个党和多个党到底区别在哪儿 |
C*****4
发帖数: 8585 | 5 屁民的选举权利看起来很美好，但是假如你支持的党派败选的话，你不也变成个屁嘛，
选上的那个党他会来关心你的想法吗？听取你的建议吗？ |
C*****4
发帖数: 8585 | 6 据说中产占美国人口一半以上，但是中产被加税被割羊毛不也一样忍着 |
C*****4
发帖数: 8585 | 7 该不该欢迎难民过来，德国大部分屁民也没决定权。看到一个视频，一个当地平民面对
着人潮汹涌的难民对着视频哭诉，他们(难民)侵占了我的家我才是受害者。。。 |
C*****4
发帖数: 8585 | 8 一个党的话，该吵的问题交给他们在会议室里吵去，一个党内自己人慢慢吵，他们有时
候代表一部分民意有时候不代表，跟多党轮换上台貌似也没区别，唯一区别是，屁民该
干嘛干
嘛，不用操心投票这种破事，觉得好的政策就皆大欢喜，不好的政策就忍着，等待哪天
时机到了，党给一个惊喜或者时间流逝，发现不合理的事情其实挺合理。一直不合理的
话，那就真的起来革命了～ |
C*****4
发帖数: 8585 | 9 总之，你不入党和你选错了党，都是一样的，你在哪都是个屁，没有人会听你的，你反
对同性恋婚姻没有用，党说合法就合法了 |
C*****4
发帖数: 8585 | 10 哪个党上台都是为了自己党派的利益，既然如此，一个党独裁和多个党竞选到底又有啥
区别，竞选那种不就是为了上台而把话说的好听点有煽动性欺骗性点而已吗？ |
|
|
C*****4
发帖数: 8585 | 11 同样的，独裁党也喜欢说好听的来忽悠屁民，至于做不做得到，都是一样的，都是跟着
社会大趋势走，有的走的好点，有的走偏一点。稍微有点区别是多党竞选的容易下台，
独裁的不容易推翻。但也不是绝对，有的党被某些利益群体绑架，几百年都不下台，或
者就算下台，换另一个党执政，也是换汤不换药，对屁民又有什么意义有什么区别？ |
C*****4
发帖数: 8585 | 12 气死了，没一个人来吭声，想咬的人是不是找不到下嘴的地方啊。 |
C*****4
发帖数: 8585 | 13 这个问题我是站在整个人类社会的立场上来思考来悲愤的，不是说民主就不好更不是说
独裁好，而是这两者根本没有多大区别，嚷嚷着要选票的人，你觉得一个国家几千万几
亿的人个个人都投票和一群管理者他们内部商量或投票制定出来的政策到底哪种更有更
高可能性代表屁民的意愿，另外，代表屁民意愿和不代表屁民意愿到底哪个是真正对这
个国家整体发展有利和对屁民的长远生活有利呢？屁民整体闹哄哄地表达和一群管理者
他们自己内部商量，哪个
更有优势呢？ |
C*****4
发帖数: 8585 | 14 所谓的投票权是基于这个社会总是有一拨人跟另一拨人意见不同，不投票你就吃亏，所
以你必须投票，当然有时候投票也无济于事，虽然投票也改变不了别人的决定，但是投
票了给了你一个心理安慰，反正你表示反对了，你表达了反对的权利了，除此以外毫无
意义，但是这种投票还不如小范围的人去实施。而那一小部分的人，他们不需要分属不
同的党，毕竟自己人意见相左也不奇怪，强势的人即使一时胜出拿到决定权如果最终实
践证明错误，那这个领导位子当然也就做不下去了。归根到底和两党轮流上台到底有啥
两样？从效率，决策失误率，内耗这些方面分析分析吧，哪种更有优势？ |
C*****4
发帖数: 8585 | 15 投票到底有多大意义，全民投票是最无聊的事情，唯一的好处让投票的人感到自己是主
人翁？可是我感觉到普通美国人也过得很压抑，普通德国人法国人也很无奈，大部分人
还不是有很多说不出来的苦，明明有很多人不喜欢政治正确但是不敢表达 |
C*****4
发帖数: 8585 | 16 台湾的竞选，香港的竞选看起来都是闹剧，还有很多国家，竞选的时候大打出手，如果
可以带枪，估计都要突突几个，对美国来说，我宁愿投一次票决定是民主党还是共和党
执政，以后永远都是选出来的那个党执政好了，隔4年投一次，太TM无聊了 |
C*****4
发帖数: 8585 | 17 这次买彩票，才发现美国大部分州法律规定不能网上卖彩票，这个法律有可能会改变吗
？这个法律到底好还是不好？网上买和实体店里买，除了给人增加麻烦还有什么好处？
中国网上随便可以买，也没看出有什么坏处。 |
C*****4
发帖数: 8585 | 18 假装自己吃的是饭别人吃的是屎除了说明你精神病还能说明啥哦？你倒是说说你吃的饭
跟别人吃的到底差别在哪啊。 |
C*****4
发帖数: 8585 | 19 合法的瘦肉精猪肉吃到猴年马月不知道，跟合法的三聚氰胺不是半斤八两吗？假装瘦肉
精更安全自欺欺人有意思吗？ |
C*****4
发帖数: 8585 | 20 合法喂大家吃转基因和偷偷摸摸喂哪个更可怕更讨厌 |
|
|
I*3
发帖数: 7012 | 21 麻痹，SB才相信有了选票就呸姓赵
【在 C*****4 的大作中提到】
: 一个吵吵闹闹一个比较安静沉默而已。
: 你们说说有区别吗？
: 都是有一部分人可以开口说话可以吵闹可以做决定，另一部分人认命。吵来吵去到底有
: 什么意义？还是说意义在于吵闹本身，吵闹意味着发泄闹腾全民大狂欢。
: 禁枪还是拥枪，修不修高铁，上不上火星？到底谁能决定？
: 民主之下某个党强势那进这个党的可以当总统，独裁之下，只要你入党，混着混着，混
: 成国家主席也
: 一样啊
: 你要当领导就得入党，民主国家有各种党，独裁国家就一个党，反正总得入党，有多个
: 党可选和只有一个党可选也没啥本质区别，一个党的话就没有选错的可能，省事啊，埋
|
C*****4
发帖数: 8585 | 22 美国有没有法律规定孩子在学校吃的午餐必须是有机还是非转基因还是随便。 |
I*3
发帖数: 7012 | 23 阿扁A的几十亿有一毛是投他票的SB绿毛吗？
【在 I*3 的大作中提到】
: 麻痹，SB才相信有了选票就呸姓赵
|
C*****4
发帖数: 8585 | 24 所以说投票没有多大意义，尤其是全民投票，罪犯也投票，精神病患者也投票，低智商
脑残的人也投票，一想到我投出的票跟这些人投的没区别，甚至，他们可能被人利用，
我就更厌恶投票 |
C*****4
发帖数: 8585 | 25 微信群朋友圈里拉票的我看到就删，根本毫无意义嘛 |
