|
|---|
|
|
|
|
|
|
L*********g
发帖数: 3001 | 1 哪位大牛知道这篇文章的来头？
只贴一个目录和其中一部分。全文点link自己看吧。
link
http://www.hswh.org.cn/wzzx/llyd/zx/2013-05-02/17102.html
奚兆永：马列主义与中共的命运---对90年历史的沉思（修改稿）
马列主义与中共的命运
——对90年历史的沉思
奚兆永
2011年10月
作者说明
本文写好后曾在毛泽东旗帜网、乌有之乡网、东方红网上发表，得到广大网上读者的支
持与鼓励，也有不少读者对文中误植的错别字太多提出了批评。对此， 我十分感谢。
根据读者的批评，我又对文字进行了校订，改正了一些错别字，同时又作了一些增补，
添加了一些新的论述和评论性的文字，成为现在这个样子。对于 这个修订本。我希望
读者继续给以批评指正。
目录
前言 /5
一、中国共产党成立是马列主义与工人运动相结合的产物 /7
⒈十月革命前中国志士仁人对马克思和马克思主义的介绍 /7
⒉十月革命后中国马克思主义者对马克思列宁主义的传播 /17
⒊“两结合”论的科学性和石川的“直接原因”、“日本中介”说 /28
二、大革命失败的原因：党还在幼年时期，对马列还知之不多 /36
⒈陈独秀的资产阶级民主革命观 /36
⒉瞿秋白与毛泽东的不同观点 /38
⒊列宁的“两种策略”给出了大革命失败的答案 /40
⒋关于“重新评价陈独秀”问题/44
三、“新民主主义论”将马列与中国实践相结合，共产党走向成熟 /53
⒈毛泽东提出“新民主主义论”的理论源头 /53
⒉对新民主主义的正解和错解 /58
⒊是刘少奇改变了看法，还是毛泽东“放弃了”新民主主义？/62
⒋评胡乔木对毛泽东“一句话”的否定 /73
四、社会主义革命和建设的胜利是马克思列宁主义在中国的胜利/ /85
⒈中国走社会主义道路是历史的必然，人民的选择 /85
⒉中国的社会主义革命是在马列主义的指导下进行的 /94
⒊十月革命道路和苏联经验功不可没，不可否定 /112
五、关于文化大革命 /120
⒈毛泽东为什么要发动无产阶级文化大革命？/120
⒉无产阶级文化大革命最伟大的成果是广大群众都发动起来了 /126
⒊文革期间在经济、科技、军事、外交方面的成就 /131
⒋对“粉碎‘四人帮’”的看法 /134
⒌评胡乔木否定无产阶级文化大革命的一些说法 /142
六、关于改革开放/152
⒈十一届三中全会并未开始改革开放并停止 “以阶级斗争为纲” /152
⒉改革开放究竟是成功了，还是失败了？/166
⒊对“改革开放是一个新的伟大的革命”说的质疑 /178
七、为共产主义奋斗的伟大目标不能丢 /187
⒈共产主义是一个科学的名称和奋斗目标 /187
⒉从共产主义“近在眼前”到共产主义“遥遥无期” /192
⒊“初级阶段一百年”说是导致“共产主义渺茫”论的根源 /197
⒋对“实现中华民族的伟大复兴”口号的质疑 /199
八、中国共产党指导思想的理论基础只能是马克思列宁主义 /207
⒈学习恩格斯、列宁、斯大林、毛泽东对经典作家的态度 /207
⒉邓小平理论、三个代表和科学发展观不能取代马克思列宁主义和毛泽东思想/220
⒊对“与时俱进”、“创新”、“突破”和“发展”等说法的质疑 /226
结束语 /234
⒌评胡乔木否定无产阶级文化大革命的一些说法
由胡乔木主持起草并由中共十一届六中全会通过的《关于建国以来党的若干历史问题的
决议》，对无产阶级文化大革命作出了彻底否定的结论：“实践证明， 文化大革命不
是也不可能是任何意义上的革命或社会进步。”“历史已经判明，‘文化大革命’是一
场由领导者错误发动，被反革命集团利用，给党、国家和各族人 民带来严重灾难的内
乱。”（《三中全会以来》，下册，人民出版社 1982年版，第811页）
这是根据主持起草者胡乔木的意见写进决议的。早在1980年9月21日，他就在省、市、
自治区委第一书记一词座谈会上对这个问题作了“论证”：“按 照科学意义上的革命
，‘文化大革命’不能在任何意义上称为一个革命。它不是用一种先进的生产关系去代
替一种落后的生产关系，也不是用一种先进的政治力量取 代一种反动的政治力量。至
于文化上，严格地说起来，不能叫革命。没有什么文化上的革命，这个名称本身就是错
误的。列宁讲过文化革命，是指扫除文盲。……总之，这个文化革命与后来的所谓‘文
化大革命’毫无一点关系。”（《胡文化上，严格地说起来，不能叫革命。没有什么文
化上的革命，这个名称本身就是错误的。列宁讲过文化革命，是指扫除文盲。乔木文集
》第2卷，人民出版社1993年版，第140-141页）
“按照科学意义上的革命，‘文化大革命’不能在任何意义上称为一个革命”吗？
我的看法正好相反，无论从什么意义上来说，无产阶级文化大革命都是一场真正的革命。
我们知道，革命一词，在中国古代的典籍里就有，《周易•革》有言：“天地革
而四时成，汤武革命，顺乎天而应乎人，革之事大矣哉。”意思是说，商汤和 周武这
两个开国之君进行的改朝换代的革命是上顺天意、下应民心的伟大事变。当然，那是剥
削阶级的代表人物改朝换代，与我们今天所说的革命不尽相同。但是， 从抽象的意义
上说，如果一个大的事变是合乎历史的发展和人民的要求的，就是革命。无产阶级文化
大革命是为了反对一小部分人即走资本主义道路的当权派妄图把 中国引向资本主义的
道路而进行的一个大事变，它完全符合历史前进的方向，也符合广大人民群众的要求，
为什么不能称它是一场伟大的革命呢？
用马克思主义的观点来说，一切革命的根本问题是政权问题。毛泽东说文化大革命实质
上是政治大革命，就是从这个意义上来说的。当时的中国，虽然还是共 产党的领导，
但是，由于进城以后环境的变化，有一些人忘记了七届二中全会提出的两个“务必”，
滋长了脱离群众、贪图享受、不愿过艰苦生活的思想，他们已经 不代表全国大多数人
的利益了。毛泽东认为，许多地方和部门的领导权不是掌握在无产阶级手里，不是掌握
在马克思主义者的手里，不是没有根据的。就是刘少奇， 也有这种看法，而且其估计
甚至比毛泽东还腰严重。这些走资本主义道路的当权派，由于掌握着一定的权力，当然
也就掌握着党和国家的命运，其危害极大。毛泽东 50年代中期提出党内要搞整风，60
年代提出要搞社会主义教育运动，最后发动无产阶级文化大革命，都是为了整这样一些
走资本主义道路的当权派。应该说，文 化大革命的对象一开始就写进了八届十一中全
会《关于无产阶级文化大革命的决定》即“十六条“，是非常明确的。
胡乔木还说，“既然要搞一个革命，那就要把革命对象弄清楚，不能一个个搞清楚，至
少要搞清楚几个，可是‘文化大革命’直到最后，一个都没有搞清楚， 一个都没有找
出来。没有一个叛徒，没有一个特务，没有一个走资派。走资派稍微复杂一点，也许有
人写过承认犯了什么错误，这是有的，但是那个东西不能算数， 反正是没有找出来。
”（同上，第141页）
胡的这一说法显然是没有说服力的。中国在文革时是一个有八亿人口的国家，按照胡的
说法，竟然没有一个叛徒，没有一个特务，没有一个走资派！这样绝对 化的说法符合
事实吗？这是一种典型的阶级斗争熄灭论的观点。应该说，由于存在“怀疑一切”、“
打倒一切”的形左实右的思想，在文革中揪出的叛徒特务走资派 不是一个没有，而是
揪出得过多，存在某种扩大化的倾向，但是，“粉碎‘四人帮’”以后，由于要否定无
产阶级文化大革命，一些人大搞“一风吹”，把所有的叛 徒、特务、走资派全部加以
否定，这更是非常错误的。比如刘少奇的“叛徒、内奸、工贼”案，是经过1968年10月
举行的党的八届十二中全会审查通过的，当 时还向党内外公布了厚厚一本的审查报告
和证据。我印象很深的，是证据里有一封刘少奇写给张学良的信（影印件），刘少奇在
信中卑躬屈膝地写道：“张长官是我 的再生父母，将来我有生之日，就是戴德之年。
”但是，1980年2月十一届五中全会通过的《关于为刘少奇同志平反的决议》却没有对
此作出任何说明。可以认 为，这一罪证是确凿无误的。按照十一届五中全会决议的说
法，刘少奇是因为“证据不足，取保释放”的，既然如此，刘少奇又有什么必要对张学
良写这个“感恩戴 德”的信呢？而且措词如此低俗肉麻，说什么“张长官是我的再生
父母，将来我的有生之日，就是戴德之年”。按，张学良生于1901年，而刘少奇生于
1898 年，刘少奇长张学良三岁，居然说张是他的“再生父母”， 在反动军阀面前完全
丧失了一个共产党人的尊严和气节，真是无耻之尤，莫此为甚。这本身就是一个叛变的
行为。那么多先烈被敌人枪杀，为什么敌人偏偏就优待刘 少奇，让他可以交保释放，
这当中如果没有交换的条件是很难让人相信的。 又比如61人叛徒集团案，仅仅因为是
经过刘少奇和张闻天同意，就允许他们在报上刊登 “反共启事”来换取出狱，这也是
十分明显的叛卖行为。而同是在一个监狱里的刘格平，就宁可把牢底坐穿，也绝不履行
这种叛党的手续，那才是真正的共产党人。 叶挺在《囚歌》里写得好：“为人进出的
门紧锁着，为狗爬出的洞敞开着，一个声音高叫着：爬出来吧，给尔自由！我渴望自由
，但我深深地知道，人的身躯怎能从 狗洞里爬出？我希望有一天，这地下的烈火，将
我连这活棺材一起烧掉，我应该在烈火与热血中得到永生！”这又是何等的英雄气概！
那些称反动军阀为“再生父 母”的人，那些写“反共启事”以换取出狱的人，你不称
他们是叛徒又能称他们是什么呢？对于十一届三中全会后搞的那么多的“一风吹”的“
平反”，人们又怎么 会相信它们的真实性和可靠性呢？说到特务，蒋介石不仅在逃离
大陆时曾经留下了许多特务，后来又向大陆派遣和发展特务，当然绝大部分都被抓获处
理了，但是， 他们是不是交代的会彻底？特务里是不是还有漏网之鱼？当然还需要清
理。文化大革命布下了天罗地网，怎么可能就没有抓到一个特务？这种说法显然是绝对
化的， 形而上学的，不符合辩证法的。至于走资派，全国都进行了批斗，怎么可能一
个都没有？当然，毛泽东向来主张“惩前毖后，治病救人”，主张“思想批判从严，组
织处理从宽”，主张“严格区分两类不同性质的矛盾”和实行“给出路”的政策，最
后作为“死不改悔的走资派”处理的不会很多，但是“犯走资派错误的干部”应 该还
是不少的。邓小平不是也作了检讨了么？怎么能说一个也没有呢？当然，这些都被后来
“一风吹”的“平反”通通吹掉了。这究竟是文化大革命没有找到一个革 命对象，还
是文革后某些人蓄意否定文化大革命造成的？这本来都神清楚的，胡乔木的说法显然是
在故意混淆是非。
胡乔木还说什么“至于文化上，严格地说起来，不能叫革命。没有什么文化上的革命，
这个名称本身就是错误的。列宁讲过文化革命，是指扫除文盲。”他这样说也是信口开
河，毫无根据的。
什么是文化？究竟有没有文化上的革命？毛泽东在《新民主主义论》中说，“一定的文
化是一定社会的政治和经济在观念形态上的反映。”（《毛泽东选集》 第2卷，人民出
版社1991年版，第694页）《现代汉语词典》的“文化”词条给出了三条释义：一是说
，“人类在社会历史发展过程中所创造的物质财富和精 神财富的总和，特指精神财富
，如文学、艺术、教育、科学等”；二是说，“考古学用语，指同一个历史时期的不易
分布地点为转移的遗迹、遗物的综合体。同样的 工具、用具，同样的制造技术等，是
同一种文化的特征。如仰韶文化、龙山文化”；三是说，“指运用文字的能力及一般知
识”。（中国社科院语言研究所词典编辑 室：《现代汉语词典》，外语教研出版社
2002年版，第1006页）通常人所说的“文化”其实也就是毛泽东和《现代汉语词典》第
一释义里所讲的“特指”的 内涵。按照毛泽东和词典所作的解释，文化既然是政治和
经济的反映，那么，有政治革命和经济革命，也就必然有反映和适应于政治革命和经济
革命的文化革命。胡 乔木既然承认有政治革命和经济革命，怎么能够否认文化革命的
存在呢？这在逻辑上显然所说不通的。
实际上，对这个问题，马克思和恩格斯早在《共产党宣言》里就已经讲得很清楚，那里
说，“共产主义革命就是同传统的所有制关系实行最彻底的决裂；毫不 奇怪，它在自
己的发展进程中要同传统的观念实行最彻底的决裂。”这就清楚地告诉人们，共产主义
革命不仅包含所有制领域的革命，而且包含观念形态上的革命， 不仅包含经济领域的
革命，而且包含文化领域的革命。后来，马克思在《政治经济学批判序言》里论述革命
时也谈到了这两个方面，他说，“社会的物质生产力发展 到一定阶段，便同它们一直
在其中运动的现存生产关系或财产关系（这只是生产关系的法律用语）发生矛盾。于是
这些关系便由生产力的发展形式变成生产力的桎 梏，那时社会革命的时代就到来了。
随着经济基础的变更，全部庞大的上层建筑页或慢或快地发生变革。在考察这些变革时
，必须时刻把下面两者区别开来：一种是 生产的经济条件方面所发生的物质的、可以
用自然科学的精确性知名的变革，一种是人们借以意识到这个冲突并力求把它克服的那
些法律的、政治的、宗教的、艺术 的或哲学的，简言之，意识形态的形式。”（《马
克思恩格斯选集》第2卷，人民出版社1995年版，第33页）这里不是讲共产主义革命，
而是讲历史唯物主义 的基本原理，但是也讲到了两种形式的革命或变革。应该说，这
些都是马克思主义的常识，但是，胡乔木这位大理论家竟然把这些属于常识范围的东西
“忘记”得一 干二净，这实在是很不应该的。
至于胡乔木否定任何意义上的文化革命，说什么“这个名称本身就是错误的。列宁讲过
文化革命，是指扫除文盲”，这些说法都是很武断、很霸道的。实际 上，文化革命这
个说法无论在中国，还是在外国都是客观存在，有什么错误？就中国来说，我国曾有过
五四新文化运动。实际上“新文化运动”也就是“新文化革 命”。1917年，胡适就提
出了“文学革命”或“白话文革命”。他主张用白话文代替文言文，认为一个时代有一
个时代的文学，白话文是中国文学的正宗，应该 取代文言文。实际上，这个革命已经
轻易地很大的成功，你能够说它是错误的吗？又比如，那时还提出了文字革命。许多有
识之士都认识到汉字的繁难和落后，拖了 中国教育和科学文化的后腿，主张走世界共
同的拼音化方向。钱玄同、鲁迅、吴玉章、黎锦熙、毛泽东都是主张汉字要革命的。就
是胡乔木本人，解放后不是也在吴 玉章之后做过“文字改革委员会”主任、主张过汉
字改革吗？现在一些人不仅反对汉字改革，连简化汉字都要反对，这完全是出于政治上
与台湾靠拢的考虑，从文化 上来说是倒退的，不符合时代潮流的。就国外来说，欧洲
的“文艺复兴”其实就是资产阶级的文化革命。资产阶级要反对封建文化，但不敢公开
反，打出了“文艺复 兴”的旗号，表面上是要复兴古希腊、罗马的文化和艺术，实际
上是要确立资产阶级的文化和艺术，以适应于资产阶级经济和政治革命的需要。在苏联
，列宁当然是 非常重视扫除文盲的。他曾说，“在一个文盲的国家里是不能建成共产
主义社会的。”（《列宁选集》第4卷，人民出版社1995年版，第294页）但是，无产
阶级文化革命的内涵是十分广泛的，它绝不仅限于扫盲这一项。列宁说，“无产阶级文
化应当是人类在资本主义社会、地主社会和官僚社会压迫下创造出来的全部知 识的合
乎规律的发展，条条大路小路一向通往，而且还会通往无产阶级文化，……。”（同上
，第285页）至于苏联“文化革命”一词的内涵和外延，《苏联百科 辞典》是这样说的
：“一个国家文化发展上的根本变革，社会主义改造的组成你分。文化革命包括：经理
社会主义的国民教育体系；改造 资产阶级知识分子，形成新的社会主义知识分子；克
服旧思想意识的影响，确立马列主义对思想体系；移风易俗。”（《苏联百科辞典》，
中国大百科全书出版社 1986年版，第1366页）应该说，这里所作的解释还是比较全面
和客观的。在这个问题上，胡乔木对于“文化革命”一词所作的根本否定显然是不符合
客观事 实的；而他在承认列宁讲过“文化革命”的前提下还坚持说“这个名称本身就
是错误的”，作为一个理论家，更表现出了他的极端自负、极端轻率和极端的不郑重，
真是让人大开眼界：世界上竟然还有这样主观武断不讲道理的“理论家”！。
文化大革命自1966年发动算起，迄今已有45年，人们通过几十年来历是的对比，现在许
多人对于文化大革命的评价都已趋于理智和客观了。除了一些极 右派至今还开口闭口
大讲“十年内乱”外，大多数人对文化大革命都有了比较客观的认识，而像胡乔木那样
说“文化大革命”是“十年内乱”的人已经越来越少了。 历史是无情的，也是公正的
。对无产阶级文化大革命的评价将会越来越客观，越来越公正，越来越接近于它本来的
面貌。这是必然的，毫无疑义的。 |
|
|
|
|
|
|
