p*********3
发帖数: 8525 | 1 托克维尔在《论美国民主》中讲的很清楚，美国民主的基础就是乡村自治。与之类似，
欧洲民主早期的基础，则是地方贵族在相对独立基础上的契约。
无论是自由，还是民主，其基础都是独立，自由主要是在独立基础上的扩展，民主主要
是在独立基础上的契约。
中国社会，无论是下层，还是上层，即难于独立，也难以在相对独立基础上实现制衡的
契约，无论是普选民主，还是寡头共和，都不维系稳定，保证发展。 |
C*****4
发帖数: 8585 | |
T*******x
发帖数: 8565 | 3 嗯，自由人之间才可能有契约，形成民主。这个是对的。
但不一定非要乡村吧？
【在 p*********3 的大作中提到】
: 托克维尔在《论美国民主》中讲的很清楚，美国民主的基础就是乡村自治。与之类似，
: 欧洲民主早期的基础，则是地方贵族在相对独立基础上的契约。
: 无论是自由，还是民主，其基础都是独立，自由主要是在独立基础上的扩展，民主主要
: 是在独立基础上的契约。
: 中国社会，无论是下层，还是上层，即难于独立，也难以在相对独立基础上实现制衡的
: 契约，无论是普选民主，还是寡头共和，都不维系稳定，保证发展。
|
T*******x
发帖数: 8565 | 4 不过你把独立和自由看成两个概念。而且你强调的是独立。而且你所谓的独立是小国自
治意义上的独立。这个在现代先进制度下不妥。
独立即自由，自由即独立。自由人之间可以形成契约，即理性的遵守和交换信誉。
形成规模和制度，即民主。
【在 p*********3 的大作中提到】
: 托克维尔在《论美国民主》中讲的很清楚，美国民主的基础就是乡村自治。与之类似，
: 欧洲民主早期的基础，则是地方贵族在相对独立基础上的契约。
: 无论是自由，还是民主，其基础都是独立，自由主要是在独立基础上的扩展，民主主要
: 是在独立基础上的契约。
: 中国社会，无论是下层，还是上层，即难于独立，也难以在相对独立基础上实现制衡的
: 契约，无论是普选民主，还是寡头共和，都不维系稳定，保证发展。
|
o**********e
发帖数: 18403 | 5 是。 别的国家COPY民主，往往不会
COPY武装自治，还有希腊文明传给新教
的一整套理论。
所以不容易COPY。但是老中古代先秦，
唐朝的武装自治还是很有传统的。就是
后来被外族奴役，全忘光了。也有
宋朝等自毁武功的，还有PTSD自残自恨的。
－－－－－－－－ 老文 －－－－－－－－
http://www.mitbbs.com/article_t/History/32153983.html
但是真正的“君主立宪”是君主明确
地让出权利保护给贵族／士族／平民。
先秦的“FEDERALISM”，魏晋，唐，宋，早汉的
道家核心的君主做的都还不错。
“道家”“道教”的“无为”，”好生“，“小国寡民”，
“治大国如烹小鲜” 其实都是在给集权君主
画“圈圈”。
http://www.mitbbs.com/article_t/History/32153511.html |
