|
|---|
|
|
|
|
|
|
h*****l
发帖数: 3857 | 1 发生事故和灾难后，媒体应该如何报道和评论灾难，文学如何表达灾难悲情，“反思”
与救援是否存在冲突，“感动”和“歌颂”是否应有节制，成为每次灾难讨论中一个热
议的焦点。总体来看，“灾难报道和评论应该说人话”已经成为共识，那种不合时宜地
将灾难诗意化的“灾难文艺腔”越来越被大众排斥。每一次灾难，都会冒出一些“借灾
难表演媚态”的文学奇葩，这种奇葩一出现便会成为众矢之的。
“灾难文艺腔”有各种表现，总的说来，就是让人读着感觉非常不舒服，与灾难带
来的悲痛氛围极不协调。看不到对受害者和遇难者的悲悯与同情，有的只是空洞的抒情
，绕来绕去地用一堆滥俗的意象堆砌“感动”，用虽有气势却没有真情实感的排比句硬
凑“赞歌”。不顾受害者及遇难者家属的悲痛，用抽象的大词和宏大的叙事遮盖个体痛
不欲生的悲伤，用救灾的剪影将灾难诗意化。不是面向灾难，而是借灾难寻找自己的存
在感，甚至把别人的灾难当成宣传自身的机会。那些文字听起来很文艺，却空洞无物，
只有“文艺”而没有“人文”。
曾有网友总结过一些可以套用的“文艺装×句式”，包括：一定要幸福哦！那一刻
，我泪流满面。我们是糖，甜到哀伤。装×句式小技巧——使用通感：我听到风是香的
，我看见雨是甜的。谈论孤独：熄掉灯，请让我守着寂寞搁浅。描写时间：年华散尽，
光阴在你掌心镌下深深的纹。引用古典：你弹奏的肖邦，是我心底的霜。堆砌辞藻：像
蜃楼般参透美眷，在荒芜里辗转斑斓。——套用上面这些句式和话语，就显得很文艺。
就像那句引起争议的“感谢你无数次游过那么悲伤的水域”一样，听起来很美很文艺，
却脱离了灾难的悲悯而成为纯粹的文字技巧和修辞炫耀，没有任何人文和情感含量，没
有人性的温度。
无须举例，每一次灾难中都可以找到很多与上述表现对应的报道、评论和诗歌。从
这种“灾难文艺腔”的泛滥中，看到的是一些人失去了用人话表达悲伤的能力，看到了
灾难表达的话语贫乏、思维偷懒和情感枯竭，很多时候失去了表达的本原，而成了带着
某种利益追求的表演。当失去了对生命的敬畏和灾难的真诚悲痛时，就成了一场消费灾
难和表演悲伤的、无耻的文学竞赛。
前几天看到一个学生写的评论，感觉很难受。这篇针对近来某次灾难的评论，就属
于我批评的“灾难文艺腔”，没有对何以发生灾难的追问，没有对灾难带来伤害的悲悯
同情，无非是把一堆听起来很“正能量”的大词、大事、大手笔堆在一起，然后是堆砌
力量、阳光、前行、激情、坚持、喝彩、勇气、温暖、祝福这些听起来很好的词，最后
还借机宣传了一下自家的学校。
这篇文章在网上引发了不小的争议，该校另一名同学还撰文批评了这篇文章。我在
微信中这样点评：把一堆事情烩在一起抒情，从灾难、歌颂到宣传自家大学，如此大的
逻辑跨度，不怕扯着蛋吗？一些学生，还没学会评论基本功，把基本道理讲清楚，就写
这种空洞、矫情、生拉硬扯、不知所云的宏大叙事。这种空洞无物的文章并非个案，我
到大学去做演讲比赛评委时听过不少这种腔调的表达，可称之为“学生干部演讲腔”。
灾难中凝聚人心需要“正能量”的支撑，但不是把一堆看起来很正能量的词堆在一起，
就可以起到正能量的效果，需要将自己的心融于其中，用情怀的力量将这些词联系在一
起，才能抵达受众的心。
文章既然是写给读者看的，就应该让读者在面对灾难时产生感情共鸣。读者的情感
触角是很敏感的，尤其是发生灾难时，触角更为敏感。是表达真情实感，还是表演悲伤
，是动情还是矫情，还是僵硬地煽情，读者一看便知。
有人排斥救灾的感动和对英雄的赞美，我倒觉得这走向了另一个极端——总停留于
对灾难的悲痛和愤怒中吗？我们确实被英雄的行为感动了，为什么不能感动呢？感动，
就是在悲壮中寻找支撑和凝聚人心的力量——但如果用整齐划一的感动遮盖其他情感，
将感动变成没有节制的、甩脱了灾难悲悯的文艺抒情，这种本来高尚的情感就被异化了
。 | o**********s
发帖数: 2972 | |
|
|
|
|
|
|
