c*********d
发帖数: 9770 | 1 2015-07-14 胖妲己 必记本
本文为原创，转载请务必注明！
7月8日下午，演员袁姗姗在TEDxNingbo发表了题为《在网络暴力中捍卫自己》的演讲，
以自己的亲身经历述说所谓网络暴力的危害，并提倡要一起抵制“网络暴力”。
作为一次成功的公关，演讲不失为精彩。但作为艺人，倡导抵制“网络暴力”，却缺乏
站得住脚的理由。
先说一下袁珊珊的身份。为什么要谈“身份”？因为一个人的身份决定着他或她本身有
没有义务遭受公众的指责、批评，甚至被污蔑、被攻击，甚至“网络暴力”。
袁珊珊是演员、是艺人，毫无疑问是公众人物。所谓公众人物就是具有重要公共影响，
公众都知道和关注，并与社会公众利益密切相关的人物。公众人物也分为两种，一种是
在政府担任重要职务的公职人物，要决策、要执行，事关社会公共利益，比如总统克林
顿；一种是非公职人物，虽然不担任什么公职，属于体制外、不掌握公权，但享有知名
度，而且正是依靠这种知名度占据大量社会资源，获取社会地位、荣誉和利益。也就是
说，后一种公众人物需要制造社会影响，引起公众关注，这样才能从名声里获得财富。
袁珊珊显然属于公众人物。
公众人物与普通公众有什么区别？以上面提到过的美国总统克林顿为例。1996年大学生
莱温斯基到白宫实习，民主党总统克林顿正好竞选连任后放松。估计克林顿志得意满、
忘记了毛主席戒骄戒躁的谆谆教导，于是和莱温斯基在激情中犯了“天下男人都犯的错
”。问题是莱温斯基嘴不严、忍不住要把这心里的小秘密与闺蜜崔普分享，崔普又是个
有心人，直接就把这事录音保存。当独立检察官调查的时候，这份录音就成了克林顿性
丑闻的第一份证据。（交友不慎啊，是不是想起了老毕的“饭局事件”？）
应该说，不管是克林顿的“婚外情”还是“都是月亮惹的祸”，这都属于克林顿的私生
活，属于个人隐私，那为什么崔普偷录的谈话可以被当做法庭证据呢？为什么美国全国
都在讨论克林顿的私生活而不被禁止呢？为什么沾有克林顿总统体液的衣服还可以当庭
呈览呢？没有人批评、谩骂克林顿吗？当然有！还不少！克林顿有隐私权吗？当然没有
！克林顿有权批评舆论谩骂吗？当然没有！
因为担任总统的克林顿是政治人物、是公众人物。而作为公众性政治人物的隐私权和名
誉权就不应该与普通公众相同。原因在于有法律规定：“为社会公共利益进行舆论监督
，可以披露社会公众人物的有关隐私。而被监督人不得就此主张侵害隐私权。”你承担
多大的责任，就要承受多大的疑问。你想成为公众人物，就意味着大家有权利批评、质
疑、监督你，就意味着公众可以讽刺、谩骂与诽谤你，就意味着你让渡出了你的部分隐
私权。你说别人是侮辱挖苦、是诽谤诋毁，别人还说是批评错误、让你改进呢？而且，
即使是过火、恶意和不道德的“网络暴力”，你也得自己承担！对克林顿来说，选你的
时候是大众看中你的优点，为你说好话；怎么，你做错的时候不能骂你了？
律师出身的克林顿不知道保护自己的隐私权和名誉权吗？设想一下，总统克林顿要发表
公开演讲，号召呼吁抵制“网络暴力”会有什么反应？估计美国人唾沫星子得把他淹死
。事实上，克林顿肯定不会这么做，因为他很清楚自己作为公众人物的身份。同样，
2013年4月，四川雅安地震发生后，@中国红十字会总会 官方微博倡议大家捐款，在微
博上连续被转发14万次的“滚”而不好说“网络暴力”，也是出于这个原因。
政府即使有名誉权也很有限，何况你还有错在先！
那作为公众人物的袁珊珊为什么可以公开演讲，抵制“网络暴力”呢？
揣测人的动机总不免有以小人之心度君子之腹的嫌疑，所以在这里不谈袁珊珊这次演讲
的目的。现在的问题是，袁珊珊遭遇的是“网络暴力”吗？即使袁珊珊遭遇的是“网络
暴力”，她有权力抵制吗？，
所谓“网络暴力”，就是发表在网络空间里、针对当事人的具有伤害性、侮辱性和煽动
性的言论、图片和视频，是针对一个人的一种话语行为。
赞扬与夸奖的话，即使一个人虚伪的拒绝，心理上也不会刻意的排斥，这是人类的本性
；特别喜欢阿谀奉承的突出者另当别论。批评与指责的话，即使一个人诚恳地接受，内
心也会有不悦的情绪。圣明如唐太宗都恨不得把魏征杀了，一般心胸没那么宽的人就可
想而知。良药苦口，也是说的这个道理。更何况是对人的诋毁和侮辱呢？所以，对于“
网络暴力”，人人都会痛恨，都想除之而后快，一般公众可以抵制、打官司、用法律手
段来维护自己合法权益，公众人物却不能这么做，因为公众人物如明星本身就是要拿大
众的注意力换饭吃。
当艺人或演员一进入大众视野，你就是以一种被看也希望被看的身份存在，你不能只允
许大家夸你，而不想大家骂你！你不是白莲花，大众没义务把你当公主膜拜！这也不是
什么矫情，这是霸道！这不是在家里和自己老公撒娇，这是当众演出，而当众演出的意
思就是：观众有权利捧你，也有权利骂你！
回到袁珊珊。袁珊珊演讲一开头就说：“有谁会一年365天，天天都被人骂？”太阳之
下无新事，这和2012年3月舒淇被人骂，一边删微博一边哭诉实在是惊人的相似。忘记
历史等于背叛，您脱衣服拍裸戏的时候就等于和公众签订了一个无形的条约，让大家看
、吸引公众的注意力以赚取报酬、获取名声，现在一件一件把衣服穿上、变成女神了就
怒斥观众恶劣、品味低下了？观众还是那样的观众，契约还是当初的契约，人一阔、就
翻脸，您有没有一点职业道德？
再分析对袁珊珊的所谓“网络暴力”，什么是“黑”？什么是“围攻”？网络上标明袁
珊珊不被喜欢的理由比比皆是，但首要原因并不是袁珊珊在演讲中所说的“没有理由”
，而是演技差、形象差。你要在大众面前现演，你就要接受大众的审美。可以辩解的一
点是，形象是爹妈给的，是自然属性，这不是自己所能决定（整容另说），长得不好没
办法，可长得不好却成名的女星也多了去了？怎么没见过指责别人形象差？关键还是演
技差。你当演员当然要凭借演技，难道你炒菜好观众就夸你是好演员了？演技差还要上
蹿下跳的炒作，看见别人骂还要说是“网络暴力”，这是黑你吗？这是“围攻”吗？
说别人是不是“黑”或“网络暴力”你得先看看自己做了什么！是因为什么！不能说你
突然进入公众视野、突然成为公众人物，就不是暴力，观众骂你几句就是“网络暴力”
。你占用那么多社会资源，能上TED作公开演讲，那些被你说成是网络暴力的“暴民”
有几个能公开为自己辩解呢？
而且，即使是“网络暴力”，你想要获得多大的名声，也得承受多大的压力。而不是你
楚楚可怜的说法“即使被坑蒙拐骗了，还尽量先捂着不敢报警”。
专业的事情要靠专业来解决，一个歌星，歌唱得不好肯定没人欢迎；作家没好作品，当
然也没人承认；你一个导演，影视拍得烂还不愿意让人拍砖，您是让人看还是不让人看
啊？同样，我也不相信，作为演员的你演技提高了，观众会吃饱了撑的无端黑你。
您太低估观众的智商了！反过来，影视上烂剧跌出、雷剧不断，而竟然还有不低的收视
率，中国的观众是包容心太强、善良的厉害！哪里去找这么可爱的大众？
所以，不要轻易就定性什么“网络暴力”！“网络暴力”当然存在，但这是为保护普通
公众信息不能被泄露、被搜索，不能被侮辱、被损害！（这个话题下篇专门讨论。）
至于莱温斯基、袁珊珊、舒淇们的所说的“网络暴力”，这和针对普通公众的“网络暴
力”完全不同，而如果合在一起说，即便不是为了炒作和商业目的，也是混淆概念、误
导公众。
而这样的所谓艺人抵制“网络暴力”，和冯小刚当年骂网民是畜生的路数殊途同归、异
曲同工：
说穿了，这就是脱光了衣服。耍。流。氓。
再简单一点说，就是你见过狮子说过要抵制“暴力”的吗？这也就是可能你会说，艺人
、演员不是狮子，但你至少是狐狸，可一般的大众是兔子，怎么也比狐狸占用的资源少
，你能狐假虎威，兔子能站在老虎身边扮清纯吗？
成堆的兔子不能被狐狸代言说要抵制暴力，所以，即使袁珊珊是代表普通网民来抵制“
网络暴力”，身份也不恰当！因为，对袁珊珊来说，根本没有所谓的“网络暴力”！
不可否认，不管出于什么目的，袁珊珊做的公益活动，我们承认它的意义！但除非你以
后一直做公益，否则，评判作为艺人的袁珊珊还是要靠袁珊珊的演技！自己演技的提高
，才是袁珊珊们最有效的公关！
最后，还是看看美国总统华盛顿的遭遇吧！华盛顿一生被指责、谩骂、诋毁不断，在任
总统时，在漫画上被押上了断头台(《GeorgeWashington On Leadership》，Richard
Brookhiser，P220)；在自己的故乡退伍老兵聚会，同声欢唱“让我们的华盛顿将军赶
紧去死吧！干杯!”(《American Presidents Year by Year》，JulieNelson，P66)；
还有人公开发表文章说，华盛顿里通外国，受英国人的贿赂！即便在1797年，华盛顿卸
任总统，告老还乡，费城《曙光报》还发文总结：“此人是我国一切不幸的源头，今天
，他终于可以滚回老家，再不能专断擅权，为害美国了。如果有一个时刻值得举国欢庆
，显然就是此刻。政治邪恶与合法腐败，将伴随华盛顿的黯然离去而退出历史舞台。”
政治漫画更是心狠手辣，直接就把华盛顿的头像安在一头驴身上！
华盛顿什么反应？63岁的老头都快气死了！但老头没有冯导那样有势力又热血的朋友，
也没想过要抵制什么言论暴力，愤懑无处排泄，于是给自己的战友兼后来的第三任总统
写了封信，大意是：靠！中国的暴君桀纣都比我好，我TM是有多差！（《Letter from
George Washington to Thomas Jefferson, July 6,1796》）
杰弗逊当时估计也就是宽慰下老总统：骂就让他们骂吧！咱又不能学孔圣人，把胡说八
道的少正卯给宰了！嘴的功能除了吃饭，不就是说嘛！咱还能管人家的嘴？咱自己不生
气就行了，咱是公众人物，得心胸开阔！
为什么这么说？因为杰斐逊当总统时很快就把这些说法表达成名言：假如让我决定我们
应该有一个无报纸的政府，还是有一个无政府的报纸，我将毫不踌躇地表示欢迎后者！
这个意思就是说，不管是批评还是骂，人都有言论自由！言论暴力是言论自由的副产品
，人骂的不对也得让人骂，反正偶是不会让政府去管制言论，偶也不会去抵制“网络暴
力”！ |
m********s
发帖数: 55301 | 2 媒体是要挣钱的。
记者也是要吃饭的。
所谓记者是道德良心，如果他一分钱不拿，也许是。
【在 c*********d 的大作中提到】
: 2015-07-14 胖妲己 必记本
: 本文为原创，转载请务必注明！
: 7月8日下午，演员袁姗姗在TEDxNingbo发表了题为《在网络暴力中捍卫自己》的演讲，
: 以自己的亲身经历述说所谓网络暴力的危害，并提倡要一起抵制“网络暴力”。
: 作为一次成功的公关，演讲不失为精彩。但作为艺人，倡导抵制“网络暴力”，却缺乏
: 站得住脚的理由。
: 先说一下袁珊珊的身份。为什么要谈“身份”？因为一个人的身份决定着他或她本身有
: 没有义务遭受公众的指责、批评，甚至被污蔑、被攻击，甚至“网络暴力”。
: 袁珊珊是演员、是艺人，毫无疑问是公众人物。所谓公众人物就是具有重要公共影响，
: 公众都知道和关注，并与社会公众利益密切相关的人物。公众人物也分为两种，一种是
|
p******o
发帖数: 9007 | 3 你说的那些政治人物因为拿了纳税人的钱，所以接受公共监督是说得过去的。
【在 c*********d 的大作中提到】
: 2015-07-14 胖妲己 必记本
: 本文为原创，转载请务必注明！
: 7月8日下午，演员袁姗姗在TEDxNingbo发表了题为《在网络暴力中捍卫自己》的演讲，
: 以自己的亲身经历述说所谓网络暴力的危害，并提倡要一起抵制“网络暴力”。
: 作为一次成功的公关，演讲不失为精彩。但作为艺人，倡导抵制“网络暴力”，却缺乏
: 站得住脚的理由。
: 先说一下袁珊珊的身份。为什么要谈“身份”？因为一个人的身份决定着他或她本身有
: 没有义务遭受公众的指责、批评，甚至被污蔑、被攻击，甚至“网络暴力”。
: 袁珊珊是演员、是艺人，毫无疑问是公众人物。所谓公众人物就是具有重要公共影响，
: 公众都知道和关注，并与社会公众利益密切相关的人物。公众人物也分为两种，一种是
|
m********s
发帖数: 55301 | 4 政治人物是拿纳税人的钱多呢，还是拿政治献金的钱多呢？
【在 p******o 的大作中提到】
: 你说的那些政治人物因为拿了纳税人的钱，所以接受公共监督是说得过去的。
|
z**********3
发帖数: 11979 | 5 花千骨那个？
脑残看烂片 谁也别嫌弃谁
【在 c*********d 的大作中提到】
: 2015-07-14 胖妲己 必记本
: 本文为原创，转载请务必注明！
: 7月8日下午，演员袁姗姗在TEDxNingbo发表了题为《在网络暴力中捍卫自己》的演讲，
: 以自己的亲身经历述说所谓网络暴力的危害，并提倡要一起抵制“网络暴力”。
: 作为一次成功的公关，演讲不失为精彩。但作为艺人，倡导抵制“网络暴力”，却缺乏
: 站得住脚的理由。
: 先说一下袁珊珊的身份。为什么要谈“身份”？因为一个人的身份决定着他或她本身有
: 没有义务遭受公众的指责、批评，甚至被污蔑、被攻击，甚至“网络暴力”。
: 袁珊珊是演员、是艺人，毫无疑问是公众人物。所谓公众人物就是具有重要公共影响，
: 公众都知道和关注，并与社会公众利益密切相关的人物。公众人物也分为两种，一种是
|
p******o
发帖数: 9007 | 6 拿纳税人的钱，接受纳税人的监督；那政治献金的钱，就要挨大佬的训。
【在 m********s 的大作中提到】
: 政治人物是拿纳税人的钱多呢，还是拿政治献金的钱多呢？
|
