f***e
发帖数: 5443 | 1 【 以下文字转载自 SanFrancisco 讨论区 】
发信人: maozhexi (毛泽西), 信区: SanFrancisco
标 题: 首席大法官的愤怒：同性婚姻裁决越权 无宪法根据
发信站: BBS 未名空间站 (Sat Jun 27 17:57:15 2015, 美东)
2015年6月26日, 美国联邦最高法院九位大法官用5:4的投票结果，宣布同性婚姻合法。
约翰·罗伯茨（John G. Roberts Jr）
在长达103页的判决书中，少数的四位大法官表达了强烈的愤慨。首席大法官约翰·罗
伯茨用了29页篇幅，从司法与立法关系、中央与地方关系、婚姻与宗教关系等方面进行
了阐述，认为最高法院超越了司法的角色。
罗伯茨持强硬的保守立场，如反对堕胎。不过，他在本案中的反对意见因为超越了个人
好恶而显得同样强大。
这也正是我们全文翻译并特别推荐的理由。
2005年9月就任美国联邦最高法院
第17任首席大法官
以下为全文翻译
上诉方提出了许多基于社会政策和公平考量的论点。他们认为同性伴侣，和异性伴侣一
样，应该被允许通过婚姻来证明自己的爱和承诺。他们的立场有着无法否认的吸引力：
在过去的六年中，十一个州和华盛顿特区的选民和立法机构都修改了自己的法律允许同
性婚姻。
但是最高院不是一个立法机关。同性婚姻是不是一个好想法与我们无关。根据宪法, 法
官有权力陈述法律是什么，而不是法律应该怎样。宪法的缔造者们授权法院行使判断，
而不是蛮力或是意愿。
虽然同性婚姻的政策论点也许很强大，但是同性婚姻的法律论点并不是。婚姻的基本权
利并不包括强制一个州去改变婚姻的定义。而一个州决定保持自己的婚姻定义，一个在
人类历史上每种文化中都延续的婚姻定义，并不是非理性的。一言以蔽之，我们的宪法
并没有提出一种婚姻的理论。一个州的人民可以修改婚姻的定义来包括同性伴侣，他们
也有自由选择保持历史定义。
但是今天，最高院做出了惊人之举：强制每个州允许并且承认同性婚姻。许多人会为此
感到欢欣鼓舞。但是对于那些相信法治，而不是人治的人来说，多数法官的决定是令人
沮丧的。同性婚姻的支持者们通过民主的进程说服其他人已经取得了显著的成功。今天
这一切结束了。五位法官终结了这些辩论，并且从宪法的角度，强制实行他们对于婚姻
的看法。他们把这个问题从人民手中偷了过来，对于许多人来说在同性婚姻问题上笼上
了阴云，促使了一个难以接受的剧烈社会变化。
多数法官今天的决定代表着他们的意愿，而非法律判断。他们所宣布的权力在宪法和最
高院的先例中都没有根据。多数法官明确拒绝了司法审慎，忽略谦逊，公开依赖于他们
想根据自己的“新见解”重塑社会的欲望。因此，最高院宣布超过半数州的婚姻法无效
，强制改变一个数百万年来形成人类社会基础的社会制度，一个南非布须曼人，中国汉
人，迦太基人，阿兹特克人通行的社会制度。我们到底把自己当成谁了？
对于法官来说，我们很容易混淆自己的偏好和法律的要求。但是正如最高院时刻被提醒
的一样，宪法的存在是为了有着完全不同想法的人的。因此，法院并不关注法律的智慧
或是政策。多数法官今天忽视了司法角色的局限性。他们，在人民还在激烈讨论这个问
题的时候，把这个问题从人民的手中剥夺了。他们的决定，不是基于宪法的中立原则，
而是基于他们自己对于自由是什么和应当成为什么的理解。我必须反对他们的意见。
请理解我的反对意见是什么：这不是有关我是不是认为婚姻应该包括同性伴侣。而是有
关这个问题：在一个民主的共和制国家中，这个决定应当属于人民通过他们的民选代表
，还是属于五个被授权根据法律解决法律纠纷的律师。宪法对这个问题给出了明确的答
案。
I.
上诉方和他们的amici（法院之友）的论点立足于婚姻权以及婚姻平等。毋庸置疑，在
我们的先例中，宪法保护婚姻的权利并且要求各州平等行使婚姻法。本案中的真正问题
是----什么构成了“婚姻”，或者更准确的说，谁决定什么构成了“婚姻”？
多数法官基本无视了这些问题，把人类多年来对于婚姻的经验降格成了一两段的叙述。
即便历史和先例并不能完全决定本案，我不能轻易的无视先例，而不对其表示更多的敬
畏。
A.
正如多数法官承认的那样, 婚姻已经跨文化存在了数百万年。在所有的数百万年中，在
各文化中，婚姻只指代一种关系：男性与女性之间的结合。正如最高院两年前阐释的那
样，直到近些年来，绝大多数人都认为男性与女性之间的结合是婚姻这个定义所必不可
少的元素。
将婚姻普遍的定义为男性和女性之间的结合并不是一个偶然的历史事实。婚姻的起源不
是因为政治运动，发明发现，疾病，战争，宗教，或者任何历史上的时间，当然也不是
因为远古时代有意隔绝同性恋的决定。婚姻起源于一个本质性的需求：保证一对父母在
稳定的终生的稳定环境中抚养一个孩子。
婚姻概念的前提如此基本以至于不需要任何的阐述。人类必须繁衍才能生存。繁衍通过
男性与男性之间的性行为发生。当性行为导致了孩子的诞生时，一般来说，父母健全的
孩子的成长更好。因此，为了孩子以及社会的好处，导致繁衍的性行为只应该发生在忠
诚于一段长期关系的男女之间。
社会长久以来都将此关系称作婚姻。通过赋予婚姻一种受尊敬的地位，社会鼓励男女在
婚姻之内，而非之外，发生性关系。正如一位杰出的学者说的那样，婚姻是一种社会安
排的解决问题方式，解决了让人们愿意发生性行为，愿意有孩子，但是不愿意呆在一起
照顾孩子的问题。
这种对于婚姻的认识贯穿了美国的历史。大多数人都接受“在美国建国时，婚姻是一男
一女之间的自愿契约。”早期的美国人很相信法律学者如Blackstone，他认为丈夫与妻
子之间的婚姻是私人生活中最重要的关系。他们也很相信哲学家如Locke，他认为婚姻
是一个男女之间自愿进入的契约，基础在于生育，抚养和支持孩子。对于那些宪法缔约
的人来说，婚姻和家庭的观念是毋庸置疑的：它的结构，稳定，角色和价值被所有人接
受。
宪法完全没有提及婚姻，缔约者们而是完全授权州政府调节丈夫与妻子之间的家庭关系
。毋庸置疑，在建国时，每一个州----每一个州直到十年多前----都将婚姻的基础放在
传统和生物学。本案中的四个州也是同样。他们的法律，在建国前后，都将婚姻定义为
一男一女之间的结合。甚至当州法律没有明确定义此的时候，没有人会怀疑婚姻的意思
。婚姻的意义无需多言。
当然，很多人试图定义婚姻。在第一本Webster美国字典中，Webster将婚姻定义为“男
女之间的法律结合“，目的为“防止两性之间的滥交，促进家庭生活和谐，保证孩子的
成长和教育。”19世纪一本婚姻法著作将婚姻定义为“男女之间存在的一种民事结合，
目标基于性别之间的不同。”Black法律词典第一版将婚姻定义为“男女终生法律结合
的民事状态。”
最高院的先例对于婚姻的描述也与其传统意义相符。早期的先例将婚姻称为“一男一女
之间的终生结合”，这种结合构成了社会和家庭的基础。没有这种结合，也就不会有文
明和进步。 |
|
