m*****t
发帖数: 16663 | 1 这个著名的例子说，囚犯在互不通信息的情况下，都会选择对自己的最优解，也就是招
供坐两年牢，因此这儿就是一个纳什平衡点。
不知道有多少人玩21点，当你玩21点拿到black jack, 而庄家的牌面是一张A时，book
告诉你你的最优解是放弃even money的option,等待开牌，因为你有更大的概率赢1.5倍
。可是实际情况是，99%的人会选择直接拿even money,而不是那个理论上的最优解。
所以我觉得博弈论中，个体对风险和回报的心理期望值应该在函数中占很大的比值才对
，每个个体其实都存在一个特殊的turn off的期望临界值，过了那个值，个体就会定义
该选项为不可接受的风险，低于那个值，赌徒心理会占上风，所以纳什平衡点在实践的
大样本中其实很难找到，我觉得是那个模型对于人的社会行为建立得过于简单了，即便
是囚徒困境，也只是理论上的选择，不知道是不是这个原因。求各位数学大牛指教。 |
T****t
发帖数: 11162 | |
b********n
发帖数: 38600 | 3 it is impossible to accurately model individual social and psychological
behaviors by using mathematics alone. Because human nature also includes
spirit and feeling .
book
【在 m*****t 的大作中提到】
: 这个著名的例子说，囚犯在互不通信息的情况下，都会选择对自己的最优解，也就是招
: 供坐两年牢，因此这儿就是一个纳什平衡点。
: 不知道有多少人玩21点，当你玩21点拿到black jack, 而庄家的牌面是一张A时，book
: 告诉你你的最优解是放弃even money的option,等待开牌，因为你有更大的概率赢1.5倍
: 。可是实际情况是，99%的人会选择直接拿even money,而不是那个理论上的最优解。
: 所以我觉得博弈论中，个体对风险和回报的心理期望值应该在函数中占很大的比值才对
: ，每个个体其实都存在一个特殊的turn off的期望临界值，过了那个值，个体就会定义
: 该选项为不可接受的风险，低于那个值，赌徒心理会占上风，所以纳什平衡点在实践的
: 大样本中其实很难找到，我觉得是那个模型对于人的社会行为建立得过于简单了，即便
: 是囚徒困境，也只是理论上的选择，不知道是不是这个原因。求各位数学大牛指教。
|
s*****e
发帖数: 16824 | 4 这个例子有前提条件的，就是囚犯是经济学定义的理性人。理性人的一条就是风险回避
的，也就是同样的预期收益选风险小的。确实也有更复杂的模型考虑你说的那种情况。
这个例子还有一个条件是单次博弈。如果多次博弈，也会改变结果。比如这两犯人都是
洪兴的，出卖兄弟出狱以后要被陈浩南或山鸡砍手的话，那结果也会不一样。
book
【在 m*****t 的大作中提到】
: 这个著名的例子说，囚犯在互不通信息的情况下，都会选择对自己的最优解，也就是招
: 供坐两年牢，因此这儿就是一个纳什平衡点。
: 不知道有多少人玩21点，当你玩21点拿到black jack, 而庄家的牌面是一张A时，book
: 告诉你你的最优解是放弃even money的option,等待开牌，因为你有更大的概率赢1.5倍
: 。可是实际情况是，99%的人会选择直接拿even money,而不是那个理论上的最优解。
: 所以我觉得博弈论中，个体对风险和回报的心理期望值应该在函数中占很大的比值才对
: ，每个个体其实都存在一个特殊的turn off的期望临界值，过了那个值，个体就会定义
: 该选项为不可接受的风险，低于那个值，赌徒心理会占上风，所以纳什平衡点在实践的
: 大样本中其实很难找到，我觉得是那个模型对于人的社会行为建立得过于简单了，即便
: 是囚徒困境，也只是理论上的选择，不知道是不是这个原因。求各位数学大牛指教。
|
h***f
发帖数: 4541 | 5 千老为了发science/nature，只能找最优解。难道这不理性吗？ |
m*****t
发帖数: 16663 | 6 这个问题是个很好的生活现象讨论题啊。我也不是数学专业，真列函数我也看不懂，就
是这两天纳什死了，我就去看了一下他的得奖理论，就有了这个问题，我真心怀疑纳什
平衡在社会问题上的应用，事实上也有人证明了穷计算机之力算到时间尽头，也找不到
纳什平衡点的，它只在理论上存在，那就应证了我开始的感觉，我现在的疑问是，什么
是造成这种实践中不可测的真正原因。个人感觉还是人的赌徒心理千差万别，很难建立
统一模型。
你们每天替国家领导人操心，不腻味么，换换脑子也好。
【在 T****t 的大作中提到】
: 这智商版上只有牛教授能跟你有共同语言了。
|
b*******8
发帖数: 37364 | 7 这些建模应用数学家，跟牛顿后一百五十年的那些大数学家，没法比。 |
x********e
发帖数: 35261 | 8 你看社会上有那么多剩女就知道这只是个理论而已。
book
【在 m*****t 的大作中提到】
: 这个著名的例子说，囚犯在互不通信息的情况下，都会选择对自己的最优解，也就是招
: 供坐两年牢，因此这儿就是一个纳什平衡点。
: 不知道有多少人玩21点，当你玩21点拿到black jack, 而庄家的牌面是一张A时，book
: 告诉你你的最优解是放弃even money的option,等待开牌，因为你有更大的概率赢1.5倍
: 。可是实际情况是，99%的人会选择直接拿even money,而不是那个理论上的最优解。
: 所以我觉得博弈论中，个体对风险和回报的心理期望值应该在函数中占很大的比值才对
: ，每个个体其实都存在一个特殊的turn off的期望临界值，过了那个值，个体就会定义
: 该选项为不可接受的风险，低于那个值，赌徒心理会占上风，所以纳什平衡点在实践的
: 大样本中其实很难找到，我觉得是那个模型对于人的社会行为建立得过于简单了，即便
: 是囚徒困境，也只是理论上的选择，不知道是不是这个原因。求各位数学大牛指教。
|
m*****t
发帖数: 16663 | 9 问题就在这儿，模型简化成这样，基本就失去应用意义了。
我觉得任何对人类社会行为的研究，抛开个体期望差异的模型都注定失败。
所以我认为现代社会基于大数据的统计分析建模其实比数学上理论建模有实践意义得多
，博弈作为数学游戏玩玩还可以。
【在 s*****e 的大作中提到】
: 这个例子有前提条件的，就是囚犯是经济学定义的理性人。理性人的一条就是风险回避
: 的，也就是同样的预期收益选风险小的。确实也有更复杂的模型考虑你说的那种情况。
: 这个例子还有一个条件是单次博弈。如果多次博弈，也会改变结果。比如这两犯人都是
: 洪兴的，出卖兄弟出狱以后要被陈浩南或山鸡砍手的话，那结果也会不一样。
:
: book
|
b********n
发帖数: 38600 | 10 the value of modeling is in its abstraction or its simplification.Otherwise,
you
will spend all your time to get infinite number of input variables for a
very simple real problem, and the accuracy of results are not necessarily
improverd.
【在 m*****t 的大作中提到】
: 问题就在这儿，模型简化成这样，基本就失去应用意义了。
: 我觉得任何对人类社会行为的研究，抛开个体期望差异的模型都注定失败。
: 所以我认为现代社会基于大数据的统计分析建模其实比数学上理论建模有实践意义得多
: ，博弈作为数学游戏玩玩还可以。
|
|
|
m*****t
发帖数: 16663 | 11 虽然非统计专业，我现在觉得大数据分析才是解决社会行为模型的钥匙，只要找出相关
性统计规律在实践应用上就非常有意义了。
博弈论在理论上已经陷入个体差异的瓶颈了，而且基本不可能突破。
【在 b********n 的大作中提到】
: the value of modeling is in its abstraction or its simplification.Otherwise,
: you
: will spend all your time to get infinite number of input variables for a
: very simple real problem, and the accuracy of results are not necessarily
: improverd.
|
d******r
发帖数: 16947 | 12 这个叫信息不完全的动态博弈，和
信息完全的静态博弈－囚徒困境 不是一回事
找本game theory 的好好看看，少灌点水 lol
book
【在 m*****t 的大作中提到】
: 这个著名的例子说，囚犯在互不通信息的情况下，都会选择对自己的最优解，也就是招
: 供坐两年牢，因此这儿就是一个纳什平衡点。
: 不知道有多少人玩21点，当你玩21点拿到black jack, 而庄家的牌面是一张A时，book
: 告诉你你的最优解是放弃even money的option,等待开牌，因为你有更大的概率赢1.5倍
: 。可是实际情况是，99%的人会选择直接拿even money,而不是那个理论上的最优解。
: 所以我觉得博弈论中，个体对风险和回报的心理期望值应该在函数中占很大的比值才对
: ，每个个体其实都存在一个特殊的turn off的期望临界值，过了那个值，个体就会定义
: 该选项为不可接受的风险，低于那个值，赌徒心理会占上风，所以纳什平衡点在实践的
: 大样本中其实很难找到，我觉得是那个模型对于人的社会行为建立得过于简单了，即便
: 是囚徒困境，也只是理论上的选择，不知道是不是这个原因。求各位数学大牛指教。
|
m*****t
发帖数: 16663 | 13 模型上，这个其实是一模一样的静态博弈好不好。
你不知道庄家的底牌，但是那张底牌已经存在了，你不需要再等庄家抽取更多的，你的
选择就是基于相信底牌是10还是非10，跟囚徒猜另外一个囚徒是否招供的option类型一
模一样。需要继续抽牌的才是动态博弈。
前面一个ID才说得有道理，这个问题跟囚徒困境真正不同在它其实是多次博弈，因此才
有去赌庄家开牌的最优策略，这种基于概率的最优策略都是基于多次博弈才有意义。
【在 d******r 的大作中提到】
: 这个叫信息不完全的动态博弈，和
: 信息完全的静态博弈－囚徒困境 不是一回事
: 找本game theory 的好好看看，少灌点水 lol
:
: book
|
m**i
发帖数: 9848 | 14 没有纳什平衡点这个玩意。纳什均衡是证明均衡有数学上的存在性和唯一性，具体均衡
在哪里他不管的。 |
d******r
发帖数: 16947 | 15 那尼玛你就把这个模型的支付函数做出来，
看看拿走钱是不是赌客的最优战略 lol
【在 m*****t 的大作中提到】
: 模型上，这个其实是一模一样的静态博弈好不好。
: 你不知道庄家的底牌，但是那张底牌已经存在了，你不需要再等庄家抽取更多的，你的
: 选择就是基于相信底牌是10还是非10，跟囚徒猜另外一个囚徒是否招供的option类型一
: 模一样。需要继续抽牌的才是动态博弈。
: 前面一个ID才说得有道理，这个问题跟囚徒困境真正不同在它其实是多次博弈，因此才
: 有去赌庄家开牌的最优策略，这种基于概率的最优策略都是基于多次博弈才有意义。
|
l***y
发帖数: 1166 | 16 囚徒困境根本就是伪命题。 如果只是把条件告诉囚徒，大家喝喝咖啡让人选择，99%
的囚徒会选择串供，拒绝认罪。
要想让囚徒招供，除了精神上的压迫，还得身体上的压迫。
book
【在 m*****t 的大作中提到】
: 这个著名的例子说，囚犯在互不通信息的情况下，都会选择对自己的最优解，也就是招
: 供坐两年牢，因此这儿就是一个纳什平衡点。
: 不知道有多少人玩21点，当你玩21点拿到black jack, 而庄家的牌面是一张A时，book
: 告诉你你的最优解是放弃even money的option,等待开牌，因为你有更大的概率赢1.5倍
: 。可是实际情况是，99%的人会选择直接拿even money,而不是那个理论上的最优解。
: 所以我觉得博弈论中，个体对风险和回报的心理期望值应该在函数中占很大的比值才对
: ，每个个体其实都存在一个特殊的turn off的期望临界值，过了那个值，个体就会定义
: 该选项为不可接受的风险，低于那个值，赌徒心理会占上风，所以纳什平衡点在实践的
: 大样本中其实很难找到，我觉得是那个模型对于人的社会行为建立得过于简单了，即便
: 是囚徒困境，也只是理论上的选择，不知道是不是这个原因。求各位数学大牛指教。
|
l**********n
发帖数: 1742 | 17 好傻。
book
【在 m*****t 的大作中提到】
: 这个著名的例子说，囚犯在互不通信息的情况下，都会选择对自己的最优解，也就是招
: 供坐两年牢，因此这儿就是一个纳什平衡点。
: 不知道有多少人玩21点，当你玩21点拿到black jack, 而庄家的牌面是一张A时，book
: 告诉你你的最优解是放弃even money的option,等待开牌，因为你有更大的概率赢1.5倍
: 。可是实际情况是，99%的人会选择直接拿even money,而不是那个理论上的最优解。
: 所以我觉得博弈论中，个体对风险和回报的心理期望值应该在函数中占很大的比值才对
: ，每个个体其实都存在一个特殊的turn off的期望临界值，过了那个值，个体就会定义
: 该选项为不可接受的风险，低于那个值，赌徒心理会占上风，所以纳什平衡点在实践的
: 大样本中其实很难找到，我觉得是那个模型对于人的社会行为建立得过于简单了，即便
: 是囚徒困境，也只是理论上的选择，不知道是不是这个原因。求各位数学大牛指教。
|
d******r
发帖数: 16947 | 18 尼玛人都告诉你条件了：两人一个坦白 一个抵赖， 坦白的释放，抵赖的10年
两个都抵赖 各判8年，两个都坦白 各5年。只要你还有理智，你选啥。
串供不可能，因为不是每个的人最优战略 lol
【在 l***y 的大作中提到】
: 囚徒困境根本就是伪命题。 如果只是把条件告诉囚徒，大家喝喝咖啡让人选择，99%
: 的囚徒会选择串供，拒绝认罪。
: 要想让囚徒招供，除了精神上的压迫，还得身体上的压迫。
:
: book
|
m*****t
发帖数: 16663 | 19 那个早就被人计算机模拟做出来了，等开牌拿nothing 或者1.5倍才是最优策略。
但是事实上，绝大多数人知道这个策略还是选择直接拿一倍的钱。
【在 d******r 的大作中提到】
: 那尼玛你就把这个模型的支付函数做出来，
: 看看拿走钱是不是赌客的最优战略 lol
|
d******r
发帖数: 16947 | 20 尼玛你学过概率么？
如果 开牌的数学期望 x0 + （1－x）1。5 bonus > cash
所有赌客都会选开牌看，这个还用计算机模拟 lol
【在 m*****t 的大作中提到】
: 那个早就被人计算机模拟做出来了，等开牌拿nothing 或者1.5倍才是最优策略。
: 但是事实上，绝大多数人知道这个策略还是选择直接拿一倍的钱。
|
|
|
s*****V
发帖数: 21731 | 21 大数据模型没法揭示数据背后真正的真理，真正的现实可能是多因素的，大数据好比搞
个模型把这一锅粥都煮到里面去了。而精确的理论可以让人知道背后真正的原因，虽然
不完整，但是如果逐步完善就可以得到第一性的原理。
【在 m*****t 的大作中提到】
: 问题就在这儿，模型简化成这样，基本就失去应用意义了。
: 我觉得任何对人类社会行为的研究，抛开个体期望差异的模型都注定失败。
: 所以我认为现代社会基于大数据的统计分析建模其实比数学上理论建模有实践意义得多
: ，博弈作为数学游戏玩玩还可以。
|
m*****t
发帖数: 16663 | 22 狗屁，用简单概率来预测人的行为是你们这些科学白痴爱干的事情。把回报期望和风险
看成简单函数关系。
人类在风险控制上都存在一个阀值，这就是那个热门节目deal or no deal吸引人的关
键所在，你会看到不同人对相同risk的承受能力是显著不同的，但凡风险与回报的比超
出自己的阈值，即便概率上再有优势，大部分人还是会选择低风险低回报，即使你把
black jack的赔率提高到2倍，还是会有大部分人弃赌选择even money,这就是基于对0
回报可能的根本拒绝。
【在 d******r 的大作中提到】
: 尼玛你学过概率么？
: 如果 开牌的数学期望 x0 + （1－x）1。5 bonus > cash
: 所有赌客都会选开牌看，这个还用计算机模拟 lol
|
d******r
发帖数: 16947 | 23 尼玛拍脑袋决策那是土干部干的 lol
跟你说了你举的例子是信息不完全的动态博弈一种，
他的均衡策略（如果有的话）叫精炼贝叶斯纳
什均衡。尼玛具体而言，支付函数不像囚徒困境简单明了，
需要算算。如果你告诉赌客，开牌赚的比直接拿走多，
你看他选什么。你说的这种情况和纳什均衡屁关系没有 lol
尼玛算了，不负责科普了，lol
0
【在 m*****t 的大作中提到】
: 狗屁，用简单概率来预测人的行为是你们这些科学白痴爱干的事情。把回报期望和风险
: 看成简单函数关系。
: 人类在风险控制上都存在一个阀值，这就是那个热门节目deal or no deal吸引人的关
: 键所在，你会看到不同人对相同risk的承受能力是显著不同的，但凡风险与回报的比超
: 出自己的阈值，即便概率上再有优势，大部分人还是会选择低风险低回报，即使你把
: black jack的赔率提高到2倍，还是会有大部分人弃赌选择even money,这就是基于对0
: 回报可能的根本拒绝。
|
b*******8
发帖数: 37364 | 24 都不懂法了？囚犯有找律师的权利，而且可以找同一个律师 |
b********n
发帖数: 38600 | 25 http://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%9B%9A%E5%BE%92%E5%9B%B0%E5%A2%
经典的囚徒困境[编辑]
1950年，由就職於兰德公司的梅里尔·弗勒德（Merrill Flood）和梅爾文·德雷希爾
（Melvin Dresher）擬定出相關困境的理論，後來由顧問艾伯特·塔克（Albert
Tucker）以囚徒方式阐述，並命名为「囚徒困境」。经典的囚徒困境如下：
警方逮捕甲、乙两名嫌疑犯，但沒有足够证据指控二人有罪。於是警方分开囚禁嫌疑犯
，分别和二人见面，并向雙方提供以下相同的选择：
若一人認罪並作证检控對方（相關術語稱「背叛」對方），而對方保持沉默，此人将
即時獲释，沉默者将判監10年。
若二人都保持沉默（相關術語稱互相「合作」），则二人同樣判监半年。
若二人都互相检举（互相「背叛」），則二人同樣判監2年。
用表格概述如下：
甲沉默（合作）
甲認罪（背叛）
乙沉默（合作）
二人同服刑半年
甲即時獲釋；乙服刑10年
乙認罪（背叛）
甲服刑10年；乙即時獲釋
二人同服刑2年
解說[编辑]
如同博弈論的其他例證，囚徒困境假定每個參與者（即「囚徒」）都是利己的，即都尋
求最大自身利益，而不關心另一參與者的利益。參與者某一策略所得利益，如果在任何
情況下都比其他策略要低的話，此策略稱為「嚴格劣勢」，理性的參與者絕不會選擇。
另外，没有任何其他力量干预个人决策，参与者可完全按照自己意愿选择策略。
囚徒到底應該選擇哪一項策略，才能將自己個人的刑期縮至最短？兩名囚徒由於隔絕監
禁，並不知道對方选择；而即使他们能交谈，還是未必能夠盡信對方不會反口。就個人
的理性選擇而言，檢舉背叛對方所得刑期，總比沉默要來得低。試設想困境中兩名理性
囚徒會如何作出選擇：
若對方沉默、我背叛會讓我獲釋，所以會選擇背叛。
若對方背叛指控我，我也要指控對方才能得到較低的刑期，所以也是會選擇背叛。
二人面對的情況一樣，所以二人的理性思考都会得出相同的结论——选择背叛。背叛是
兩種策略之中的支配性策略。因此，这場博弈中唯一可能達到的纳什均衡，就是雙方参
与者都背叛對方，結果二人同樣服刑2年。
这場博弈的纳什均衡，顯然不是顧及團體利益的帕累托最优解决方案。以全体利益而言
，如果两个参与者都合作保持沉默，兩人都只會被判刑半年，总体利益更高，結果也比
兩人背叛對方、判刑2年的情況較佳。但根據以上假設，二人均為理性的個人，且只追
求自己個人利益。均衡狀況會是兩個囚徒都选择背叛，结果二人判监均比合作為高，總
體利益較合作為低。这就是“困境”所在。例子有效地证明了：非零和博弈中，帕累托
最优和纳什均衡是互相冲突的。 |
h********7
发帖数: 1318 | 26 参见金融和经济里面的risk aversion。Nash的模型你面的payoff可以看作是风险
adjust以后的数字.
book
【在 m*****t 的大作中提到】
: 这个著名的例子说，囚犯在互不通信息的情况下，都会选择对自己的最优解，也就是招
: 供坐两年牢，因此这儿就是一个纳什平衡点。
: 不知道有多少人玩21点，当你玩21点拿到black jack, 而庄家的牌面是一张A时，book
: 告诉你你的最优解是放弃even money的option,等待开牌，因为你有更大的概率赢1.5倍
: 。可是实际情况是，99%的人会选择直接拿even money,而不是那个理论上的最优解。
: 所以我觉得博弈论中，个体对风险和回报的心理期望值应该在函数中占很大的比值才对
: ，每个个体其实都存在一个特殊的turn off的期望临界值，过了那个值，个体就会定义
: 该选项为不可接受的风险，低于那个值，赌徒心理会占上风，所以纳什平衡点在实践的
: 大样本中其实很难找到，我觉得是那个模型对于人的社会行为建立得过于简单了，即便
: 是囚徒困境，也只是理论上的选择，不知道是不是这个原因。求各位数学大牛指教。
|
t********t
发帖数: 1264 | 27 看来搞实验科学的索南，逻辑性比搞现代经济学或者政治科学的人差远了 |
l**s
发帖数: 9490 | 28 从头到尾就是胡说八道，我说那个洋人，不是说你
book
【在 m*****t 的大作中提到】
: 这个著名的例子说，囚犯在互不通信息的情况下，都会选择对自己的最优解，也就是招
: 供坐两年牢，因此这儿就是一个纳什平衡点。
: 不知道有多少人玩21点，当你玩21点拿到black jack, 而庄家的牌面是一张A时，book
: 告诉你你的最优解是放弃even money的option,等待开牌，因为你有更大的概率赢1.5倍
: 。可是实际情况是，99%的人会选择直接拿even money,而不是那个理论上的最优解。
: 所以我觉得博弈论中，个体对风险和回报的心理期望值应该在函数中占很大的比值才对
: ，每个个体其实都存在一个特殊的turn off的期望临界值，过了那个值，个体就会定义
: 该选项为不可接受的风险，低于那个值，赌徒心理会占上风，所以纳什平衡点在实践的
: 大样本中其实很难找到，我觉得是那个模型对于人的社会行为建立得过于简单了，即便
: 是囚徒困境，也只是理论上的选择，不知道是不是这个原因。求各位数学大牛指教。
|
h******e
发帖数: 209 | 29 估计lz没看过基地三部曲。那里面提出的社会进化伦跟你提出的问题是异曲同工。
表面看来是：基于自然界理论的理论研究和基于人类心理学的社会学之间的逻辑系统是
不同的，前者目前是通过统计方法，后者目前代表作是大众心理学。纳什平衡发现之前
，这两者是两个完全不同的世界，没法统一。纳什平衡是第一个发现的这两个世界边界
处能有交叉点，得出的结论能对两个世界的理论系统都满足。但也仅此而已。纳什平衡
没有揭示真正的能统一两个世界的方法，只是恰巧找到了一个交叉点而已。
往深一点看，这两种方法代表的是人类目前对物质世界和精神世界的理解。物质世界，
人类理解的很多了，精神世界，人类目前还理解的非常少，纳什平衡也没有找到精神世
界的原动力，也仅仅是从物质世界去理解的。之后发展出的game theory也是企图用物
质世界的利益去理解整个世界，这是不对的。
一个典型的例子就是东方文明和西方文明，前者是寻求精神世界，后者是寻求物质世界
。在发展科技方面，后者明显占优，但在社会政治方面，前者高出一大截。
结论：纳什平衡并不是不够现实主义，而是本质上是完全依赖物质世界的数学原理来解
释精神世界, 这不对，它仅是个交叉点。 |
k*****r
发帖数: 21039 | 30 装逼.
麻痹的不就是好莱坞拍了个电影吹捧一下,一帮文科傻妞也跟着瞎起哄,显得自己逼各高
.
book
【在 m*****t 的大作中提到】
: 这个著名的例子说，囚犯在互不通信息的情况下，都会选择对自己的最优解，也就是招
: 供坐两年牢，因此这儿就是一个纳什平衡点。
: 不知道有多少人玩21点，当你玩21点拿到black jack, 而庄家的牌面是一张A时，book
: 告诉你你的最优解是放弃even money的option,等待开牌，因为你有更大的概率赢1.5倍
: 。可是实际情况是，99%的人会选择直接拿even money,而不是那个理论上的最优解。
: 所以我觉得博弈论中，个体对风险和回报的心理期望值应该在函数中占很大的比值才对
: ，每个个体其实都存在一个特殊的turn off的期望临界值，过了那个值，个体就会定义
: 该选项为不可接受的风险，低于那个值，赌徒心理会占上风，所以纳什平衡点在实践的
: 大样本中其实很难找到，我觉得是那个模型对于人的社会行为建立得过于简单了，即便
: 是囚徒困境，也只是理论上的选择，不知道是不是这个原因。求各位数学大牛指教。
|
|
|
j****7
发帖数: 667 | 31 牛：）
【在 x********e 的大作中提到】
: 你看社会上有那么多剩女就知道这只是个理论而已。
:
: book
|
m*****t
发帖数: 16663 | 32 你们的逻辑真是天顶星人啊。
剩女恰现象作为一个需要相互合作影响决策的样本，跟纳什均衡屁关系都没有。。
【在 j****7 的大作中提到】
: 牛：）
|
