|
|---|
|
|
|
|
|
|
j******g
发帖数: 2689 | 1 丁丁：您在对中医学的思考中，特别重视一个“道”字，从某种意义上可以说，您是从
“道”入手，从很深的层面上对中医学的现代化问题进行了深刻的思考。请您给大家谈
谈您的看法。
刘力红（以下简称刘）：好的。我们知道，现代科学研究的范围主要限于物质世界，对
精神世界的东西涉及并不多，所以，唯物主义肯定物质是第一性，精神是第二性。那么
，这个物质世界又是属于一个什么范畴的东西呢？这一点我们可以暂时放下，而先来看
一看古人对这个世界的划分。在古代有这么一个“形而上与形而下”的区别，“形而上
者谓之道，形而下者谓之器”。所以，世界就分一个形而上，一个形而下，一个道，一
个器。什么是器呢？器就是有形质的东西，有结构的东西，所以，叫做形而下。很显然
，现代科学所探讨的物质世界，就是这个形而下的器世界。所以，现代科学所探讨的范
畴就是这个“形而下”的范畴。那么，什么是形而上呢？有形之上的东西，那当然就是
无形的东西了。这个无形的“形而上”的东西，就称之为道。道世界的东西是否就是精
神世界呢？这个问题还有待三思。但，至少在范畴上有相近的地方。
上述的这个区别，关键在于“形”。《素问》里面对这个“形”有很具体的描述，
那就是“气合而有形”，或者说“气聚而成形”。形是怎么构成的呢？气聚而成形，气
合而有形。气聚合以后就可以构成有形质的东西，形而下的东西，器世界的东西。那么
，气还没有聚合以前呢？这是一个什么状态呢？显然这就是一个无形的，形而上的状态
。所以，按照上述的这个划分，现代科学讨论的领域，实际上是气聚合以后的这个领域
。比如物理学，她探讨物质的结构、物质的组成。因此，就有基本粒子这样一个概念。
物质是由什么构成的呢？由分子，分子又由原子，原子又由原子核、电子，后面又有质
子、中子、介子，介子后面又是什么呢？是夸克！夸克是现代科学目前所发现的物质最
微细的结构，尽管它很微细，但，它仍属于形而下的这个层面。
前面我们谈到现代科学的研究领域大概属于“形而下”的范围，也就是“有
”的范围。那么，中医呢？中医属于一个什么范围呢？很显然，她既有形而上的成分，
又有形而下的成分。她是道器合一的学问。所以，《老子》也好，《内经》也好，都强
调要形神合一，形气合一，要形与神俱。所以，中医所探讨的，既有夸克以前的东西，
又有夸克以后的东西。
中医是不是一门道器合一的学问，这一点有太多太多的证明，就以五藏而言
，在五藏的心、肝、脾、肺、肾中，我们不难发现，它有一个很重大的区别，就是肝、
肾、脾、肺都有一个月旁结构，而心没有这个结构。“月”这个部首，《说文》把它归
在“肉”部，“肉”当然是有形质的东西。所以，古人对肝肾脾肺的定位是非常明确的
，它属于形而下这个范畴，属于一个形器结构。那么，心呢？心就不同了，它没有这个
“肉”部，也就是说它没有这个“形器”，它是形而上的东西，而非形而下的东西。五
藏的这个定位，不是一个简单的定位，不是一个轻松的定位，实在的，它是对整个中医
的定位，是对整个传统文化的定位。这个定位我们也可以从五行的联系中去认识，像金
、木、水、土这些都是有形有质的东西，这些东西都是往下走的，因为它有一个重量，
都受万有引力的作用，都属于器的范围。而火呢？惟独这个火，我们很难用形质去描述
；惟独这个火，你放开后它是往上走的，难道它没有重量？难道它不受引力作用？这就
是所谓的“形而上”，这就是道。
现在我们知道了，中医光讲肝、肾、脾、肺行不行呢？不行！还要讲心。所以，
中医肯定是一门既讲形而下，又讲形而上的学问。那么在这两者之间有没有一个轻重的
区别呢？这个答案也是很明确的。我们看一看《素问灵兰秘典论》就可以知道，《论》
中说：“心者君主之官，神明出焉。”“君主”意味着什么呢？我想大家应该很清楚的
。而《灵兰秘典论》的另外一段话，也很值得引出来供大家参考：“凡此十二官者，不
得相失也。故主明则下安，以此养生则寿，殁世不殆，以为天下则大昌。主不明则十二
官危，使道闭塞而不通，形乃大伤，以此养生则殃，以为天下者，其宗大危，戒之戒之
！”从这个五藏的关系，从这个十二官的关系中，我们可以看到，传统文化、传统中医
，虽然的确是道器合一的统一体，虽然，它强调要形气相依，形神合一，但是，总的侧
重却在道的一面，神的一面，气的一面。所以，她是一门以道御器，以神御形，以形而
上御形而下的学问。
有关上述这个侧重的问题，我们还可以用一个更实际的例子来说明，就是医生的等级。
《内经》里将医生划分为两个等级，即上工与下工。上工指的是非常高明的医生；下工
呢？当然就是非常普通，非常一般的医生了。上工、下工怎样从更内在的因素去加以区
别呢？《灵枢》在这方面给出了一个很具体的指标，就是“上工守神，下工守形”。神
是什么？神是无形的东西，属于道的范畴，属于形而上的范畴，上工守的就是这个。换
句话说，就是能够守持这样一个范畴的东西，能够从这样一个层面去理解疾病，治疗疾
病，那就有可能成为上工。反之，如果守持已经成形的东西，从形而下的这样一个层面
去理解疾病，治疗疾病，那只能成为一个下工。所以，《素问四气调神大论》说：“是
故圣人不治已病治未病，不治已乱治未乱，此之谓也。夫病已成而后药之，乱已成而后
治之，譬犹渴而穿井，斗而铸锥，不亦晚乎！”守神就是治未病，未病就是尚未成形的
病，在未成形的时候你拿掉它，不是轻而易举的事吗！等成形了，甚至等它牢不可破了
，你再想拿掉它，那就不容易了，那就会吃力不讨好。
任何疾病的发生都是从未病到已病，从未成形到已成形。按照西医的说法，
就是任何一个器质性的病变都是从非器质性的阶段发展而来。在非器质性的阶段治疗是
比较容易的，而一旦进入器质性的阶段，治疗就困难多了。因此，为医者不但要善于治
病更要善于识病。疾病在未病的阶段，在未成形的阶段，你能否发现它，截获它，使它
消于无形。像扁鹊望齐侯之色一样，病还在皮肤就发现了，在皮肤就进行治疗，应该不
费吹灰之力。而张仲景为侍中大夫王仲宣诊病，提前20年作出诊断，并提出相应的治疗
措施。这就是见微知著的功夫，这就是防微杜渐的功夫。等到晚期癌症了你才发现它，
又有多少意义呢？
目前现代医学的诊断技术从总体上来说还是处于诊断已病的水平阶段，也就是说
这个诊断技术再先进，也只是诊断出那些已成形的病，对于未病，对于尚未成形的病，
现代的诊断还无能为力。但是，到了基因诊断，检查婴儿，甚至胎儿的基因，就能发现
将来的疾病，到了这个阶段，就应该是知未病了。所以现代医学从总体上说，还是向传
统中医这样一个方向发展。
现在大多数人对中医的认识，都是从已病的这个层次上去认识，都是从形而下
的这个层次去认识。从这个层次上去认识中医，当然觉得中医处处不如西医。我经常打
一个比方，比如一个心梗的病人，心梗发生了，你会往哪个医院送呢？是往中医院送，
还是往西医院送？我看100个人会有100个人要往西医院送，也许就是张仲景再世，他也
会建议你送医科大附院，而不送中医学院附院。凭着这个，搞西医的人个个挺胸抬头，
搞中医的人个个垂头丧气，以为中医确实糟糕，自己入错了行。如果这样比较，那中医
确实不怎么样，要甘拜下风。但是，如果我们换一个角度去思考，我治的这个病人，我
治的这个冠心病，根本就不发生心梗，乃至根本就不发生冠心病，我是使它不发生，你
是发生了以后去救治，这两个如何比较呢？对社会，对国家，对家庭，对患者个人，哪
一个更有利益？我想100个人里，也会有100个人是赞成我的。如果我们从这样一个角度
去比较，也许我们就会有信心。中医讲究治未病，张仲景在《金匮要略方论》的开首就
指出“上工不治已病治未病”，我们这门医学的出发点，它的宗旨是治未病，是未渴而
穿井，未斗而铸锥。可现在许多人偏偏要在已病的行列跟西医较劲，搞什么中医急救医
学，这就叫做不自量力，这就叫做以已之短击人之长。渴而穿井，斗而铸锥，你怎么可
能和现代的速度相比呢？
所以，上面这个问题是一个十分严重的问题。中医是这样的一门医学，它整
个地是偏向于形而上的一面，是以形而上统形而下，是以治未病统治已病。而我们现在
却在完完全全地用形而下的眼光去看待它，把它当作一门完完全全的形而下的学问，治
已病的学问。我们提倡科研，提倡现代化，提倡现代中医教育，完全就是用现代科学这
个“形而下”的筛孔去对中医进行过滤，滤过去的是“精华”，是可以继承的东西，滤
不过去的东西，就是“糟粕”，就要扬弃掉。大家想一想，这个通不过筛孔的部分是中
医的哪一部分呢？必定是形而上的这部分。对上述问题我们思考清楚了，我们就会发现
，原来我们所采用的现代教育方式，我们所采用的现代中医教育路子，只是一条培养造
就下工的路子！
大家也许不会同意我的看法，认为这太偏激。但是，我们需要解释，为什么用这
个模式培养出来的学生对中医没有多少信心？为什么临床医生碰到一点困难不在中医里
想办法，而急着上西药？中医里有许许多多的办法，不是开两剂药就了事。除了时代造
成的客观因素外，我们怎么去解释当前中医的这个现状？我想原因不外两个，一个就是
教育上、传承上出了问题；一个就是中医自身的问题。可是，只要我们回顾历史，看一
看这些有成就的医家，我们就会发现，问题并不出在中医身上。 | j******g
发帖数: 2689 | 2 对科学最早也最准确的定义来自《易传》，即学科可分为两大类：形而上者谓之道，形
而下者谓之器。只学西学的人很难理解，形而下之器固然可以用形而下之法实证，然而
形而上之道的实证还得结合形而上的法门，比如古人孙思邈、李时珍，还有我云游武当
山见到的祝华英道长，都可通过形而上之法，在其修行禅定中清楚地实证中医经络和穴
位的存在，并在临床实践中广泛运用之。几千年来所有中医的临床实践都是东方式的实
证，既在医者自己身上，也在患者身上，总之都是通过活人来实证，而西医实证解剖只
能通过死人、白老鼠。人死则气散神走，只剩物体状的尸体，而死尸却是西医的研究对
象。中医通过活人实证其医理，是因为精、气、神和经络只存在于活人之体。如此难度
与境界，对灵性与智慧的要求，当然非形而下之科学可以度量和想象。有人却宁可相信
西医在死尸和白老鼠身上试验的结果，而不愿相信几千年来在无数活人身上实证的结果。
http://blog.sina.com.cn/s/blog_5dc946a60100bp9k.html | O******1
发帖数: 13088 | 3 我个人理解，东西方文化的根本在于，东方重视“道”，西方重视“术”。
中西医之争就是道术之别，本版的这些理工科PHD们，被西方科学教洗脑太严重了，根
本理解不了这些概念。 | O******1
发帖数: 13088 | 4 中医的精髓在于，不治已病治未病。西医的着眼点是治病，中医的精华在不得病。 |
|
|
|
|
|
|
