|
|---|
|
|
|
|
|
|
l********k
发帖数: 14844 | 1 不顾民生。国民党的三民主义讲的是“民族、民权、民生”“平均地权”也是国民党的
爸爸－同盟会的主要纲领和口号。但是，国民党又是如何做的呢？根据国民政府的统计
资料，30％的农民完全没有土地，依靠当佃农为生；佃户要交纳50％至70％的地租，如
此高的地租和其他苛捐杂税使上亿农民处于赤贫状态；全国投资资本70％流向政府，从
而流出了工商企业，私营企业为了获得商业贷款，要支付18％至20％的年利率，如此高
的利率使绝大多数工业无法支付，因而工业活动转向商业投机；政府开支主要用于军费
，用于经济发展的比例很小，例如：1934年至1936年政府开支总额只有4％用于经济发
展，而如此微薄的资金也浪费严重；严重而持久的通货膨胀更使得人民的生活日益贫困
，1937年至1945在年的8年里，平均价格指数从1上升到2491，而后来的的内战时期，物
价更如脱缰之野马无法控制，以至于1948年时民众购物时是拿着成袋的钞票；政府对于
民众的疾苦极其冷漠，以1942年至1943年发生在河南的饥荒为例，这场饥荒导致两三百
万人非正常死亡，三百万人逃荒到外省。与此同时，国民党却依然在河南强征粮食。
三、专制独裁。国民党口口声声要实行民权主义，立宪民主，给人民以权利。但是，纵
观其统治大陆的21年时间，从来也没有实现民主。抗战之前，国民党囚禁七君子，暗杀
杨杏佛等民主人士，宣扬法西斯主义，宣扬“一个国家、一个政党、一个领袖”。抗战
以后，又暗杀李公仆等民主人士，暗杀闻一多等知名学者，拒绝建立联合政府，拒绝承
认共产..党和民盟在行政院中行使否决权。进而挑起内战，解散民盟。
四、贪污腐化。以抗战胜利以后的接收为例：抗战胜利以后，国民党文官和军官控制了
日本人和汉奸的财产。这些财产本应还给战时随国民政府撤退至西南地区的原主或依据
官方程序移交新主。但是，接受成了官员之间的你争我夺。他们所关心的是五子登科：
即条子（指金条）、车子、房子、女子和票子。同时，工商业者战时随政府迁往西南而
蒙受了巨大损失，此时本应从接收日伪企业中得到补偿。但是，政府并不理会这些政治
责任，而是让官员去接收被占区的工业财产。官员大多不懂企业管理，因此卖机器和工
厂往往比让它运转更为有利可图。日本投降后的一年多，从日伪手中接收的2411家工厂
，只有852个恢复了生产。这加剧了工业萧条。五、领导无方。蒋介石在玩弄权术方面
确实是高手，但在打天下和治天下方面却都是庸才。当然，做为领导，即使你自身没有
太大才能，如果你善于任用贤才也没关系。他老人家偏偏喜欢大权独揽，任人唯亲。前
后两任财政部长－宋子文和孔祥熙都是蒋介石的亲属，他们的经济政策导致国内经济状
况持续恶化。
国民党失败原因分析：
一、政治反动说:代表了封建地主阶级、官僚资产阶级、帝国主义的利益，背叛了孙中
山的三民主义，长期进行反共内战与人民为敌。
二、经济崩溃说：认为财政经济的总崩溃导致南京政权的败亡，提出经济崩溃说：抗战
胜利后，国统区的经济由于美国的经济侵略、四大家族的残酷掠夺和内战的巨大消耗而
陷入严重危机，币制改革使经济加速崩溃。财政经济的总崩溃，既推动国统区民众起而
为生存斗争，也加剧了国民党内部各派矛盾的激化和军事与政治的危机，导致南京政权
败亡。
三、未来得及制度创新终至合法性危机说：把中国放在由传统向现代转型的现代化进程
的大背景下考察，提出未来得及制度创新终至合法性危机说：中国是在庞大的人口压力
和自然资源的相对短缺、亡国灭种的生存危机、政治衰败和国家四分五裂的背景下开始
现代化起步的。南京政权面临来自外国列强、地方势力和民间社会三方面挑战，来不及
实现制度创新，厉行政治、经济、农村等各方面改革以满足社会各阶层的愿望和要求，
只得向专制体制回归；于是丧失现代化导向，不但无法化解抗战胜利后的参与爆炸危机
，反而发生合法性危机，最终被以中共为代表的自下而上兴起的革命力量击败。南京政
府对社会的抽取超过了社会可资抽取资源的限度，引发社会对抗；政府在集权的同时不
向社会尽提供公共物品的义务，也无力通过制度创新完成变革，结果丧失政治转型的历
史机遇，失去合法性基础。四、全能主义政治推行失败说。学者们把视角上溯至清末，
指出从传统官僚帝制到现代中央集权科层制之间必须经过集权（传统）——分权——集
权（现代）的过程，才能实现现代化的启动。民国以来至30年代的权力分散和政治无序
，诱发了全能主义政治的产生。但国民党的全能主义政治在权力凝聚与分散两个层面都
犯了错误。政府偏重从地方收缴权力而不注重决策的分层化，造成在中央能够控制的权
力网络，决策过分集中于行政中枢，特别是蒋介石个人，权力运作中人治传统更起作用
，制度化水平低下。... |
|
|
|
|
|
|
