b********n
发帖数: 38600 | 1 直接把民主人士的gmail送给政府。 "don't be evil." my ass.
Google ‘like a privatised NSA’ |
b********n
发帖数: 38600 | 2 EXCLUSIVE: GOOGLE, CIA INVEST IN ‘FUTURE’ OF WEB MONITORING
http://www.wired.com/2010/07/exclusive-google-cia/ |
k**o
发帖数: 15334 | 3 监控和拦截，这两个区别大了。美国的监控，我不care，因为我还是
想上哪个站上哪个站。如果我care的话，也可以轻易地隐藏我的traffic。
中国的那个拦截，直接就关键词触发，各种黑名单，封ip，拔网线，抓人。
太难看了。你丫没在国内上过网吗？tm国外80%网站都直接上不去啊，
特别是中文的。我草。 |
b********n
发帖数: 38600 | 4 我兔从来没说自己 don't be evil.
【在 k**o 的大作中提到】
: 监控和拦截，这两个区别大了。美国的监控，我不care，因为我还是
: 想上哪个站上哪个站。如果我care的话，也可以轻易地隐藏我的traffic。
: 中国的那个拦截，直接就关键词触发，各种黑名单，封ip，拔网线，抓人。
: 太难看了。你丫没在国内上过网吗？tm国外80%网站都直接上不去啊，
: 特别是中文的。我草。
|
M*****n
发帖数: 2301 | 5 呵呵，楼主就是个自干五，特别弱智那种，it
在这也不是一天两天了，你理它干啥
【在 k**o 的大作中提到】
: 监控和拦截，这两个区别大了。美国的监控，我不care，因为我还是
: 想上哪个站上哪个站。如果我care的话，也可以轻易地隐藏我的traffic。
: 中国的那个拦截，直接就关键词触发，各种黑名单，封ip，拔网线，抓人。
: 太难看了。你丫没在国内上过网吗？tm国外80%网站都直接上不去啊，
: 特别是中文的。我草。
|
l******t
发帖数: 55733 | 6 do no evil
【在 b********n 的大作中提到】
: 我兔从来没说自己 don't be evil.
|
b********n
发帖数: 38600 | 7 "Don't be evil" was the formal corporate motto (or slogan) of Google.
http://en.wikipedia.org/wiki/Don%27t_be_evil
【在 l******t 的大作中提到】
: do no evil
|
k**o
发帖数: 15334 | 8 你首先论证一下，监控网络为啥是evil的？任由恐怖分子通过网络串联，组织
活动就不evil了？
【在 b********n 的大作中提到】
: "Don't be evil" was the formal corporate motto (or slogan) of Google.
: http://en.wikipedia.org/wiki/Don%27t_be_evil
|
b********n
发帖数: 38600 | 9 那疆独和WikiLeaks成员那个算恐怖分子？
【在 k**o 的大作中提到】
: 你首先论证一下，监控网络为啥是evil的？任由恐怖分子通过网络串联，组织
: 活动就不evil了？
|
l******t
发帖数: 55733 | 10 好好
【在 b********n 的大作中提到】
: "Don't be evil" was the formal corporate motto (or slogan) of Google.
: http://en.wikipedia.org/wiki/Don%27t_be_evil
|
|
|
m******r
发帖数: 4351 | 11 TG这个做的确实有些蠢。应该学习美帝，悄悄地进庄，打枪的不要，这边民主人士正常
通信，那边查水管顺藤摸瓜。
其实，我觉得，国内的禁google，就是为了扶植百度，不过没了google,百度没了压力
，目前而言越做越烂，简直是烂泥扶不上墙。
【在 b********n 的大作中提到】
: 直接把民主人士的gmail送给政府。 "don't be evil." my ass.
: Google ‘like a privatised NSA’
|
x****o
发帖数: 21566 | 12 你自己挖坑自己跳，有意思
【在 b********n 的大作中提到】
: 我兔从来没说自己 don't be evil.
|
n*******r
发帖数: 2010 | 13 昨天又被美爹操爽了， 过来上窜下跳？
天天在joke版发政治笑话， 你也不怕天打雷劈？ 每天晚上睡觉安稳吗？
【在 x****o 的大作中提到】
: 你自己挖坑自己跳，有意思
|
a**********u
发帖数: 28450 | 14 最后一句让哥震精
【在 k**o 的大作中提到】
: 监控和拦截，这两个区别大了。美国的监控，我不care，因为我还是
: 想上哪个站上哪个站。如果我care的话，也可以轻易地隐藏我的traffic。
: 中国的那个拦截，直接就关键词触发，各种黑名单，封ip，拔网线，抓人。
: 太难看了。你丫没在国内上过网吗？tm国外80%网站都直接上不去啊，
: 特别是中文的。我草。
|
c****3
发帖数: 10787 | 15 其实大家早就知道，2010年黑客是通过Google给美国政府的后门，黑gmail的。
这个后门存在很久了，也早就都不是秘密了。
只有公知那时候还被google蒙骗。
http://tech.slashdot.org/story/10/01/24/1518213/surveillance-ba
【在 b********n 的大作中提到】
: 直接把民主人士的gmail送给政府。 "don't be evil." my ass.
: Google ‘like a privatised NSA’
|
w********r
发帖数: 1825 | 16 Google中国是自己退出的，退出前根本不是baidu对手
【在 m******r 的大作中提到】
: TG这个做的确实有些蠢。应该学习美帝，悄悄地进庄，打枪的不要，这边民主人士正常
: 通信，那边查水管顺藤摸瓜。
: 其实，我觉得，国内的禁google，就是为了扶植百度，不过没了google,百度没了压力
: ，目前而言越做越烂，简直是烂泥扶不上墙。
|
k**0
发帖数: 19737 | 17 do no 轮子
lol
【在 M*****n 的大作中提到】
: 呵呵，楼主就是个自干五，特别弱智那种，it
: 在这也不是一天两天了，你理它干啥
|
s*********e
发帖数: 1814 | 18 非中文网站封掉的不到三分之一，是进了黑名单才封的
中文基本全封，只有进了白名单的才能例外
【在 k**o 的大作中提到】
: 监控和拦截，这两个区别大了。美国的监控，我不care，因为我还是
: 想上哪个站上哪个站。如果我care的话，也可以轻易地隐藏我的traffic。
: 中国的那个拦截，直接就关键词触发，各种黑名单，封ip，拔网线，抓人。
: 太难看了。你丫没在国内上过网吗？tm国外80%网站都直接上不去啊，
: 特别是中文的。我草。
|
s*******n
发帖数: 10426 | 19 都没说道关键的地方，不论是拦截还是监控，是否evil最关键的是要看这种行为是谁授
权的？
ＴＧ要求拦截，那是ＴＧ自己的命令，没有得到人民的授权。
美国政府要求监控，那是国会代表人民授权的，是得到人民许可的。如果人民不同意，
国会改选的时候自然就换议员，重新立法禁止监控了。
所以，TG拦截就是evil，因为没有人民许可，美国政府监控就不是evil，因为是人民同
意的自我监督。
【在 b********n 的大作中提到】
: 直接把民主人士的gmail送给政府。 "don't be evil." my ass.
: Google ‘like a privatised NSA’
|
b********n
发帖数: 38600 | 20 有一些事实。但还是有舔美国政府的嫌疑。ＴＧ虽然是自己下的命令，但是那是公开对
人民的命令。美国政府虽然有国会授权， 但是那是秘密授权。 要不是爱德华·斯诺登
同学勇敢地站出来揭发政府的授权阴谋，美国人民还蒙在鼓里。美国政府政府心理很清
楚，如果把它们的所作所为公开给美国人民，美国人民肯定不会同意它们的做法。其实
都是操了屁民，但是ＴＧ操的光明磊落；美国政府操的阴暗猥琐。Google 就是个装逼
协从犯。
【在 s*******n 的大作中提到】
: 都没说道关键的地方，不论是拦截还是监控，是否evil最关键的是要看这种行为是谁授
: 权的？
: ＴＧ要求拦截，那是ＴＧ自己的命令，没有得到人民的授权。
: 美国政府要求监控，那是国会代表人民授权的，是得到人民许可的。如果人民不同意，
: 国会改选的时候自然就换议员，重新立法禁止监控了。
: 所以，TG拦截就是evil，因为没有人民许可，美国政府监控就不是evil，因为是人民同
: 意的自我监督。
|
|
|
h********0
发帖数: 12056 | 21 a joke!
【在 w********r 的大作中提到】
: Google中国是自己退出的，退出前根本不是baidu对手
|
p********o
发帖数: 8012 | 22 现在谷歌装婊子的名声在国内烂大街了，伪君子更下贱呀 |
b********n
发帖数: 38600 | 23 所以操屁民就要操的光明磊落 ：）
【在 p********o 的大作中提到】
: 现在谷歌装婊子的名声在国内烂大街了，伪君子更下贱呀
|
s*******n
发帖数: 10426 | 24 TG光明磊落的强奸屁民？
美国国会不是秘密授权，它也无法秘密授权，授权是通过立法实现的，这个没法秘密进
行，如果棱镜计划在程序上违法，或者这个授权和监督程序有问题，早就会被告了。
时代周刊做过民意调查，48%的人认可美国政府为防范恐怖分子收集电话记录，44%的人
不认可。
【在 b********n 的大作中提到】
: 有一些事实。但还是有舔美国政府的嫌疑。ＴＧ虽然是自己下的命令，但是那是公开对
: 人民的命令。美国政府虽然有国会授权， 但是那是秘密授权。 要不是爱德华·斯诺登
: 同学勇敢地站出来揭发政府的授权阴谋，美国人民还蒙在鼓里。美国政府政府心理很清
: 楚，如果把它们的所作所为公开给美国人民，美国人民肯定不会同意它们的做法。其实
: 都是操了屁民，但是ＴＧ操的光明磊落；美国政府操的阴暗猥琐。Google 就是个装逼
: 协从犯。
|
b********n
发帖数: 38600 | 25 一个刊物做的民调你也信。
【在 s*******n 的大作中提到】
: TG光明磊落的强奸屁民？
: 美国国会不是秘密授权，它也无法秘密授权，授权是通过立法实现的，这个没法秘密进
: 行，如果棱镜计划在程序上违法，或者这个授权和监督程序有问题，早就会被告了。
: 时代周刊做过民意调查，48%的人认可美国政府为防范恐怖分子收集电话记录，44%的人
: 不认可。
|
l********k
发帖数: 14844 | 26 我老早就说了，"don't be evil"是google给用户和对手的警告，而不是对自己的约束
。Eric Schmidt不是说了，要想人不知，除非己莫为，不就是don't be evil的中文俗
话版么。
【在 b********n 的大作中提到】
: 直接把民主人士的gmail送给政府。 "don't be evil." my ass.
: Google ‘like a privatised NSA’
|
l********k
发帖数: 14844 | 27
【在 b********n 的大作中提到】
: 直接把民主人士的gmail送给政府。 "don't be evil." my ass.
: Google ‘like a privatised NSA’
|
l********k
发帖数: 14844 | 28 Google说，我帝政府现在临幸你，已经比过去、以及比鳖国临幸你要温柔多了。
【在 b********n 的大作中提到】
: 直接把民主人士的gmail送给政府。 "don't be evil." my ass.
: Google ‘like a privatised NSA’
|
s*******n
发帖数: 10426 | 29 为啥不信？时代周刊比人民日报、混球时报靠谱吧？
时代周刊是左派还是右派？这个调查结果基本是一半对一半，我觉得还是比较反映真实
情况的，它里面有一系列问题的。
【在 b********n 的大作中提到】
: 一个刊物做的民调你也信。
|
s*******n
发帖数: 10426 | 30 转载的：
时代杂志，对照一下美国百姓对棱镜门及其告密者的态度，看看中美人民是否在思维上
也相通。（仅仅是分析百姓层面的Bto C，政府国家间的B to B以后再说）。
首先是背景。
（1）在棱镜门之前你是否知道（美国）政府在收集可能被怀疑的恐怖分子的邮件电话
等信息？
知道55%，不知道45%
多数人对监听已不陌生，但也有相当数量不识人间监火，即便在911之后。总体上可以
得出美国人在一定程度上默认或起码不在乎这个行动本身：如果其规模有限的话。（因
此前的讨论，例如爱国法案，远没有今天这么激烈）
棱镜门曝光之后：
（2）你认为（政府）这样的信息收集活动在多大程度上防范了恐怖主义？
11% 帮助很大
52%有一些帮助
17% 帮助很少
14% 根本没用
由此可以得出美国86%的民众同意棱镜这样的项目对防范恐怖袭击多少有点帮助。
接下来的问题却得出了一个似乎不连贯的结果：
（3）你是否认可政府为了防范恐怖主义收集邮件和电话记录？
48%认可
44%不认可
这个结果说明，有相当一部分美国人认为，即便对反恐有利，也不能采用这个手段。他
们的立场是个人自由的利益是根本的根本，个人自由的丧失，损失大于潜在的恐怖袭击
。美国乃至西方有一群铁杆儿的自由派人士，其和平立场是宁可坐牢也拒不服兵役。西
方社会老百姓也是画地为牢，私人空间不容侵犯。技术上讲如论政府还是企业，都很难
保证如此大量的信息真能100%用于反恐而不被其他人滥用。
（4）棱镜项目是通过国会授权的，并通过特别法庭进行监督，你会为此就更加支持这
个项目吗？
20% 更加支持
27%更加不支持
48% 无所谓
这提出了一个更严肃的问题：谁来监督国安局？按理说国会和法院监督政府的行政机构
，如果不灵了老百姓可以监督议会和法院（换届）。但是，由于间谍行为有它的特殊性
，国会泛泛授权以后就再也没有很多人知道其具体细节了，普通法庭也不过问，特别法
庭也是暗箱操作，那么，你如何收集信息，收集谁的信息，信息如何使用，怎么可能进
行有效的监管呢？因此，即便有立法的授权，有法院的监督，但是老百姓还是觉得不靠
谱。因此下面就有顺理成章的立场：
（5）你是否担心政府滥用这些信息从而影响到个人生活？
63%担心
36%不担心
多数人同意监听对反恐有效，但是他们同样担心政府滥用数据影响个人私隐，于是反而
对政府是否应该这样做持否定立场。
（6）你认为政府类似行为应该:
43% 缩减
20% 加强
（7）告密者将棱镜项目曝光是：
54% 做了件好事
30% 做了件坏事
民众希望得到知情权，3到7的结果是一致的，都是基于对政府权力的防范。
接下来的结果又让人眼前一亮：
（8）政府是否应该起诉告密者？
53%应该起诉
28% 反对起诉
这里很清楚地表明美国民众在情理，法理，感情，良心，利益，道德，程序等等不同领
域不同层面的不同出发点，看似矛盾，实则是一个成熟公民与法制社会的必然结果。
这个结果有点类似90年代的O J辛普森案：多数民众相信辛普森是杀人犯，但是如果“
我”来审，也只好宣布他无罪。棱镜门“案”有点类似，但刚好来个对调。
最终棱镜能否继续下去，如何继续，未来有关立法是否需要修改，全美国社会将进行辩
论。无论结果如何，无论告密者会如何处置（根据以往泄露国家机密案，很肯能会轻判
），有一点可以肯定：全球范围的媒体报道和辩论（包括环球时报这样的媒体），将非
常有助于提高老百姓对美国社会的了解，就维基解密一样，最终将使美国乃至世界获益
，远远大于短期（双方）Bto B的尴尬。
【在 b********n 的大作中提到】
: 一个刊物做的民调你也信。
|
|
|
f****i
发帖数: 20252 | 31 It depends on whose boss the Times is criticizing.
【在 s*******n 的大作中提到】
: 为啥不信？时代周刊比人民日报、混球时报靠谱吧？
: 时代周刊是左派还是右派？这个调查结果基本是一半对一半，我觉得还是比较反映真实
: 情况的，它里面有一系列问题的。
|
w***t
发帖数: 8175 | |
