m*********a
发帖数: 3299 | 1 工科在2000年以前，中国和美国的差距相差太大了
中国的工科学校，清华，浙大，哈尔滨工业大学，华中理工在
USnews中排名都是几百名外的，这些学校向往美国那是真的
现在清华，浙大，哈尔滨都是排名全球前十
清华出的成果已经已经世界第二
就MIT比清华高
美国学校权威排名：
US new engineering school ranking
Massachusetts Institute of Technology
United States Cambridge, Massachusetts
#2 – Best Global Universities
97.5
Subject Score
#2
Tsinghua University
China Beijing
#67 – Best Global Universities
92.2
Subject Score
#3
University of California--Berkeley
United States Berkeley, California
#3 – Best Global Universities
91.6
Subject Score
#4
Stanford University
United States Stanford, California
#4 – Best Global Universities
88.2
Subject Score
#5
Nanyang Technological University
Singapore
#125 (tied) – Best Global Universities
87.9
Subject Score
#6
Georgia Institute of Technology
United States Atlanta, Georgia
#61 (tied) – Best Global Universities
87.1
Subject Score
#7
National University of Singapore
Singapore
#55 (tied) – Best Global Universities
86.5
Subject Score
#8
Zhejiang University
China Hangzhou, Zhejiang
#128 – Best Global Universities
84.4
Subject Score
#9
Hong Kong Polytechnic University
Hong Kong Kowloon, Hong Kong
#235 – Best Global Universities
83.2
Subject Score
#10
Harbin Institute of Technology
China Harbin, Heilongjiang
#339 (tied) – Best Global Universities |
w********e
发帖数: 8594 | |
m*********a
发帖数: 3299 | 3 所以最近中国飞机，火箭技术突飞猛进，是很自然的，毕竟这么多世界一流的实验室 |
v***t
发帖数: 27100 | 4 南洋理工和李家坡国立何德何能
【在 m*********a 的大作中提到】
: 工科在2000年以前，中国和美国的差距相差太大了
: 中国的工科学校，清华，浙大，哈尔滨工业大学，华中理工在
: USnews中排名都是几百名外的，这些学校向往美国那是真的
: 现在清华，浙大，哈尔滨都是排名全球前十
: 清华出的成果已经已经世界第二
: 就MIT比清华高
: 美国学校权威排名：
: US new engineering school ranking
: Massachusetts Institute of Technology
: United States Cambridge, Massachusetts
|
b*******8
发帖数: 37364 | |
O**8
发帖数: 541 | 6 说“中国的工科已经全世界一流”的，都不是做工科的，都是文科生说的 |
w*j
发帖数: 6104 | 7 中国文学，中国历史，中国哲学这3个学科应该是世界一流吧 |
f***y
发帖数: 4447 | 8 usnews是文科生？
【在 O**8 的大作中提到】
: 说“中国的工科已经全世界一流”的，都不是做工科的，都是文科生说的
|
a*****y
发帖数: 33185 | |
s*****r
发帖数: 43070 | 10 没搞出大狗，扯啥都没用
【在 m*********a 的大作中提到】
: 工科在2000年以前，中国和美国的差距相差太大了
: 中国的工科学校，清华，浙大，哈尔滨工业大学，华中理工在
: USnews中排名都是几百名外的，这些学校向往美国那是真的
: 现在清华，浙大，哈尔滨都是排名全球前十
: 清华出的成果已经已经世界第二
: 就MIT比清华高
: 美国学校权威排名：
: US new engineering school ranking
: Massachusetts Institute of Technology
: United States Cambridge, Massachusetts
|
|
|
f***y
发帖数: 4447 | 11 什么大狗？
【在 s*****r 的大作中提到】
: 没搞出大狗，扯啥都没用
|
w********e
发帖数: 8594 | 12 我觉得搞出格式刷更牛。
【在 s*****r 的大作中提到】
: 没搞出大狗，扯啥都没用
|
s*****r
发帖数: 43070 | 13 big dog，人家都会奔跑了
我们的能上春晚去跳舞，据说还是买的
【在 f***y 的大作中提到】
: 什么大狗？
|
c*****g
发帖数: 3871 | 14 中国近代革命史，中国现代革命史，和中国当代革命史这3个学科应该是世界一流，而
且是Top3 |
v***t
发帖数: 27100 | 15 清华本科的去了osu读博
曲阜师大的去了清华读博
最后谁吃相？
【在 m*********a 的大作中提到】
: 工科在2000年以前，中国和美国的差距相差太大了
: 中国的工科学校，清华，浙大，哈尔滨工业大学，华中理工在
: USnews中排名都是几百名外的，这些学校向往美国那是真的
: 现在清华，浙大，哈尔滨都是排名全球前十
: 清华出的成果已经已经世界第二
: 就MIT比清华高
: 美国学校权威排名：
: US new engineering school ranking
: Massachusetts Institute of Technology
: United States Cambridge, Massachusetts
|
r*c
发帖数: 16750 | |
r*****e
发帖数: 3164 | |
C*****a
发帖数: 17 | 18 其一，我深刻质疑这个大学排名背后的动机和客观性；
其二，中国工科几乎所有学科还是全方位大大落后于世界最先进水平，除了极少数学科
的极少数领域能与世界最先进水平保持同步，注意：仅仅只是同步；
其三，虽然2005年之后出现在顶级journal或conference上的paper来自中国国内的越来
越多，但仔细看看，这些paper绝大部分是incremental contribution，而original的
则极少；
其四，设计观念的落后，不谈高精尖的科技，就以作为日用品的包包为例，国内的设计
师设计的包包和LV的包包，完全是天壤之别，还真不是因为包包上有LV的logo；
其五，如果说上述第三点和第四点是理论研究上的差距，但还有一个让人觉得可怕的差
距是理论的具体实现，也就是我们常说的工艺或制造，也就是将理论研究transfer为具
体实用的产品或系统的能力，在这一点上的差距更大。前段时间刚颁发的几大国家奖，
除了最高科学技术奖，看看其他的几大奖的获奖项目有多少干货就知道。
如果我们能生产出与西门子数控机床一样加工精度的机床，如果我们生产的钢材的质量
更好，如果国产手机中的核心芯片不是qualcomm而是made in china，如果我们的大飞
机上的发动机是自己研制的，如果我们有国产的半导体生产线而不是依赖进口，如果修
地铁挖洞的盾构机是全国产的，如果我们的北斗系统定位精度更高，如果测试测量领域
我们有NI和Tektronix这样的企业，如果...，想想这些哪个不是国家的硬实力。
本人不是妄自菲薄，只是看到这个标题实在是有点有点让人不能忍，虽然我本人是这几
所学校其中的某所毕业的，但我可以断言中国至少在近20年之内不可能出现像西南联大
那种真正意义上的世界名牌大学。
【在 m*********a 的大作中提到】
: 工科在2000年以前，中国和美国的差距相差太大了
: 中国的工科学校，清华，浙大，哈尔滨工业大学，华中理工在
: USnews中排名都是几百名外的，这些学校向往美国那是真的
: 现在清华，浙大，哈尔滨都是排名全球前十
: 清华出的成果已经已经世界第二
: 就MIT比清华高
: 美国学校权威排名：
: US new engineering school ranking
: Massachusetts Institute of Technology
: United States Cambridge, Massachusetts
|
m*****i
发帖数: 2325 | 19 中国如果不乱，这些东西都会在1/10 年内实现。也许到时西方有更先进的东西。但是
中国还是一步步的往前左。 有技术，和产业化是有一条沟。但给时间还是能跃过去的。
如果我们能生产出与西门子数控机床一样加工精度的机床，如果我们生产的钢材的质量
更好，如果国产手机中的核心芯片不是qualcomm而是made in china，如果我们的大飞
机上的发动机是自己研制的，如果我们有国产的半导体生产线而不是依赖进口，如果修
地铁挖洞的盾构机是全国产的，如果我们的北斗系统定位精度更高，如果测试测量领域
我们有NI和Tektronix这样的企业，如果...，想想这些哪个不是国家的硬实力。
【在 C*****a 的大作中提到】
: 其一，我深刻质疑这个大学排名背后的动机和客观性；
: 其二，中国工科几乎所有学科还是全方位大大落后于世界最先进水平，除了极少数学科
: 的极少数领域能与世界最先进水平保持同步，注意：仅仅只是同步；
: 其三，虽然2005年之后出现在顶级journal或conference上的paper来自中国国内的越来
: 越多，但仔细看看，这些paper绝大部分是incremental contribution，而original的
: 则极少；
: 其四，设计观念的落后，不谈高精尖的科技，就以作为日用品的包包为例，国内的设计
: 师设计的包包和LV的包包，完全是天壤之别，还真不是因为包包上有LV的logo；
: 其五，如果说上述第三点和第四点是理论研究上的差距，但还有一个让人觉得可怕的差
: 距是理论的具体实现，也就是我们常说的工艺或制造，也就是将理论研究transfer为具
|
m*********a
发帖数: 3299 | 20 这个我还是有体会的
1998年的时候，我在的一个系老师做的一个产品的工业化，但是的水平就是看别人的东
西，然后炒
但是现在他们的流程效率已经全世界第一流了，搞垮其他的企业
生产的东西也出口全世界了，也赚了不少钱。这个一个小的产品，
大概上亿人民币左右，利润几千万，是我一个同学的导师
但是还是一个讲师，现在是富豪
【在 C*****a 的大作中提到】
: 其一，我深刻质疑这个大学排名背后的动机和客观性；
: 其二，中国工科几乎所有学科还是全方位大大落后于世界最先进水平，除了极少数学科
: 的极少数领域能与世界最先进水平保持同步，注意：仅仅只是同步；
: 其三，虽然2005年之后出现在顶级journal或conference上的paper来自中国国内的越来
: 越多，但仔细看看，这些paper绝大部分是incremental contribution，而original的
: 则极少；
: 其四，设计观念的落后，不谈高精尖的科技，就以作为日用品的包包为例，国内的设计
: 师设计的包包和LV的包包，完全是天壤之别，还真不是因为包包上有LV的logo；
: 其五，如果说上述第三点和第四点是理论研究上的差距，但还有一个让人觉得可怕的差
: 距是理论的具体实现，也就是我们常说的工艺或制造，也就是将理论研究transfer为具
|
|
|
m*********a
发帖数: 3299 | 21 你要看中国工业的规模
如果你这些都超过美国了，那美国还用混吗？
中国如果技术达到美国，而人口是美国四-五倍，成本就要低很多
这就是你现在还能在美国混的原因
如果中国的技术和美国一样了
美国人的生活水平会大幅度的下降
美国产的东西就不会有人买，
美国的工资要降到也中国一样，人均1万美元左右
现在人均5万，是因为还有点儿科技优势
【在 C*****a 的大作中提到】
: 其一，我深刻质疑这个大学排名背后的动机和客观性；
: 其二，中国工科几乎所有学科还是全方位大大落后于世界最先进水平，除了极少数学科
: 的极少数领域能与世界最先进水平保持同步，注意：仅仅只是同步；
: 其三，虽然2005年之后出现在顶级journal或conference上的paper来自中国国内的越来
: 越多，但仔细看看，这些paper绝大部分是incremental contribution，而original的
: 则极少；
: 其四，设计观念的落后，不谈高精尖的科技，就以作为日用品的包包为例，国内的设计
: 师设计的包包和LV的包包，完全是天壤之别，还真不是因为包包上有LV的logo；
: 其五，如果说上述第三点和第四点是理论研究上的差距，但还有一个让人觉得可怕的差
: 距是理论的具体实现，也就是我们常说的工艺或制造，也就是将理论研究transfer为具
|
r********g
发帖数: 161 | 22 我觉得这个排名有呼悠中国之嫌, 就象09年王歧山所率中国代表团被老美呼悠一样.
【在 m*********a 的大作中提到】
: 你要看中国工业的规模
: 如果你这些都超过美国了，那美国还用混吗？
: 中国如果技术达到美国，而人口是美国四-五倍，成本就要低很多
: 这就是你现在还能在美国混的原因
: 如果中国的技术和美国一样了
: 美国人的生活水平会大幅度的下降
: 美国产的东西就不会有人买，
: 美国的工资要降到也中国一样，人均1万美元左右
: 现在人均5万，是因为还有点儿科技优势
|
r*****t
发帖数: 2860 | 23 其他的不知道，钢材的质量真的已经是非常非常好了。
【在 C*****a 的大作中提到】
: 其一，我深刻质疑这个大学排名背后的动机和客观性；
: 其二，中国工科几乎所有学科还是全方位大大落后于世界最先进水平，除了极少数学科
: 的极少数领域能与世界最先进水平保持同步，注意：仅仅只是同步；
: 其三，虽然2005年之后出现在顶级journal或conference上的paper来自中国国内的越来
: 越多，但仔细看看，这些paper绝大部分是incremental contribution，而original的
: 则极少；
: 其四，设计观念的落后，不谈高精尖的科技，就以作为日用品的包包为例，国内的设计
: 师设计的包包和LV的包包，完全是天壤之别，还真不是因为包包上有LV的logo；
: 其五，如果说上述第三点和第四点是理论研究上的差距，但还有一个让人觉得可怕的差
: 距是理论的具体实现，也就是我们常说的工艺或制造，也就是将理论研究transfer为具
|
b*w
发帖数: 14917 | |
h********0
发帖数: 12056 | |
y*j
发帖数: 3139 | 26 自然科学一等奖还要抄加拿大工程师的业余作品，这样也是世界一流？ |
T*****u
发帖数: 7103 | 27 对于内行人而言，做产品的炒其实是很容易的。
【在 m*********a 的大作中提到】
: 这个我还是有体会的
: 1998年的时候，我在的一个系老师做的一个产品的工业化，但是的水平就是看别人的东
: 西，然后炒
: 但是现在他们的流程效率已经全世界第一流了，搞垮其他的企业
: 生产的东西也出口全世界了，也赚了不少钱。这个一个小的产品，
: 大概上亿人民币左右，利润几千万，是我一个同学的导师
: 但是还是一个讲师，现在是富豪
|
T*****u
发帖数: 7103 | |
M*****G
发帖数: 3105 | 29 跟日本制钢浦项能比了？热成型件可以自产了？
我去年初问还不行，一塌糊涂~
【在 r*****t 的大作中提到】
: 其他的不知道，钢材的质量真的已经是非常非常好了。
|
o*****k
发帖数: 169 | 30 浦项什么时候成日本的了？
【在 M*****G 的大作中提到】
: 跟日本制钢浦项能比了？热成型件可以自产了？
: 我去年初问还不行，一塌糊涂~
|
|
|
O**8
发帖数: 541 | 31 先把高规格的管道钢做合格再吹吧
还有，国内那些做钢，设备、工艺和配方都是成套买的，做出来还是不如别人的，有什
么吹的
【在 r*****t 的大作中提到】
: 其他的不知道，钢材的质量真的已经是非常非常好了。
|
r*****t
发帖数: 2860 | 32 没事。现在最新的设备都只有中国人才有钱买的起。
the one and only.
汽车用高强钢才是重点。
【在 O**8 的大作中提到】
: 先把高规格的管道钢做合格再吹吧
: 还有，国内那些做钢，设备、工艺和配方都是成套买的，做出来还是不如别人的，有什
: 么吹的
|
s*****r
发帖数: 43070 | 33 规模有球用，富士康还是垃圾分解，还是河北的钢铁
【在 m*********a 的大作中提到】
: 你要看中国工业的规模
: 如果你这些都超过美国了，那美国还用混吗？
: 中国如果技术达到美国，而人口是美国四-五倍，成本就要低很多
: 这就是你现在还能在美国混的原因
: 如果中国的技术和美国一样了
: 美国人的生活水平会大幅度的下降
: 美国产的东西就不会有人买，
: 美国的工资要降到也中国一样，人均1万美元左右
: 现在人均5万，是因为还有点儿科技优势
|
s*****g
发帖数: 7857 | 34 中国工业界都在忽悠钱，很少有人在钻研机理等想有什么发明创造。能抄好就不错了。
【在 m*********a 的大作中提到】
: 工科在2000年以前，中国和美国的差距相差太大了
: 中国的工科学校，清华，浙大，哈尔滨工业大学，华中理工在
: USnews中排名都是几百名外的，这些学校向往美国那是真的
: 现在清华，浙大，哈尔滨都是排名全球前十
: 清华出的成果已经已经世界第二
: 就MIT比清华高
: 美国学校权威排名：
: US new engineering school ranking
: Massachusetts Institute of Technology
: United States Cambridge, Massachusetts
|
M*****G
发帖数: 3105 | 35 你不知道日本制钢是个企业？
【在 o*****k 的大作中提到】
: 浦项什么时候成日本的了？
|
M*****G
发帖数: 3105 | 36 高强钢不用进口的了？谁说的？
【在 r*****t 的大作中提到】
: 没事。现在最新的设备都只有中国人才有钱买的起。
: the one and only.
: 汽车用高强钢才是重点。
|
g***e
发帖数: 4074 | 37 第一句就看不下去了。
中国工科在2000年以前，综合上可能只输给埃及希腊罗马。
【在 m*********a 的大作中提到】
: 工科在2000年以前，中国和美国的差距相差太大了
: 中国的工科学校，清华，浙大，哈尔滨工业大学，华中理工在
: USnews中排名都是几百名外的，这些学校向往美国那是真的
: 现在清华，浙大，哈尔滨都是排名全球前十
: 清华出的成果已经已经世界第二
: 就MIT比清华高
: 美国学校权威排名：
: US new engineering school ranking
: Massachusetts Institute of Technology
: United States Cambridge, Massachusetts
|
o*****h
发帖数: 2082 | 38 你们不觉得西南联大也被严重神话了吗？
客观冷静地想一想，西南联大当时在世界上的地位也是微不足道的
【在 C*****a 的大作中提到】
: 其一，我深刻质疑这个大学排名背后的动机和客观性；
: 其二，中国工科几乎所有学科还是全方位大大落后于世界最先进水平，除了极少数学科
: 的极少数领域能与世界最先进水平保持同步，注意：仅仅只是同步；
: 其三，虽然2005年之后出现在顶级journal或conference上的paper来自中国国内的越来
: 越多，但仔细看看，这些paper绝大部分是incremental contribution，而original的
: 则极少；
: 其四，设计观念的落后，不谈高精尖的科技，就以作为日用品的包包为例，国内的设计
: 师设计的包包和LV的包包，完全是天壤之别，还真不是因为包包上有LV的logo；
: 其五，如果说上述第三点和第四点是理论研究上的差距，但还有一个让人觉得可怕的差
: 距是理论的具体实现，也就是我们常说的工艺或制造，也就是将理论研究transfer为具
|
g***e
发帖数: 4074 | 39 不开玩笑，中国的工科比美国差太远了。如果这点体会都没有的话，那是在国外白混了。
不说远了，工科出国那么多人，但是千人，青年千人又有几个是以实用项目为主的工科
出身？国内缺的是那种能带动实业的工程技术人才，而搞文章，玩文字游戏的人其实并
不少。对于十年，二十年内的gdp来讲，理科研究那些东西，确实离着太远了。不过，
也不是说要贬低理科方向，理科确实需要扶持，科研也要有资金保障才能减少当前那种
浮躁的心态。
国内太看重文章，岂不知工业界的牛人未必是文章很多，发的杂志IF很高。
另外，能在国外找到工业界位置的工科学生，不能说百分百，但是绝大多数是选择在国
外干。 |
o*****h
发帖数: 2082 | 40 这还真不好说，如果换成是中共歌功颂德史，估计全宇宙前10000名都在中国
【在 c*****g 的大作中提到】
: 中国近代革命史，中国现代革命史，和中国当代革命史这3个学科应该是世界一流，而
: 且是Top3
|
|
|
s******e
发帖数: 2181 | 41 这个指数是靠期刊杂志会议的论文数量算出来的吗？
论灌水效率，那肯定世界一流啊 |
g***e
发帖数: 4074 | 42 西南联大在世界地位确实不足道
不过对中国的意义却很大
一半的国家人才都集中在那块儿，且不说人文类的，就算是理工类，那也是全中国大部
分精华所在，虽然他们当时不是世界上的领头羊。
话说回来，现在中国那个大学在世界上的地位就真的是高大上了？
【在 o*****h 的大作中提到】
: 你们不觉得西南联大也被严重神话了吗？
: 客观冷静地想一想，西南联大当时在世界上的地位也是微不足道的
|
c****h
发帖数: 4968 | 43 工科能解燃眉之急。长远计划还得靠基础科学。中国要超越欧美，必须得通过一次产业
革命。颠覆传统的新发现要靠基础科学的研究。 |
b*******8
发帖数: 37364 | 44 西南联大当时排名第几？
【在 C*****a 的大作中提到】
: 其一，我深刻质疑这个大学排名背后的动机和客观性；
: 其二，中国工科几乎所有学科还是全方位大大落后于世界最先进水平，除了极少数学科
: 的极少数领域能与世界最先进水平保持同步，注意：仅仅只是同步；
: 其三，虽然2005年之后出现在顶级journal或conference上的paper来自中国国内的越来
: 越多，但仔细看看，这些paper绝大部分是incremental contribution，而original的
: 则极少；
: 其四，设计观念的落后，不谈高精尖的科技，就以作为日用品的包包为例，国内的设计
: 师设计的包包和LV的包包，完全是天壤之别，还真不是因为包包上有LV的logo；
: 其五，如果说上述第三点和第四点是理论研究上的差距，但还有一个让人觉得可怕的差
: 距是理论的具体实现，也就是我们常说的工艺或制造，也就是将理论研究transfer为具
|
c****h
发帖数: 4968 | 45 同意，差距还是很大的。
【在 C*****a 的大作中提到】
: 其一，我深刻质疑这个大学排名背后的动机和客观性；
: 其二，中国工科几乎所有学科还是全方位大大落后于世界最先进水平，除了极少数学科
: 的极少数领域能与世界最先进水平保持同步，注意：仅仅只是同步；
: 其三，虽然2005年之后出现在顶级journal或conference上的paper来自中国国内的越来
: 越多，但仔细看看，这些paper绝大部分是incremental contribution，而original的
: 则极少；
: 其四，设计观念的落后，不谈高精尖的科技，就以作为日用品的包包为例，国内的设计
: 师设计的包包和LV的包包，完全是天壤之别，还真不是因为包包上有LV的logo；
: 其五，如果说上述第三点和第四点是理论研究上的差距，但还有一个让人觉得可怕的差
: 距是理论的具体实现，也就是我们常说的工艺或制造，也就是将理论研究transfer为具
|
m********5
发帖数: 17667 | 46 一流个屁，创新的研究几乎没有
等啥时候中国自己弄出个人类首次再说，类似Boston Dynamics的东西，不是什么把现
成的东西进行一些简单的扩展。
【在 m*********a 的大作中提到】
: 工科在2000年以前，中国和美国的差距相差太大了
: 中国的工科学校，清华，浙大，哈尔滨工业大学，华中理工在
: USnews中排名都是几百名外的，这些学校向往美国那是真的
: 现在清华，浙大，哈尔滨都是排名全球前十
: 清华出的成果已经已经世界第二
: 就MIT比清华高
: 美国学校权威排名：
: US new engineering school ranking
: Massachusetts Institute of Technology
: United States Cambridge, Massachusetts
|
c*****t
发帖数: 10738 | |
a**********u
发帖数: 28450 | 48 工科已经全世界一流了个既把蛋！
【在 m*********a 的大作中提到】
: 工科在2000年以前，中国和美国的差距相差太大了
: 中国的工科学校，清华，浙大，哈尔滨工业大学，华中理工在
: USnews中排名都是几百名外的，这些学校向往美国那是真的
: 现在清华，浙大，哈尔滨都是排名全球前十
: 清华出的成果已经已经世界第二
: 就MIT比清华高
: 美国学校权威排名：
: US new engineering school ranking
: Massachusetts Institute of Technology
: United States Cambridge, Massachusetts
|
s*****r
发帖数: 43070 | 49 能把现在的技术差距追上就谢天谢地了，现在的都赶不上，还寄希望于希望飘渺的基础
研究太自欺欺人了
别的不多说，高铁用的车轮轴承和刹车片都造不出来，看着简单吧，就是造不出来
【在 c****h 的大作中提到】
: 工科能解燃眉之急。长远计划还得靠基础科学。中国要超越欧美，必须得通过一次产业
: 革命。颠覆传统的新发现要靠基础科学的研究。
|
r*****m
发帖数: 3619 | 50 米犹不会象容忍日本那样，让中国品牌走向世界的，看看米犹主流媒体对中国产品的全
力污蔑和绞杀吧。
所以对米犹在中国的买办代理的残酷清洗，是为我国品牌的生存服务的
的。
果修
领域
【在 m*****i 的大作中提到】
: 中国如果不乱，这些东西都会在1/10 年内实现。也许到时西方有更先进的东西。但是
: 中国还是一步步的往前左。 有技术，和产业化是有一条沟。但给时间还是能跃过去的。
: 如果我们能生产出与西门子数控机床一样加工精度的机床，如果我们生产的钢材的质量
: 更好，如果国产手机中的核心芯片不是qualcomm而是made in china，如果我们的大飞
: 机上的发动机是自己研制的，如果我们有国产的半导体生产线而不是依赖进口，如果修
: 地铁挖洞的盾构机是全国产的，如果我们的北斗系统定位精度更高，如果测试测量领域
: 我们有NI和Tektronix这样的企业，如果...，想想这些哪个不是国家的硬实力。
|
|
|
r*****m
发帖数: 3619 | 51 理科的课题组要关掉90%以上，统统滚蛋自己去找产业。医院的医生还不务正业，去重
复什么无病呻吟的信号传导
了。
【在 g***e 的大作中提到】
: 不开玩笑，中国的工科比美国差太远了。如果这点体会都没有的话，那是在国外白混了。
: 不说远了，工科出国那么多人，但是千人，青年千人又有几个是以实用项目为主的工科
: 出身？国内缺的是那种能带动实业的工程技术人才，而搞文章，玩文字游戏的人其实并
: 不少。对于十年，二十年内的gdp来讲，理科研究那些东西，确实离着太远了。不过，
: 也不是说要贬低理科方向，理科确实需要扶持，科研也要有资金保障才能减少当前那种
: 浮躁的心态。
: 国内太看重文章，岂不知工业界的牛人未必是文章很多，发的杂志IF很高。
: 另外，能在国外找到工业界位置的工科学生，不能说百分百，但是绝大多数是选择在国
: 外干。
|
O**l
发帖数: 12923 | |
m********0
发帖数: 361 | |
qr
发帖数: 2016 | 54 NM,这国内微信上传的也有sb能当真。
【在 m*********a 的大作中提到】
: 工科在2000年以前，中国和美国的差距相差太大了
: 中国的工科学校，清华，浙大，哈尔滨工业大学，华中理工在
: USnews中排名都是几百名外的，这些学校向往美国那是真的
: 现在清华，浙大，哈尔滨都是排名全球前十
: 清华出的成果已经已经世界第二
: 就MIT比清华高
: 美国学校权威排名：
: US new engineering school ranking
: Massachusetts Institute of Technology
: United States Cambridge, Massachusetts
|
t******7
发帖数: 177 | |
f****r
发帖数: 105 | 56 好歹自己发过卫星
【在 v***t 的大作中提到】
: 南洋理工和李家坡国立何德何能
|
i********t
发帖数: 53 | 57 可怕的不是有差距，可怕的是有差距，但是看不到，或者不承认。 |
z***e
发帖数: 5600 | 58 是在中文期刊上发表的算出来的吧
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 1.0.1
【在 s******e 的大作中提到】
: 这个指数是靠期刊杂志会议的论文数量算出来的吗？
: 论灌水效率，那肯定世界一流啊
|
D***7
发帖数: 247 | |
o*****k
发帖数: 169 | 60 听说过日本制铁、神户制钢。说日本制钢愣没反应过来。。。 倒是跟浦项有过接触。。
【在 M*****G 的大作中提到】
: 你不知道日本制钢是个企业？
|
|
|
b**b
发帖数: 7 | |
C*****a
发帖数: 17 | 62 10年？只能说你好乐观！举个具体的例子：我一同学在某研究所一直做陀螺仪，只要
是天上飞的，基本都要用到这个，这种可不是我们手机里面玩具级的陀螺仪，2003年的
时候我那同学就跟我说他们所一直在做这个，做到现在也有快12年了吧，但跟老美做的
陀螺仪还是差老大一截子。很多事情可以拿来主义，有后发优势，但不是什么说赶超就
可以赶超的，就好比把面团放到笼屉里蒸成馒头，从一团生面团蒸成熟透的馒头，需要
多少时间那还就是需要那么长时间。很多东西老美当年花了很多时间去做，走了很多弯
路，投了很多钱就不说了，就跟蒸馒头一个道理，别人当时把某个技术搞出来花了多少
时间精力，我们自己去做，哪怕有后发优势，可能会有特例，但大多数情况一个核心技
术的研发周期一般不会明显短于当初老美研发这个的时候所花的时间。
的。
果修
领域
【在 m*****i 的大作中提到】
: 中国如果不乱，这些东西都会在1/10 年内实现。也许到时西方有更先进的东西。但是
: 中国还是一步步的往前左。 有技术，和产业化是有一条沟。但给时间还是能跃过去的。
: 如果我们能生产出与西门子数控机床一样加工精度的机床，如果我们生产的钢材的质量
: 更好，如果国产手机中的核心芯片不是qualcomm而是made in china，如果我们的大飞
: 机上的发动机是自己研制的，如果我们有国产的半导体生产线而不是依赖进口，如果修
: 地铁挖洞的盾构机是全国产的，如果我们的北斗系统定位精度更高，如果测试测量领域
: 我们有NI和Tektronix这样的企业，如果...，想想这些哪个不是国家的硬实力。
|
h***i
发帖数: 113 | 63 在国内的第一份工作就是在一个做陀螺仪的军工企业。当时的产品基本上用在了我国所
有的大型舰艇上，完全是照搬60年代苏联的设计。这个产品算是能体现一些精密仪器的
制造能力了，但跟进口的相比不论精度和可靠性都差太远了（商用船都是用进口的，军
方不用进口的可能是担心技术和配件封锁）。现在094都服役了，国产航母也开工了，
希望军工企业的能力和品质也能接近国际水平了。
【在 C*****a 的大作中提到】
: 10年？只能说你好乐观！举个具体的例子：我一同学在某研究所一直做陀螺仪，只要
: 是天上飞的，基本都要用到这个，这种可不是我们手机里面玩具级的陀螺仪，2003年的
: 时候我那同学就跟我说他们所一直在做这个，做到现在也有快12年了吧，但跟老美做的
: 陀螺仪还是差老大一截子。很多事情可以拿来主义，有后发优势，但不是什么说赶超就
: 可以赶超的，就好比把面团放到笼屉里蒸成馒头，从一团生面团蒸成熟透的馒头，需要
: 多少时间那还就是需要那么长时间。很多东西老美当年花了很多时间去做，走了很多弯
: 路，投了很多钱就不说了，就跟蒸馒头一个道理，别人当时把某个技术搞出来花了多少
: 时间精力，我们自己去做，哪怕有后发优势，可能会有特例，但大多数情况一个核心技
: 术的研发周期一般不会明显短于当初老美研发这个的时候所花的时间。
:
|
