|
|---|
|
|
|
|
|
|
H*********4
发帖数: 21 | 1 中国工程院关于与范维澄院士有关的“论文事件”的通报
全体院士：
2006年11月，工程院收到有关范维澄院士等人的论文存在科学道德问题的材
料，院科学道德建设委员会对此十分重视，与范维澄院士多次进行了联系。能源
与矿业工程学部组织有关院士对“论文事件”调查了解并提出了处理建议。2007
年2月院科学道德建设委员会收到了中国科技大学反馈的对“论文事件”的处理
意见。根据《中国工程院院士科学道德行为准则》的规定，2007年2月28日科学
道德建设委员会召开了专门会议，对“论文事件”的性质进行了认定，并提出了
处理建议。根据院常务会意见，报经4月2日主席团会议审定，决定通报全体院士。
关于范维澄院士“论文事件”的基本事实如下：
1、前后3此发表学术论文情况。
(1)陈晓军、杨立中、邓志华、范维澄四人在2005年第40卷《Fire Safety
Journal》杂志上（pp.267-281）发表了题为《A Multi-Layer Zone Model for
Predicting Fire Behavior in a Fire Room》的文章。该文中许多内容与日本
学者Suzuki等人在2002年举行的第7届国际火灾会议上发表的题为《A
Multi-Layer Zone Model for Predicting Fire Behavior in a Single Room》
的文章雷同，甚至整段照抄。
(2) 2004年第14卷第6期《Progress in Natural Science 》（pp.536-540）
发表了一篇陈晓军、杨立中、邓志华、范维澄四人撰写的题为《A Multi-Layer
Zone Model for Predicting Temperature Distribution in a Fire Room》的
文章。该文主体内容与Suzuki论文基本相同，对Suzuki等人的文章进行了大量抄
袭，并且完全没有提及和引用Suzuki等人的工作。
(3) 2004年第10卷第6期《燃烧科学与技术》杂志上（pp.544-548）发表了
陈晓军、杨立中、邓志华、范维澄四人撰写的题为《预测单个火灾房间温度场分
布的多层次区域模型》的文章。该文主体内容与Suzuki论文基本相同。
上述的三篇论文都有明显的抄袭，已构成剽窃。范维澄院士的在职研究生陈
晓军是前述三篇文章的第一作者和通讯作者。陈晓军称其“冒用其他三位作者的
名义进行投稿”。
2、2005年上半年，当范维澄院士了解到陈晓军等于2004年在《自然科学进
展》和《燃烧科学与技术》上发表了两篇关于多层区域模型的文章，并存在一稿
多投的现象，而且署了他的名时，他没有及时采取任何措施纠正。
3、2005年6月底，当范维澄院士收到《火灾安全期刊》主编Dougal
Drysdale的信，得知陈晓军发表的有他署名的论文，并了解到此论文受到原作者
Suzuki的质疑以及得知2006年3月《火灾安全期刊》主编发表了针对该论文的主
编声明后，他没有以任何形式公开声明他的名字是被冒用，也没有撤回论文或取
消自己的署名。
4、2006年1月，《中国科学技术大学学报》发表了范维澄等撰写的题为《中
国火灾科学基础研究进展与展望》的综述性论文时，在已知上述文章受到剽窃质
疑的情况下，仍正面引用了上述这些这些存在学术不端行为的论文。
5、2004年6月10日，范维澄院士作为《国家重点基础研究发展规划》（973 ）
一个项目和课题的负责人，在课题中期总结报告中，将上述的模型作为研究工作
的8个主要进展的第3条，上报科技部。
以上事实说明，范维澄院士在学术道德和学风方面疏于自律，对“论文事件”
负有不可推卸的责任。为此，主席团决定对范维澄院士在全院通报批评。
范维澄院士本人对“论文事件”有一个逐步认识的过程。3月26日，范维澄
院士向科学道德建设委员会和能源与矿业工程部写了“我对陈晓军等论文事件的
反思与检讨”，对自己错误的认识有所提高。院主席团诚恳地希望范维澄院士本
人对事件性质和自己的责任进一步提高认识。
中国工程院一贯高度重视科学道德与学风建设。全体院士要以此事为鉴，吸
取教训，在科学道德和学风建设方面率先垂范，严于自律，并加强对助手和学生
的科学道德及学风的教育。
中国工程院
2007年4月11日 |
|
|
|
|
|
|
