I*******g
发帖数: 7600 | |
g*******t
发帖数: 7704 | |
r***e
发帖数: 2000 | 3 美国真没有钱。
本镇的政府讨论过，装上以后需要维护，没有钱。 |
I*******g
发帖数: 7600 | 4 所以霉地的犯罪都很难破，
比如兰可儿的案子就不了了之
【在 g*******t 的大作中提到】
: 才出国？
: 美帝控制犯罪不靠摄像头，
|
a******9
发帖数: 20431 | 5 装摄像头是劳民伤财 浪费纳税人的钱 给官员提供腐败的机会
【在 I*******g 的大作中提到】
: 这样破案率就会大增，
: 霉地没有钱吗？
|
x*f
发帖数: 902 | 6 芝加哥这边做了一个pilot program，目前开始研究收集的数据，初步结论是摄像头网
络太贵、没用，没有性价比。估计不会大面积铺开。 |
z*0
发帖数: 852 | 7 钱不是最主要问题，privacy，怕政府拿来监视老百姓，美国红绿灯上的交通摄像头一
点都不少。 |
s**x
发帖数: 7506 | |
h****g
发帖数: 11365 | |
b*****d
发帖数: 61690 | |
|
|
n*l
发帖数: 1126 | 11 地广人稀，装了不划算
一般地方的公共交通都不普及 |
m********s
发帖数: 55301 | 12 我去青海省，几千平方公里都看不见一个摄像头。
【在 I*******g 的大作中提到】
: 这样破案率就会大增，
: 霉地没有钱吗？
|
d******r
发帖数: 16947 | 13 尼玛美国破案率本来就比中国高 lol
【在 I*******g 的大作中提到】
: 这样破案率就会大增，
: 霉地没有钱吗？
|
d******a
发帖数: 32122 | 14 影响了左逼的隐私
【在 I*******g 的大作中提到】
: 这样破案率就会大增，
: 霉地没有钱吗？
|
s****i
发帖数: 5144 | 15 中国也有很多是商家自己装的。不知道美国是否允许？ |
w***u
发帖数: 17713 | 16 很多州在红绿灯上装的摄像头，都被否决做为超速和闯红灯的证据。 |
p*********g
发帖数: 9527 | 17 4th amendment
【在 I*******g 的大作中提到】
: 这样破案率就会大增，
: 霉地没有钱吗？
|
w*p
发帖数: 16484 | 18 大猴子顿本来装了专抓闯红灯的camera，结果民主党市长上任之后给废了，宁可给合同
商付几千万赔偿金。现在这些camera都是装饰品。
【在 r***e 的大作中提到】
: 美国真没有钱。
: 本镇的政府讨论过，装上以后需要维护，没有钱。
|
m********s
发帖数: 55301 | 19 内幕是，市长的资金主要来源于这些合同商。
合同商直接利润翻3番。
【在 w*p 的大作中提到】
: 大猴子顿本来装了专抓闯红灯的camera，结果民主党市长上任之后给废了，宁可给合同
: 商付几千万赔偿金。现在这些camera都是装饰品。
|
D**S
发帖数: 24887 | 20 土鳖国满世界装那CCTVs，也不是为了一般意义上的防范犯罪，而是为了“维稳”。你
个屁民真要指望那些CCTVs能帮助破案，就是一厢情愿了。首先都过不了立案关。不立
案，那些视频能给你屁民看？当然不妨碍某些近水楼台之人把什么交通路口撞死人的录
像放到网上搏眼球，这种没下限的操蛋事儿。 |
|
|
D**S
发帖数: 24887 | 21 中国，屁民能立案都难上加难，公安部门如此立案“挑挑拣拣”，破案率也没高到哪里
去。关键是屁民看不到，自己的案子，又不是触及到“维稳”层面，是基本没有指望的。
【在 d******r 的大作中提到】
: 尼玛美国破案率本来就比中国高 lol
|
s****n
发帖数: 116 | 22 美国是律师治国, 如果每个案子都有监控录像,还要律师干吗?
最好每个案子都是双方各执一词, 而又无凭无据, 这样才有律师发挥的空间.
万一有录像怎么办? 美国法律规定, 就算有录像, 如果当时没有通知对方我在拍摄, 此
录像不可作为证据.
【在 D**S 的大作中提到】
: 土鳖国满世界装那CCTVs，也不是为了一般意义上的防范犯罪，而是为了“维稳”。你
: 个屁民真要指望那些CCTVs能帮助破案，就是一厢情愿了。首先都过不了立案关。不立
: 案，那些视频能给你屁民看？当然不妨碍某些近水楼台之人把什么交通路口撞死人的录
: 像放到网上搏眼球，这种没下限的操蛋事儿。
|
Y***o
发帖数: 4135 | 23 警察工会反对吧。
【在 I*******g 的大作中提到】
: 这样破案率就会大增，
: 霉地没有钱吗？
|
f**x
发帖数: 4325 | |
x*****u
发帖数: 6559 | 25
我们这里说是因为隐私的问题，最后连交通灯的摄像头也取消了。 个人认为大量安装
还是有用的。而且最终可以省钱，美国人力最贵，少点警察，少点警察加班费用，缩短
破案时间，判刑证据更直接，这几项可以省很多钱的。 只不过其中牵扯太多人的利益
了。隐私问题只是幌子而已。
【在 z*0 的大作中提到】
: 钱不是最主要问题，privacy，怕政府拿来监视老百姓，美国红绿灯上的交通摄像头一
: 点都不少。
|
d*b
发帖数: 4453 | 26 规矩多了去了，家门口的摄像头不能照到马路上，只能照到自己家的lot与马路的边缘
。如此等等，装了根本没有多少用处。
最有名的就是加州通过了用摄像头抓交通违章，结果雇佣了一堆公司满街道装摄像头，
花了大堆银子装好搞了没有几天，有人和摄像头打起来官司，要让摄像头和他上法庭讲
道理，摄像头去不了，官司输了。 因此形成判例，摄像头不能做为法律证据给人定罪
。这不，那些满街道上的摄像头现在都是样子货了。 |
