w*********r
发帖数: 2095 | 1 关键的关键是，假设布朗是白人，会是什么样的结果？如果结果会不一样，我们可以认
定种族因素在里面。但事实是怎样呢？
美国法律规定，当警察的生命受到威胁时，警察应当kill the suspect fatally. 请注
意fatally这个单词。
根据现有的证据和证词，布朗（290磅）冲进警车，致命性地暴打警察,直接威胁到警察
的性命。这种情况下, 警察难道没有权利自卫？换句话说，这个时候警察不能自卫，是
不是证明了人人都可以袭击警察？
在这种情况下难道不是死了白死吗？如果布朗是白人，警察照样应该无罪。警察是出于
自卫。
依法治国是什么，是严格按照法律而不是感情办事。我觉得陪审团和法官在当前的证据
面前做出了一个正常的决定。 |
b********n
发帖数: 38600 | 2
【在 w*********r 的大作中提到】
: 关键的关键是，假设布朗是白人，会是什么样的结果？如果结果会不一样，我们可以认
: 定种族因素在里面。但事实是怎样呢？
: 美国法律规定，当警察的生命受到威胁时，警察应当kill the suspect fatally. 请注
: 意fatally这个单词。
: 根据现有的证据和证词，布朗（290磅）冲进警车，致命性地暴打警察,直接威胁到警察
: 的性命。这种情况下, 警察难道没有权利自卫？换句话说，这个时候警察不能自卫，是
: 不是证明了人人都可以袭击警察？
: 在这种情况下难道不是死了白死吗？如果布朗是白人，警察照样应该无罪。警察是出于
: 自卫。
: 依法治国是什么，是严格按照法律而不是感情办事。我觉得陪审团和法官在当前的证据
|
r*****g
发帖数: 9999 | 3 哥们你的图咋这么经典呢？都是哪找的？
【在 b********n 的大作中提到】
|
M*******n
发帖数: 10087 | 4 白人警察枪杀黑人被判无罪
这个标题本身都很bias，很有煽动性
当然unarmed teen就更有煽动性了 |
s*****r
发帖数: 175 | 5 从法律上，警察无罪。从人情上讲， Michael 才18岁，有机会改正。生死就在一瞬之
间警察是否心存怜悯，毕竟Michael没有枪。这怜悯可能在警察第一次看见Michael 时
就消失了。那就是社会性悲剧。
【在 M*******n 的大作中提到】
: 白人警察枪杀黑人被判无罪
: 这个标题本身都很bias，很有煽动性
: 当然unarmed teen就更有煽动性了
|
j****1
发帖数: 220 | 6 对，为何不说210磅的杀了290磅的？
【在 M*******n 的大作中提到】
: 白人警察枪杀黑人被判无罪
: 这个标题本身都很bias，很有煽动性
: 当然unarmed teen就更有煽动性了
|
m********s
发帖数: 55301 | 7 当冲向执勤警察去夺其配枪时，从人情上讲，谁他妈的愿意当那个警察谁他妈的就是王
八蛋。
当没有人愿意当警察时，不是社会性悲剧，而是社会悲剧了。
【在 s*****r 的大作中提到】
: 从法律上，警察无罪。从人情上讲， Michael 才18岁，有机会改正。生死就在一瞬之
: 间警察是否心存怜悯，毕竟Michael没有枪。这怜悯可能在警察第一次看见Michael 时
: 就消失了。那就是社会性悲剧。
|
c******k
发帖数: 277 | 8 这案子无解
【在 w*********r 的大作中提到】
: 关键的关键是，假设布朗是白人，会是什么样的结果？如果结果会不一样，我们可以认
: 定种族因素在里面。但事实是怎样呢？
: 美国法律规定，当警察的生命受到威胁时，警察应当kill the suspect fatally. 请注
: 意fatally这个单词。
: 根据现有的证据和证词，布朗（290磅）冲进警车，致命性地暴打警察,直接威胁到警察
: 的性命。这种情况下, 警察难道没有权利自卫？换句话说，这个时候警察不能自卫，是
: 不是证明了人人都可以袭击警察？
: 在这种情况下难道不是死了白死吗？如果布朗是白人，警察照样应该无罪。警察是出于
: 自卫。
: 依法治国是什么，是严格按照法律而不是感情办事。我觉得陪审团和法官在当前的证据
|
s*****r
发帖数: 175 | 9 yes and no. worth seeking.
【在 c******k 的大作中提到】
: 这案子无解
|
d******a
发帖数: 32122 | 10 这个警察的问题主要是枪法问题
【在 w*********r 的大作中提到】
: 关键的关键是，假设布朗是白人，会是什么样的结果？如果结果会不一样，我们可以认
: 定种族因素在里面。但事实是怎样呢？
: 美国法律规定，当警察的生命受到威胁时，警察应当kill the suspect fatally. 请注
: 意fatally这个单词。
: 根据现有的证据和证词，布朗（290磅）冲进警车，致命性地暴打警察,直接威胁到警察
: 的性命。这种情况下, 警察难道没有权利自卫？换句话说，这个时候警察不能自卫，是
: 不是证明了人人都可以袭击警察？
: 在这种情况下难道不是死了白死吗？如果布朗是白人，警察照样应该无罪。警察是出于
: 自卫。
: 依法治国是什么，是严格按照法律而不是感情办事。我觉得陪审团和法官在当前的证据
|
|
|
l*****o
发帖数: 192 | 11 完全正确！ 如果是黑人警察，可能有些同情心。 第一枪没打死，危险已经解除了，就
不要追枪了。
【在 s*****r 的大作中提到】
: 从法律上，警察无罪。从人情上讲， Michael 才18岁，有机会改正。生死就在一瞬之
: 间警察是否心存怜悯，毕竟Michael没有枪。这怜悯可能在警察第一次看见Michael 时
: 就消失了。那就是社会性悲剧。
|
j*****v
发帖数: 7717 | 12 mlgb, 這種人渣不打死，還留在監獄浪費納稅人的錢是吧
【在 l*****o 的大作中提到】
: 完全正确！ 如果是黑人警察，可能有些同情心。 第一枪没打死，危险已经解除了，就
: 不要追枪了。
|
r*******n
发帖数: 3020 | 13 同意
【在 d******a 的大作中提到】
: 这个警察的问题主要是枪法问题
|
T*****n
发帖数: 5 | 14 各方的证词相互矛盾,事实到底是什么样的?这个要首先搞清楚.
只要警察开了枪,必须有充足的证据证明其开枪是合法的,因为子弹射向的毕竟是一条人
命,
做一个阴暗的假设:
在美国如果想除掉一个人,借助警察似乎是个很好的办法.先弄清楚这个人的生活规律,
选一个特定的时间和地点,在他周边没有其他人的时候,让事先买通了的警察过去直接开
枪干掉他.因为警察开枪时合法的,事后只要说他袭击警察或者有危险举动即可.没有目
击证人,警察怎么说都可以啊 |
X*******G
发帖数: 14887 | 15 垃圾死有余辜。
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 8.7
【在 w*********r 的大作中提到】
: 关键的关键是，假设布朗是白人，会是什么样的结果？如果结果会不一样，我们可以认
: 定种族因素在里面。但事实是怎样呢？
: 美国法律规定，当警察的生命受到威胁时，警察应当kill the suspect fatally. 请注
: 意fatally这个单词。
: 根据现有的证据和证词，布朗（290磅）冲进警车，致命性地暴打警察,直接威胁到警察
: 的性命。这种情况下, 警察难道没有权利自卫？换句话说，这个时候警察不能自卫，是
: 不是证明了人人都可以袭击警察？
: 在这种情况下难道不是死了白死吗？如果布朗是白人，警察照样应该无罪。警察是出于
: 自卫。
: 依法治国是什么，是严格按照法律而不是感情办事。我觉得陪审团和法官在当前的证据
|
G**L
发帖数: 22804 | 16 这个案子关键是各种证据，不是警察说的证词。泥哥各种胡说，比如背后中枪，法医检
测结果根本不是，这种证词就扔垃圾堆了
找警察干掉一个人不容易，但想自杀找警察保证成功，你拿把菜刀冲过去就解决了
【在 T*****n 的大作中提到】
: 各方的证词相互矛盾,事实到底是什么样的?这个要首先搞清楚.
: 只要警察开了枪,必须有充足的证据证明其开枪是合法的,因为子弹射向的毕竟是一条人
: 命,
: 做一个阴暗的假设:
: 在美国如果想除掉一个人,借助警察似乎是个很好的办法.先弄清楚这个人的生活规律,
: 选一个特定的时间和地点,在他周边没有其他人的时候,让事先买通了的警察过去直接开
: 枪干掉他.因为警察开枪时合法的,事后只要说他袭击警察或者有危险举动即可.没有目
: 击证人,警察怎么说都可以啊
|
m***h
发帖数: 23691 | 17 社会性的悲剧主要责任在于brown的父母
【在 s*****r 的大作中提到】
: 从法律上，警察无罪。从人情上讲， Michael 才18岁，有机会改正。生死就在一瞬之
: 间警察是否心存怜悯，毕竟Michael没有枪。这怜悯可能在警察第一次看见Michael 时
: 就消失了。那就是社会性悲剧。
|
k*******n
发帖数: 5546 | |
c***p
发帖数: 66 | 19
Brown 18岁, 他的母亲34岁. 我怀疑她接受到足够的教育
【在 m***h 的大作中提到】
: 社会性的悲剧主要责任在于brown的父母
|
d****u
发帖数: 1373 | 20 圣母？这智商，呵呵～～
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 8.7
【在 s*****r 的大作中提到】
: 从法律上，警察无罪。从人情上讲， Michael 才18岁，有机会改正。生死就在一瞬之
: 间警察是否心存怜悯，毕竟Michael没有枪。这怜悯可能在警察第一次看见Michael 时
: 就消失了。那就是社会性悲剧。
|
|
|
T*******i
发帖数: 4442 | 21 这个问题是黑人的家教问题。 全社会都该质疑黑人的家教，而不是说警察的事 |
q*c
发帖数: 9453 | 22 表达自己高尚同情心的时候，却要别人付出生命危险代价，这可真邪恶到了极点。
【在 s*****r 的大作中提到】
: 从法律上，警察无罪。从人情上讲， Michael 才18岁，有机会改正。生死就在一瞬之
: 间警察是否心存怜悯，毕竟Michael没有枪。这怜悯可能在警察第一次看见Michael 时
: 就消失了。那就是社会性悲剧。
|
C*****8
发帖数: 5758 | 23 一针见血！
【在 q*c 的大作中提到】
: 表达自己高尚同情心的时候，却要别人付出生命危险代价，这可真邪恶到了极点。
|
f*****s
发帖数: 1589 | 24 Cannot agree more!
【在 j*****v 的大作中提到】
: mlgb, 這種人渣不打死，還留在監獄浪費納稅人的錢是吧
|
f*****s
发帖数: 1589 | 25 Good point
【在 q*c 的大作中提到】
: 表达自己高尚同情心的时候，却要别人付出生命危险代价，这可真邪恶到了极点。
|
S*********4
发帖数: 5125 | 26 种族问题，宗教问题，民族问题，本来就是无解的问题，解决办法未必是血腥的，但必
定是零和的。
从2004年总统选举投票，黑人和墨西哥只问种族不问政绩这件事我就知道：美国完了。
中国人的一句老话：王侯将相，宁有种乎？人家尼格和劳模就硬把它变成了有种的事情
。要是一辈子的事情都是生来注定，这个社会还会有活力吗？ |
k*******g
发帖数: 7321 | 27 有人提到了警察的枪法问题？
俺认为警察应该一枪打掉歹徒的鸡巴！ |
a*********a
发帖数: 3656 | 28 先抢了便利店，有机会改正。
他先抢抢，被打伤了手。有机会改正。
然后开始离开。背部没有任何枪伤。有机会改正。
然后折返，向警察跑过去。没机会改正了。
【在 s*****r 的大作中提到】
: 从法律上，警察无罪。从人情上讲， Michael 才18岁，有机会改正。生死就在一瞬之
: 间警察是否心存怜悯，毕竟Michael没有枪。这怜悯可能在警察第一次看见Michael 时
: 就消失了。那就是社会性悲剧。
|
t*****x
发帖数: 2602 | 29 thomas sowell 这个老右派啊
【在 b********n 的大作中提到】
|
j*****v
发帖数: 7717 | 30 左婢不都是這個樣么？搬去黑人區住幾個月再來這里秀同情心看看
【在 q*c 的大作中提到】
: 表达自己高尚同情心的时候，却要别人付出生命危险代价，这可真邪恶到了极点。
|
|
|
J******Y
发帖数: 41 | |
r*********e
发帖数: 7733 | 32 有个华文媒体居然用"男童"，是不是更有煽动性？
【在 M*******n 的大作中提到】
: 白人警察枪杀黑人被判无罪
: 这个标题本身都很bias，很有煽动性
: 当然unarmed teen就更有煽动性了
|
a***m
发帖数: 174 | 33 你的看法就是shit.
"致命性地暴打警察,直接威胁到警察的性命"?
这他妈的完全全胡说八道。
如果布朗真要警察的命，为何警察没有有致命性的损伤。
第二，布朗已经离开警察，根本不是在直接威胁到警察的性命的情况下，
【在 w*********r 的大作中提到】
: 关键的关键是，假设布朗是白人，会是什么样的结果？如果结果会不一样，我们可以认
: 定种族因素在里面。但事实是怎样呢？
: 美国法律规定，当警察的生命受到威胁时，警察应当kill the suspect fatally. 请注
: 意fatally这个单词。
: 根据现有的证据和证词，布朗（290磅）冲进警车，致命性地暴打警察,直接威胁到警察
: 的性命。这种情况下, 警察难道没有权利自卫？换句话说，这个时候警察不能自卫，是
: 不是证明了人人都可以袭击警察？
: 在这种情况下难道不是死了白死吗？如果布朗是白人，警察照样应该无罪。警察是出于
: 自卫。
: 依法治国是什么，是严格按照法律而不是感情办事。我觉得陪审团和法官在当前的证据
|
a***m
发帖数: 174 | 34 放你妈的狗P，这夺其配枪都是警察一面之词，你如何认定就是抢夺了
【在 m********s 的大作中提到】
: 当冲向执勤警察去夺其配枪时，从人情上讲，谁他妈的愿意当那个警察谁他妈的就是王
: 八蛋。
: 当没有人愿意当警察时，不是社会性悲剧，而是社会悲剧了。
|
j*****v
发帖数: 7717 | 35 你問他有屁用，他又不是grand jury里的一員。你去問三個黑人jury好了
【在 a***m 的大作中提到】
: 放你妈的狗P，这夺其配枪都是警察一面之词，你如何认定就是抢夺了
|
s***y
发帖数: 12419 | |
s**********d
发帖数: 36899 | 37 来，说说这个"美国法律"是USC哪条哪款？
【在 w*********r 的大作中提到】
: 关键的关键是，假设布朗是白人，会是什么样的结果？如果结果会不一样，我们可以认
: 定种族因素在里面。但事实是怎样呢？
: 美国法律规定，当警察的生命受到威胁时，警察应当kill the suspect fatally. 请注
: 意fatally这个单词。
: 根据现有的证据和证词，布朗（290磅）冲进警车，致命性地暴打警察,直接威胁到警察
: 的性命。这种情况下, 警察难道没有权利自卫？换句话说，这个时候警察不能自卫，是
: 不是证明了人人都可以袭击警察？
: 在这种情况下难道不是死了白死吗？如果布朗是白人，警察照样应该无罪。警察是出于
: 自卫。
: 依法治国是什么，是严格按照法律而不是感情办事。我觉得陪审团和法官在当前的证据
|
N*******M
发帖数: 3963 | 38 中华人民共和国法官的评论：这个美国人布朗是有前科的，是它先抢劫，然后才被警察
遇上，最后被警察打死，一切都是布朗自己引起的，它罪有应得，它罪该万死。
【在 w*********r 的大作中提到】
: 关键的关键是，假设布朗是白人，会是什么样的结果？如果结果会不一样，我们可以认
: 定种族因素在里面。但事实是怎样呢？
: 美国法律规定，当警察的生命受到威胁时，警察应当kill the suspect fatally. 请注
: 意fatally这个单词。
: 根据现有的证据和证词，布朗（290磅）冲进警车，致命性地暴打警察,直接威胁到警察
: 的性命。这种情况下, 警察难道没有权利自卫？换句话说，这个时候警察不能自卫，是
: 不是证明了人人都可以袭击警察？
: 在这种情况下难道不是死了白死吗？如果布朗是白人，警察照样应该无罪。警察是出于
: 自卫。
: 依法治国是什么，是严格按照法律而不是感情办事。我觉得陪审团和法官在当前的证据
|
A****W
发帖数: 619 | 39 坏人随着年龄的增长，只能更坏，这是为民除害！早死一天就少一天做恶！
【在 s*****r 的大作中提到】
: 从法律上，警察无罪。从人情上讲， Michael 才18岁，有机会改正。生死就在一瞬之
: 间警察是否心存怜悯，毕竟Michael没有枪。这怜悯可能在警察第一次看见Michael 时
: 就消失了。那就是社会性悲剧。
|
y****i
发帖数: 12114 | 40 要是印度店主遭到袭击的时候搞死布朗，就啥事都没了。 |
|
|
M*******8
发帖数: 289 | 41
在美国这么被杀掉和被绑架后杀掉的多了。
【在 T*****n 的大作中提到】
: 各方的证词相互矛盾,事实到底是什么样的?这个要首先搞清楚.
: 只要警察开了枪,必须有充足的证据证明其开枪是合法的,因为子弹射向的毕竟是一条人
: 命,
: 做一个阴暗的假设:
: 在美国如果想除掉一个人,借助警察似乎是个很好的办法.先弄清楚这个人的生活规律,
: 选一个特定的时间和地点,在他周边没有其他人的时候,让事先买通了的警察过去直接开
: 枪干掉他.因为警察开枪时合法的,事后只要说他袭击警察或者有危险举动即可.没有目
: 击证人,警察怎么说都可以啊
|
l*****8
发帖数: 106 | 42
【在 k*******n 的大作中提到】
|
f********4
发帖数: 2883 | 43 完全赞同，写得好。
【在 w*********r 的大作中提到】
: 关键的关键是，假设布朗是白人，会是什么样的结果？如果结果会不一样，我们可以认
: 定种族因素在里面。但事实是怎样呢？
: 美国法律规定，当警察的生命受到威胁时，警察应当kill the suspect fatally. 请注
: 意fatally这个单词。
: 根据现有的证据和证词，布朗（290磅）冲进警车，致命性地暴打警察,直接威胁到警察
: 的性命。这种情况下, 警察难道没有权利自卫？换句话说，这个时候警察不能自卫，是
: 不是证明了人人都可以袭击警察？
: 在这种情况下难道不是死了白死吗？如果布朗是白人，警察照样应该无罪。警察是出于
: 自卫。
: 依法治国是什么，是严格按照法律而不是感情办事。我觉得陪审团和法官在当前的证据
|
D**S
发帖数: 24887 | 44 "kill the suspect fatally"
LOL
How ELSE can one kill? |
k*****e
发帖数: 1235 | 45 证据比证词更加可靠。
这个案子的证据很充足，证明brown对警察有袭击，有威胁行为。
1、警察脸上有bruise
2、正面中枪
3、血溅在远处，尸体倒在近处，说明中枪正在向前冲。
这些证据足够充分了。
【在 T*****n 的大作中提到】
: 各方的证词相互矛盾,事实到底是什么样的?这个要首先搞清楚.
: 只要警察开了枪,必须有充足的证据证明其开枪是合法的,因为子弹射向的毕竟是一条人
: 命,
: 做一个阴暗的假设:
: 在美国如果想除掉一个人,借助警察似乎是个很好的办法.先弄清楚这个人的生活规律,
: 选一个特定的时间和地点,在他周边没有其他人的时候,让事先买通了的警察过去直接开
: 枪干掉他.因为警察开枪时合法的,事后只要说他袭击警察或者有危险举动即可.没有目
: 击证人,警察怎么说都可以啊
|
T*****n
发帖数: 5 | |
a***m
发帖数: 174 | 47 靠，这些警察就是暴徒
【在 k*******n 的大作中提到】
|
w*********r
发帖数: 2095 | 48 最重要的一条证据是调查人员在警车里发现了Brown的血液，跟警察描述的Brown进入警
车袭警相吻合。
【在 k*****e 的大作中提到】
: 证据比证词更加可靠。
: 这个案子的证据很充足，证明brown对警察有袭击，有威胁行为。
: 1、警察脸上有bruise
: 2、正面中枪
: 3、血溅在远处，尸体倒在近处，说明中枪正在向前冲。
: 这些证据足够充分了。
|
l*****o
发帖数: 192 | |
l*****o
发帖数: 192 | 50 美国警察，破大案破不了，出大事躲着（1992年洛杉矶暴动），只靠在路边欺负
unarmed 群众，为乐！！！
【在 a***m 的大作中提到】
: 靠，这些警察就是暴徒
|
|
|
l******t
发帖数: 12659 | 51 哦，三个感叹号少了点
【在 l*****o 的大作中提到】
: 美国警察，破大案破不了，出大事躲着（1992年洛杉矶暴动），只靠在路边欺负
: unarmed 群众，为乐！！！
|
q*c
发帖数: 9453 | 52 左排所需要的高尚感是最可靠的证据。
别的都要靠边站。
【在 k*****e 的大作中提到】
: 证据比证词更加可靠。
: 这个案子的证据很充足，证明brown对警察有袭击，有威胁行为。
: 1、警察脸上有bruise
: 2、正面中枪
: 3、血溅在远处，尸体倒在近处，说明中枪正在向前冲。
: 这些证据足够充分了。
|
