|
|---|
|
|
|
|
|
|
c****x
发帖数: 6601 | 1 http://forum.hkej.com/node/117074
9月29日上午。我浏览了网站的新闻，终于还是抑制不住自己强压多日的想法，决定写
些东西。选择这个时候，既是因为这些想法已经酝酿多日愈加难以自制，也是因为香港
由于政改所引发的情势已经走到今天这一步，大局已定，无可挽回。此时再不尝试，也
许要很长时间都没有在港媒投稿的机会了。另一方面，也是希望港人有机会听一下与中
央、建制、泛民、市民都有所不同的其他声音，从另外的角度来回顾和思考面前的历史
时刻。
7月7日的明报副刊上，李照兴先
生在《民主抑或同化：中港都要寻找合适的速度》一文中，说到他在与国内朋友谈到占
中及其相关的抗争时，「不仅官方及传统左派不容，更奇怪是平时号称或言谈上支持开
放改革的朋友及知识分子，都闷不作声，甚至大泼冷水。基本上没有听到声援的表态…
…每一次讨论，我都隐约看到一个暧昧的笑容。很难界定，是一种不以为然的表情，还
是轻藐？或是认为只有他懂得（而香港人不会懂）？我很怕这种笑容，因为那笑容代表
着：你们这班香港人真天真，全不熟悉共产党」。对此，李先生的理解是「在我看来，
这是一种过分的世故、犬儒加失败主义使然，但又不能否认，那也确实是他们经验中得
出的结论。」
作为一个尚算稍知港情的大陆人
，我明白李先生为何如此诠释大陆朋友的态度，但他确实搞错了。他所提到的大陆朋友
，即使不算是政治活跃份子，但从李先生的描述来看，至少在他面前也无需掩饰一些比
较激进的立场。所以世故、犬儒……等等，既然以往没有表现，也无需特地此时此事才
表现出来。唯一合理的解释，就是他的这些大陆朋友和我在这方面的看法一样：「你们
这班香港人真天真，全不熟悉共产党」。和一个在如此重大问题上如此天真的人，除了
陪着笑容聆听他的意见外，还能说什么呢？李先生虽然正确地看出了笑容背后代表了什
么，但是却对原因给出了错误的诠释。
其实不止李先生，同样的错误，
在近几月的港人中不断出现。 《信报》的《两岸透视》近期采访在港内地生，有以下
内容：「…… 港大政治系文同学理解港人激烈反应，……但她表示，占中硬碰硬没政
治智慧，「这种手法还指望有人支持」？同校有会计系学生认为，中央态度强硬，人大
决定不可能逆转，占中注定失败。数名学生指占中只是在发泄，没有谁能提出成熟和现
实的方案，又称事件是受外国势力煽动。 ……张同学形容香港学生「幼稚无知」，被
少数政客利用，参与运动只会沦为炮灰；……皆认为，北京不会制造让步先例，以免各
地效法。 」《信报》的这一专辑发布后，港人网上评论的观点基本都是蔑视的态度，
认为内地没民主，内地生的意见都是洗脑后的产物。内地的政制状况或许与香港差别较
大，但是讲到对共产党的认识和了解，无论如何都是内地人更为深刻和透彻。我们内地
人经过了血与火的历史，也有各种现实的经验教训，对中共的执政思维是切身感受。这
种情况下港人仍然轻视内地人对中央反应的判断，只能说明港人在这个问题上过于自信
。这种过于自信，其实就是政治不成熟的其中一个表现。
在由政改引发的一系列争拗和对
抗中，港人作为一个整体，无论是泛民还是建制派，也无论是官员、媒业、市民和政治
人物，都在这个可能影响香港未来几十年命运的历史关头，在众多关键性的判断和选择
上，犯下了一系列的错误，体现出了一种令人惋惜的政治不成熟。
这种政治不成熟虽然港人一直没
有自察，其实早就在许多地方有所体现。而最为明显的体现，就是政改争拗以来港人的
一系列的「不明白」——「不明白」为什么中央早早表态政改收缩空间；「不明白」为
什么两会报告不见了「港人治港」；「不明白」为什么早早「一锤定音」；「不明白」
为什么周南要说「大乱大治」；「不明白」为什么小童便溺会被内地爆炒；「不明白」
为什么占中势弱时却放出《白皮书》刺激；「不明白」为什么「落闸」毫无余地，甚至
超出建制派最保守的预计；「不明白」为什么「反占中」从所未有地大规模发动上街；
「不明白」为什么最近一段时间警方行动竟然如此严厉果决；「不明白」所谓的「石破
天惊的安排」是什么；「不明白」为什么面对可能极速扩大升级的占中，习近平反而讲
起了「相信特区政府有能力维护香港稳定」，港府也随即表示，无意要求解放军出动…
…。面对这些从常理上难以梳理的「不明白」，泛民也好，媒体也好，甚至是建制派中
的不少人也好，都在无法理解之下将其简单归入「中共难以理喻」，当作了一系列无关
大局的枝末小节，而没有发现其中的内在联系。这种关键之处的疏忽和茫然，正是港人
政治不成熟的体现，不知不觉之中，港人已经犯下了一系列的关键性错误。
错误一：对这场政改带来的整个
政治争拗，港人仍未树立起正确的政治态度。
从历史来说，港人无法回避一个
事实：实际上自从香港开埠以来，港人自主的政治活动从来都未曾超越过「少数反对党
」的层次。这种历史经验和沈淀，让港人的政治意识始终缺乏执政者才有的权力观和后
果观。这本身并非一种错误，只是经验的缺乏，相信只要历史有机会让港人出现真正的
执政党，相应的观念就会在实践中逐步建立。但是，当港人终于决定自行发起和进行一
次影响自身命运的政治对抗时，这种缺乏经验带来的观念缺失，让港人虽然已经进行了
多轮各种形式的政治活动，却仍然未树立起正确的态度——与中共进行权力斗争，哪怕
只是局部地区的权力斗争，哪怕只是某个议题上的权力斗争，都是一个影响到中共全国
执政基础的重大挑战。所以，中共的一切决策，归根到底都是要建立在保持全国性执政
基础不受削弱的前提上。即便是考虑民众反应，也是以全国民众的反应作为参考，而非
香港一地的民心。这一关键理解直接影响到政改争拗这一事情本身的性质。
对港人，尤其是泛民来说，直至
今天，仍然将政改视为an important match ，一如一个决心在赛事中有耀眼表现的运
动员。而对中共来说，是完全不同的视角，是a battle of war 的情况。中共从自身的
发展壮大历程中用血的代价认识到，war里的每个battle都是生死战场，成功和失败的
背后就是生存和死亡，绝不可在任何一个地方疏忽大意，每一仗都只能按决战的态度来
打。而再奋身拼搏的运动员，在身心的投入和决心方面，都不可能和战场上的战士相提
并论。政改争拗一年多来，泛民及其支持者，甚至还有不少建制派的人，犹如一个拳击
冠军进入了斗兽场，却茫然不知即将面对的角斗士虽然不善于拳击规则下的比赛，却是
无数场生死决斗中活下来的那个人。
正确的态度很重要，直接决定了
当事者在决策时可能选择的目标和手段，还有对后果的重视程度和事前准备程度。对于
拳击冠军来说，目标充其量就是规则制约下如何获胜，赛前好好训练就是了；而对角斗
士来说，其目标不可能仅仅是获胜，手段更不可能只是带着手套的拳头，只要可能，就
会抓住一切机会和细节进行任何对自己有利的事前准备。
港人这种完全搞错状况的思想态
度，在面对中共的反应时，自然茫然不知所措，不明白许多事情为什么中央竟然如此反
应。而站在熟悉中共历史和作风的大陆人的角度看，港人那一系列的「不明白」，都是
中共一贯态度和作风下的正常结果。如若港人连这些都要「不明白」，那确实是「你们
这班香港人真天真，全不熟悉共产党」。尚未开始，已然全败，还谈什么对抗。
错误二：港人对时势变化未能正
确认识，大量决策前提已经发生根本性的变化。
变化一，「和平统一」前景暗淡
，「一国两制」恐成鸡肋。
29日的明报网站上，林泉忠先生发文表达了他的疑惑：正当人大的「普选」决定引发香
港社会激烈反弹，「一国两制」面临严峻考验之际，北京却突然向台湾高调推销久违的
「和平统一、一国两制」。中南海此时强推日益紧缩的「一国两制」，在香港已引发前
所未有的反抗运动；在台湾则恐怕只会扩大台独主张的空间，同时也将使马英九在推动
改善两岸关系的政策上承受更大的压力。
如果不能明白这背后的意义，大
概此事也将在无法理解之下被简单归入「中共难以理喻」的事情之中。但是，事为反常
皆有因，中共不可能在如此简单的问题上都想不到可能引发的连锁反应，如果即使知道
会发生这些变化，却仍然要这么做，只能够解释为另有打算。
无论和中央的分歧有多大，相信
每一个香港人都应该了解，「一国两制」从一开始就是为和平统一台湾而??创建，香港
只是因缘际会之下，成为了第一个实施的地方。正因为如此，香港在中国的内部政治版
图上，是一个特殊的「示范样板」的角色。九七之后，无论如何理解，事实上大陆和台
湾的关系确实大为缓和。香港的样板不能说毫无关系，至少没有让台湾民众见到最恐惧
的「一国一制」。整个00年代，大陆对台湾的政策都是经贸拉拢台人，军事预防台独，
实际上就是以拖待变，并没有主动强行武统的想法。但是这种建立在加强两岸交流基础
上的统一构想，在今年二月的太阳花学运中被完全打碎。从这次学运的影响范围和参与
群体看，加强经贸往来的缓统政策只能够改变位高权重的老龄政商界人士，却完全影响
不了受产业外迁影响的台湾青年一代。而太阳花运动本身也说明，即便是几位学运领导
者出身源头的民进党，都无力控制和主导运动的发展，最终各大政党的老年领袖们都只
能被动加入支持或者对抗，甚至为了将来的选票开始拉拢几位学运领导人。在台湾的民
选制度下，十年以后这帮学运领袖就能在政坛上有一席之地，二十年后就能成为政坛主
力，而今天在位的各位党派大佬们到时已经垂垂老矣，哪里还可能控制得住局势的发展。
虽然我们不可能知道中央的内部
机密，但是可以假设：如果经过对太阳花学运的整体评估后，中央认为「和平统一」前
景暗淡，已经有必要开始准备单方面的武力统一，那么作为武统的铺垫，向台湾高调推
销久违的「和平统一、一国两制」，既可以扩大台独主张的空间，同时也将使马英九在
推动改善两岸关系的政策上承受更大的压力，为岛内的政治对立和台独倾向予以催化，
将来条件具备时自然师出有名。
虽然以上纯属个人揣测，不可能
找到什么证明，但是顺着这个思路想下来，中央选择此时此刻向台湾高调推销久「和平
统一、一国两制」而不担心反效果，就有了逻辑合理的解释。但是同样顺着这个思路推
下来，假如中央确实已经内部开始武统准备，香港的「一国两制示范样板」也就如同一
条政治鸡肋，随之失去了必要性。既然如此，那中央又何必还要像回归十七年来那样，
遇到港人反抗强烈的事情就予以妥协和退让呢？
变化二，香港的经济地位已经大
不如前，对大陆可以起到的正面作用愈发有限。
这一点我无需重复众多知名人士
的观点，相信大家都已经有所了解。我只是补充一些信息：不但上海自贸区前景可大可
小，随时有分薄香港大饼的机会，而且最近国内开始的多项改革，隐然有在京津冀、长
三角、珠三角各自发展一个高度区域协作的经济圈的苗头。最近的一项公开信息，就是
在这三个地区实现进出口区域通关一体化改革，极大推进了区域外贸的整合。尤其是珠
三角的区域经济协作如果实现，那么其面积和资源都可以对香港造成不小的影响。至于
其影响是正面还是负面，恐怕和到时的陆港关系多少都有些相关。
香港经济地位的变化会带来一个
根本性的转变——香港经济的衰退，甚至是一落千丈，对整个中国来说，已经不再是一
个影响较大的问题，而只是一个局部的地域问题。在考虑任何有关香港社会的决策时，
香港经济是否可能遭受遭受重创，已经不再是中央首要考虑的制肘。但是我发现，直至
目前，香港主要媒体的各类评论中，极少有人意识到这个至关重要的变化。大多数港人
在讨论中央可能的反应时，仍然将「中央必然不允许香港经济受到重创的事情发生」作
为所有讨论的预置前提。这种预置之下讨论出来的结果，自然会有明显的缺陷。但是并
未引起足够重视。
变化三，大陆民众对港人的整体
印像已经产生巨大变化。
无论港人如何评价大陆的政治制
度，但大陆民众的数量已经决定了，任何可能引起大陆民众集体反感的事情，都会是执
政者多多少少有所顾忌的行为。反之，任何大陆民众集体赞同或支持的事情，也都会得
到更为顺利的推行。在如何对待港人政治诉求的问题上，这一情况一样会发生作用。如
果执政者相信大陆民众会支持，那么在政改问题上手段强硬的可能性就会更大。如果事
情发生后，可以获得大陆民众自发支持，中央的决策就会更加果断和坚决。
2008年汶川地震后，是大陆民众
对港人好感度最高的时期。但是随后由于一系列的事件，大陆民众对港人的好感度不断
下跌。我相信如果有个具体统计的话，目前恐怕已经在整体合格线之下，而且在小童便
溺事件之后更是跌到了谷底。但是歧视问题可能只是其中的一小部分原因。从我身边的
朋友来说，小童便溺事件反而比较了解真实情况，但是无论是哪一个人，都对“驱蝗”
极为反感，亦对宣扬港独的人挥舞狮子旗的画面有着难以原谅的愤怒。
在本文的绝大多数观点上，我会
尽力保持中立态度，不对任何一方作出对错评判，只是讲述客观分析。但是对于港媒在
报导港独活动这一问题上的整体表现，我作为一个大陆人，是持有强烈批评态度的。我
理解新闻工作者希望客观报导，报导港独活动不代表支持或者赞同；我也理解港人面对
各种名目繁多的示威游行，包括一部分政治做秀已经见惯不怪，港独活动者实际人数寥
寥无几。但是对政治新闻的报导来说，立场不同者上镜和接受采访的时间和数量，是媒
体立场倾向的直接体现。即使港独活动来来去去就是那三五个人，??但是次次活动都有
报导，次次报导都有那支狮子旗的照片，而反感和反对港独的声音却无相同比例，只能
够让大陆民众产生「这就是香港人的想法」的印象。港人也许甚少感觉到这一印像对大
陆人的影响，众多的香港新闻工作者更是可能从来没有考虑过是否有必要顾及这一点，
但是作为一个大陆人，我切实体会到即使是平时对港人比较了解的大陆朋友，一提到香
港政改问题，也会第一时间联想起那个狮子旗挥舞的画面。而在大多数本来就对香港了
解甚少的大陆民众心里，几年来只看见狮子旗挥舞的画面，不见港人反港独的言行，逐
渐认为港人的政治诉求就是为了港独，这已经是一种自然而然的联想和认识。
也许，要直到某日大陆民众一致
发自内心地支持中央强硬对待港人政治诉求时，港人才会真正体会到这个问题的负面影
响到底有多大。大多数国人支持的事情，中央执行之时会更加自信和强硬。与一个得不
到民众支持的中央对抗，已经是一个胜算无几的事情，和一个得到民众自发支持的中央
对抗，其后果不言而喻。在这个问题上，香港的新闻媒体负有有极大责任。正是港媒在
报导港独活动时对不同立场的声音缺乏平衡，才会逐渐积累起内地民众对港独状况的误
解。但是就现下香港要面临的问题来说，这一误解已经积重难返，短期之内无法改变了。
除了这三大变化外，领导人的更
替带来的风格变化、国际形势的变化、国内分裂势力的变化等，都已经让中央在思考和
决策上所需要考虑的条件大为不同。而港人似乎甚少将这些变化与政改争拗联系起来考
虑。因此当中央的反应与预期不同时，一个个的「不明白」也就在所难免了。
错误三：泛民在政改问题上未能
改变「少数反对党」的心态，以至于关键环节举止失措，失去了对整个运动的引导地位。
前文提到过，由于历史的原因，
港人自主的政治团体缺乏执政经验，长期处于「少数反对党」角色。 「少数反对党」
无需为执政党主导的决策的政治后果承担责任，只需要指出执政党的错误即可。因此「
少数反对党」在行动上会偏重于指出执政者的错失，力求提高曝光度和凝聚民意，较少
考虑在决策中对民心、能力和后果方面的总体权衡。在行事策略上，各方还是考虑如何
吸引选票较多，承担得罪民意的责任较少。
政改争拗出现后，按理来说泛民
拥有半数以上的直选选票，理当承担起反对方的领导责任。但是占中三子推出「占领中
环运动」后，泛民中的大部分犯了一个关键性错误——他们不是带着全港过半数的选票
民意去主导和推动「占中」如何配合立法会上泛民发起的政治角力，而是以后来者和附
和者的身份，参与了这个运动。从后来的发展来看，也许民主党最初是抱着鹊巢鸠占的
打算参与占中的前期活动，但是当发现占中运动被极端势力骑劫后，民主党作出了第二
个关键性的决策错误——退出。这一过程最终造成两个后果：一个是「占中」取代了泛
民在立法会的议会斗争，成为反建制一方的核心；另一个就是失去议会政治经验丰富的
民主党后，「占中」开始被激进势力骑劫和主导，「占中三子」也逐渐失去了对整个局
势的控制力。今日（29日）凌晨四点，陈建民会见记者时无论如何声讨政府，都回避不
了讲出一个事实：「……行动发展到这一分钟，已不再从属于任何一个组织，是一个自
发行动。 ……不要幻想占中三子行出来叫停就会停」。其实陈建民还是没有讲清楚，
现在已经不是占中三子能否叫停的问题，而是整个泛民都已经对运动失控，短期之内，
恐怕无人能够叫停。
泛民虽然经常被一体对待，实际
上还是多个政党和个人的统称。在一年多来的多个关键之处，类似加入「占中」这类唯
恐影响选民对自己立场产生质疑而被动接受的事情还有很多。其中最致命的地方就是过
于顾及泛民的整体形象，唯恐被说泛民内部不团结，因而没有在需要的时候果断与激进
者切割。这样做虽然在与中央和建制对抗时保持了泛民的阵营和团结形象，但是却放纵
了少数激进者趁机抢镜，造成的负面后果还要整个泛民阵营共同承担。例如《白皮书》
发表之时，梁国雄和黄毓民都因各自原因被司法羁留，无法参与到即时的媒体采访中。
两人恢复行动自由后，为重获媒体曝光度大肆出位。一个不顾泛民对立法会的掌控议席
，高调宣扬集体请辞重选，令泛民一度陷入救火状态；另一个更是索性在泛民精心策划
的立法会抗议活动中，向梁振英扔出了玻璃杯，将一场非暴力的议会抗议变成了危险的
暴力行动，让梁振英少有地获得机会义正言辞批评泛民，而且还能获得民众同情。但是
这两位先生只求自己出境的自私行为与两个学生组织相比实在小巫见大巫。两大学生组
织不但自行扩大了罢课等未经深思熟虑的激进行为，而且还骑劫了「占中」的行动，让
「占中」最关键的组织性、纪律性濒于瓦解，让整个局面进一步失控。
在这样一个关键的时刻，关键的
事件上，泛民以这样一种处处被动和各行其是的状况参与进去，还谈何主导和控制？激
进组织实际上已经完全骑劫活动，尽情施展各种不计后果的举措，但是造成的不良后果
以及历史责任，却是要以包括泛民在内的全体港人来承担的。泛民居然在这种重大历史
关头失去了整个局势的控制力，不得不说还是政治不成熟造成的失策。
错误四：对中央在政改争拗中的
真正目标，至今仍然判断错误。
政改争拗从开始到现在，已经一
年有多。站在中央对立面的泛民一派，至今仍然未能准确判断中央在这次政治斗争中的
真??正目标。
从港媒的报导来看，我相信不但
是泛民及其支持者，即使是建制派中的绝大部分人，直到占中已经变成远超计划的全面
抗争行动的今天，仍然以为中央的目标是成功压制反对声音，确保高度筛选的政改方案
通过，或者即使不能获得通过，也让香港的政制原地踏步。这也进一步让大多港人以为
，事情发展到最后，「石破天惊的安排」无非就是解散立法会，最坏的情况也只能是宣
布紧急状态，然后解放军出动镇压，一国两制终结。
泛民无惧于镇压，占中三子无惧
于镇压，两大学生组织无惧于镇压——从政治后果来看，即使有人会流血，有人会牺牲
，有人会坐监，但是发起者的政治目的已经达到。反正从来无人真正期待港人只要占中
或者罢课就会获得中央让步，所有的政治行动只要能够让「中央不义、强硬镇压、公民
抗命」的印象深入人心就是成功。将来无论如何风云变幻，抗命一方的参与者都已经获
得了一个坚实的政治基础和民众声望，迟早还有风云再起、继续抗争的时候。
假如中央的真正目标确实如港人
以为的那样，「占中抗命」的发展和结果，应该和上面所说的大致相符。至今为止，我
尚未在任何一个知名度较高的香港媒体上，看到有从根本上偏离这一判断的其他观点。
之所以在香港这样一个思想开放的地方也会这样「思想统一」，是因为港人错误的政治
态度决定了可以想??到的目的和手段仅限于此。但若然站在a battle
of war 的态度上来思考，由于重视程度和后果评价的尺度全然不同，得出的结论也会
天差地远。
其实稍微分析一下就可以想到，
泛民和「占中抗命」发起者的逻辑和目标如此浅显，有着丰富政治斗争经验的中共不可
能连这一点都看不穿。从开始到现在，如此之长的事态发展过程中，中央居然没有多少
泛民原先预计的各种反制动作出现，反而是屡屡在事态发展的关键时刻，作出一些被认
为有利于泛民和占中的举措——例如《白皮书》的发表就刺激了原本已经开始低迷的占
中运动。如果谁相信这就是政治斗争经验丰富的中共正常的「拙劣」表现，那么他真的
是小看了中共的能力。偏偏现在的多数港人就是如此。
那么中央的真正目标是什么呢？
我本人认为，中央在这一次政改
问题引发的连锁反应中，在确立政治目标时，是抱着「要么不管，要么就毕其功于一役
」的想法来制订最终目标的。既然决定放弃回归十七年以来面对港人反对时的怀柔妥协
，选择以中央的身份和力量在香港直接出手，就不可能只是简单应付眼前的特首选举制
度问题。既然要解决，就连带将泛民在回归后的历次对抗，包括七一游行、抵制国教、
二十三条立法以及年年上演的六四纪念活动，一次性全部解决，至少要让香港的问题可
以安静十几二十年。否则和动用的身份和力量规模太不相称，杀鸡用牛刀，不可能只为
了一个鸡翼。所以我认为，中央这次的真正目标，极有可能是一次性彻底摧毁泛民在香
港的民众基础和政治地位，令其在相当长的一段时间内变为无足轻重的政治边缘团体。
只有这样的成果，才能对得起放弃十七年的退让和妥协，才能对得起为了有效管治香港
而造成的形象受损。同时，这样强硬和不怕代价的目标决策，也符合新一代中央班子的
行事作风。
这一推测有个问题：即使中央的
目标确实如此，民众基础和政治地位这种基于民心的东西，岂是强权和武力可以摧毁的
？泛民多年建立的民心基础，怎会如中央希望的那样瓦解？这就要将港人犯下的所有错
误和中央各种令人「不明白」的行为连起来分析了。
正如很多人认识的那样，彻底摧
毁泛民在香港的民众基础和政治地位，是简单粗暴的武力镇压所无法达到的。而且这种
港版六四一旦发生，对习近平和中共的形像也必然会损害巨大。我相信除非发生严重意
外，否则中央不会选择这种自伤八百的方法来解决问题。从习近平执政后的一系列的行
事过程来看，他亦十分重视行事过程中具体手段对民众反应的影响，总是尽力选择对其
形像有益的执行手段。当年在处理「六四」造成的负面影响时，中共收获了一条宝贵的
经验——无论对「六四」的看法如何，当苏联和东欧瓦解后，国家分裂和社会动荡的现
实让大多数中国人重新衡量「六四」的意义。尤其在其后的二十五年，虽然廉政问题和
通胀问题对民生有所困扰，但是总体生活水平还是明显提高，不少国人在反思「六四」
时，会庆幸没有踏入和苏联相同的道路，起码过了二十五年的安定生活。这说明，对大
多数不太热衷政治改革的民众来说，物质生活的安全仍然是最为直接的利益。那香港是
否也是这样？ 「反占中」的参与者无论来源如何复杂，确确实实有相当一部分是自发
的坚定支持者。他们的信念显然就是上述思维的直接体现。这说明，在香港也有相当数
量的民众仍然将物质生活的安全视为最为直接的重要利益。
在上述前提下，我推测事情会这
样发展：
在占中运动正式展开后，警方会
一如之前的表现，强力执法（这个已经发生），并被作为众矢之的强烈指责（这个也已
经发生）。面对来自媒体和泛民的压力，特区政府向民众保证警方将谨慎执法，甚至承
诺调查关于个别警员过度使用武力的投诉（我在29日上午开始动笔写下本文，不料29、
30两天竟然这些情况都一一兑现）。警方表示强烈不满，警务处处长辞职抗议，相当数
量的基层警务人员以「不做夹心饼」为由发动罢工，一线警力旋即陷入人手短缺状态。
「占中」人士接到传言，质疑政府是否会转而向中央求助，出动解放军镇压示威人士
（据明报新闻报导，29日网上已经开始流传解放军装甲车经海底隧道「入城」的照片，
虽然最后证实传闻并非属实，但已对煽动群众，造成一定效果），梁振英代表特区政府
表示，除非获得包括立法会全体议员在内的「高度共识」，否则特区政府不会轻易启动
求助程序，向中央要求驻军出动。在以上情势变化下，抗议活动迅速壮??大。但是随后
「反占中」团体也开始出动上街示威，在几番摩擦之后，从几个血气方刚的学生开始，
「占中」人士和「反占中」人士发生了激烈的肢体冲突，并迅速在全港各个示威地点蔓
延，有意无意的两派民众冲突层出不穷。泛民及「占中」人士要求政府出动警力维持秩
序，罢工警员团体表示，除非当初声讨警方的团体道歉，并且保证媒体和民意不再质疑
警方执法，否则拒绝再当夹心饼。该要求自然遭到示威组织者的拒绝，于是警员罢工继
续，市民混乱继续，港府旁观继续。
数日后，市民对乱象造成的社会
动荡开始不满，指责对立双方的声音都开始出现，并强烈呼吁尽快结束「占中」。 「
占中三子」以及泛民、学联等主要人物出面呼吁「占中」人士结束行动，恢复秩序，但
是毫无作用。部分激进团体不但没有结束上街行动，还出现了更多更激烈的肢体冲突，
并有死伤出现。在警方结束罢工的条件再度被相关团体拒绝、临时警务处长表示警方已
经无力控制局势后，各方人士开始呼吁特区政府向中央求助，调动驻港部队维持秩序。
梁振英郑重表示，向中央要求驻港部队出动是非常重大的决定，亦有可能带来不同政治
立场者的撕裂和仇恨，所以港府只有在确认获得全体港人的「高度共识」下，才会启动
程序。其中立法会全体议员的态度是港府最为重要的参考。立法会有议员当即提出动议
，呼吁特区政府启动求助程序。由于多达20位非泛民议员投下弃权票。泛民议员又大多
数反对，赞成票不足35票，该动议未能过半。梁振英以此为由表示，关于向中央求助出
动驻港部队一事尚未获得港人「高度共识」，目前时机尚未成熟。骚乱继续。
中央在表示关切之余，再三向??
国际社会表示，除非依照基本法规定接到特区政府的请求，否则不会单方面出动驻港部
队。目前特区政府尚能控制局势，暂无必要按基本法第十八条的规定由人大常委会决定
香港进入紧急状态，除非有足够证据相信港人迫切需要。这一期间立法会几度就要求政
府向中央请求出动驻军一事进行表决，非泛民议员的弃权票不断增加，最后高达31票，
而梁国雄和黄毓民则公开表示会坚持到底投反对票。因此若要议案通过，除非另外的37
位议员中的35人投票赞成。这就意味着剩下的25名泛民议员中至少要有23人投票赞成，
求助呼吁方能通过。数次表决后，已经被动乱折磨超过三十日的民众逐渐将愤怒的矛头
指向了泛民在立法会的27位议员，认为就是因为泛民议员的反对，才让求助呼吁无法通
过，也让梁振英惧于泛民的压力不敢启动求助程序。僵局随着每一次立法会的投票被否
决而无法解开，民众逐渐到了忍无可忍的地步，开始有激进民众冲击泛民议员的办公地
点或议员本人。在社会强大的压力下，泛民最终不得不屈服，求助呼吁得到36票赞成，
3票反对，31票弃权的表决结果，获得通过。港府也旋即启动求助程序，向中央请求驻
港部队出动维持治安。驻港部队出动后，市面迅速恢复平静。内地民众极度支持中央派
兵恢复特区秩序的决定，并且强烈要求全国性法律在香港全面实施。
面对国际上对解放军出动的质疑
，中央表示驻军出动是应特区政府按照基本法提出的请求；而特区政府则表示，请求驻
军出动是在获得了港人「高度共识」，尤其是立法会的过半数议员赞同
下才启动的，其中三分之二的赞成票来自泛民。因此驻军出动不但不是打压香港民主，
反而还是为香港民主护航。泛民从此背上了一个无法自解的政治包袱——呼吁特区政府
请求驻军出动的表决中，三分之二的赞成票来自泛民。这意味着对于解放军出动镇压民
众，泛民是最大的历史责任承担者。在这种结局下，泛民的支持者分崩离析，泛民对民
主的追求也被各方质疑，即便是那些一直希望驻军出动的民众，也会因为泛民之前的多
次反对拖延了驻军出动的时间，而心怀怨恨。经此一役，中央顺利镇压「占中」，泛民
则大失民心，民众基础和政治地位完全被毁，2016年议会选举，无论分区如何划分，泛
民都一落千丈，席位寥寥无几。从此泛民在香港的政治事务中一蹶不振，逐渐沦为边缘
势力。
当然，假设的另一种情况就是泛民坚持不投赞成票，呼吁中
央出动驻军的议案始终无法通过。但是如果骚乱持续，港人的承受力到底有多久？泰国
红衫军一搞就是几个月，香港市民承受得起如此长期的秩序混乱吗？前面已经讲过，随
着香港经济地位的下降，中央有可能认为承受得起香港经济崩溃的局面，但是对港人来
说，经济因为泛民反对驻军结束政治动乱而崩溃之后，这个历史责任恐怕最终还是落到
泛民的头上。
以上内容虽属个人假设，但是对
照本文前半段可知，其实众多所需条件已经陆续浮现。而在这个假设下对照那些困扰港
人的「不明白」，许多疑惑豁然开朗——中央早早表态政改收缩空间是开始刺激泛民；
两会报告不见了「港人治港」就是预备万一；周南说「大乱大治」其实就??是中央的真
实打算；小童便溺会被内地爆炒，可以让港人在内地的形像大跌，内地民众对港人同情
心降低；占中势弱时却放出《白皮书》刺激，「落闸」毫无余地，甚至超出建制派最保
守的预计，都能强烈刺激港人反感中央，提高「占中」被付诸实施的机率；「反占中」
团体从所未有地大规模发动上街，预先埋下了民众自相冲突的伏笔；最近警方行动严厉
果决，为「占中」初期的吸引指责创造了条件；所谓的「石破天惊的安排」确实超出大
多数港人预计；面对可能极速扩大升级的占中，习近平反而讲起了「相信特区政府有能
力维护香港稳定」，港府也随即表示，无意要求解放军出动……都在为上述的假设添砖
加瓦，做好准备。
这个假设最犀利的地方，就是一
旦条件成熟，事情就会自行发展，任何人即使知道这个阳谋，也已经不可能将局势停下
挽回。全城抗争已经开始；警方严厉出手已经发生；对警方的指责和投诉已经出现；关
于解放军「入城」的流言也已提早上演；陈建民已经坦承占中三子无法控制局势；现任
警务处处长作风强硬人所共知，和媒体关系紧张；反「占中」的团体也已经展示过他们
的动员力量；今年七一游行之后，成员包括五大纪律部队的政府纪律部队人员总工会发
声明支持警方执法；六月的冲击立法会事件中，蒙面者大肆采用极端手段实施暴力&#
8203;冲击；……
事态发展到今天，从我的分析来
看，许多事情已经无可挽回，也无法制止。如果事态真的不幸如我假设般发展，港人将
因此付出沉重的代价。这个代价不仅是经济受损、政改停步，泛民的前景非常危贻，而
且还要将整整一代香港青年的前途和命运赔进去，社会对立也会长期延续，最糟糕时甚
至会有流血伤亡。港人要对此做好最坏的思想准备。
这么沉重的代价，追本溯源上去
，都是来自港人的政治不成熟。这是走向成熟的政治化社会的必然过程，也是难以避免
的历史代价。因为不成熟，不能明白以抗争要挟方式来与中央讲价有多危险。中央如若
屈服于抗争要挟，其他各地群起模仿之时如何维持统治？这根本就不是香港一地的事情
，而是触及了中共对全国管治的基础。难道政改问题就一定要用摆上台面的「占中」对
抗吗？就没有其他选择或者其他沟通方法吗？政治上的成熟，最终是看能够获得多少实
际的进展、少犯多少不必要的错误，能否将自己的政治主张持续推进，而不是「占中」
这类「嗮冷」。 「嗮冷」固然有机会带来暴利，但是也同样有机会输掉一切。香港的
平安和稳定，对广大香港市民来说，实在是赌不起啊。 | s*******y
发帖数: 196 | 2 好长！ 有些赞同有些不赞同。
中央其实不是铁板一块，意见也是不统一的。看哪边站上风了。
不过香港民众争取民主，最好的方式是团结大陆人一起，而不是现在的反中驱蝗，更别
提港独了。
现在的方式非常令人反感，即使体制内的积极力量为了国家整体利益，也不会帮港人说
话。 | W***n
发帖数: 11530 | 3 The less-than-10% can play the monkey game, but the-other-90% just don't
care & they'll fight back.. | t***h
发帖数: 2924 | 4 那些人的经历， 导致了不可能团结大陆人民。
在香港追求“民主”的主力， 李柱铭， 陈日君， 胖黎， 都是反对回归的， 宁做英
国人或者殖民地人，不当中国人，他们的心底就是反华， 仇华， 而且极度仇恨共产党
， 希望共产党立即下台的。 （至于共产党下台后中国是否会沦为伊拉克那样的
战场， 他们不care. 因为他们对中国没有一点好心和关心。)
【在 s*******y 的大作中提到】
: 好长！ 有些赞同有些不赞同。
: 中央其实不是铁板一块，意见也是不统一的。看哪边站上风了。
: 不过香港民众争取民主，最好的方式是团结大陆人一起，而不是现在的反中驱蝗，更别
: 提港独了。
: 现在的方式非常令人反感，即使体制内的积极力量为了国家整体利益，也不会帮港人说
: 话。
|
|
|
|
|
|
|
