d******a
发帖数: 32122 | 1 仅仅声调不同
这两个词意思正好相反
同一个音容易搞混，而且毫无优点 |
v***t
发帖数: 27100 | 2 怎么会搞混，你非洲来的？
?????...............
.........................
?????...............
.........................
?????...............
.........................
?????...............
.........................
?????...............
.........................
?????...............
.........................
?????...............
.........................
?????...............
.........................
【在 d******a 的大作中提到】
: 仅仅声调不同
: 这两个词意思正好相反
: 同一个音容易搞混，而且毫无优点
|
d******a
发帖数: 32122 | 3 中国bbs论坛上敲错的多了去了，你光在非洲bbs上混？
【在 v***t 的大作中提到】
: 怎么会搞混，你非洲来的？
: ?????...............
: .........................
: ?????...............
: .........................
: ?????...............
: .........................
: ?????...............
: .........................
: ?????...............
|
O*******d
发帖数: 20343 | 4 你经常搞错买和卖，是不是？
【在 d******a 的大作中提到】
: 仅仅声调不同
: 这两个词意思正好相反
: 同一个音容易搞混，而且毫无优点
|
d******a
发帖数: 32122 | 5 用拼音敲字的，不人工察看，必然有敲错的时候
【在 O*******d 的大作中提到】
: 你经常搞错买和卖，是不是？
|
O*******d
发帖数: 20343 | 6 中文的借，才是歧义大。 “我借他一辆车”， 到底谁出手，谁得到？ |
K**********n
发帖数: 10466 | |
m***a
发帖数: 2262 | 8 “施受同辞”，文言文中的常见现象。
http://wenku.baidu.com/view/2a3bcfa965ce050876321364.html?re=vi
买卖、授受，上古汉语都是一个词，直到今天还同音或近音，借到今天也没有分开。
【在 d******a 的大作中提到】
: 仅仅声调不同
: 这两个词意思正好相反
: 同一个音容易搞混，而且毫无优点
|
b*******8
发帖数: 37364 | 9 比美语的Can Can't好区分
好像现实中买卖听不清的情况很少 |
l*****7
发帖数: 8463 | |
|
|
D*****i
发帖数: 8922 | 11 像这种简略说法，都是有上下文的，根据上下文不难判断。
要没有上下文，正确的说法是“我向他借一辆车”，或“我借给他一辆车”。
【在 O*******d 的大作中提到】
: 中文的借，才是歧义大。 “我借他一辆车”， 到底谁出手，谁得到？
|
j****i
发帖数: 68152 | 12 说话产生歧义，是你不会说话。会说话的人知道怎么避免歧义
【在 D*****i 的大作中提到】
: 像这种简略说法，都是有上下文的，根据上下文不难判断。
: 要没有上下文，正确的说法是“我向他借一辆车”，或“我借给他一辆车”。
|
q********g
发帖数: 10694 | 13 中文的买卖那好是文化精髓。
买卖是同时发生的。有买就有卖，有卖就有买。这就是生意。
英文完全站在一方，什么buy，purchase，什么sell，sale |
s**********s
发帖数: 1079 | 14 借当然有分开，另一个是耤，本来就是征用的意思，借是被征用、让给，后来文盲太多
都写借了。
【在 m***a 的大作中提到】
: “施受同辞”，文言文中的常见现象。
: http://wenku.baidu.com/view/2a3bcfa965ce050876321364.html?re=vi
: 买卖、授受，上古汉语都是一个词，直到今天还同音或近音，借到今天也没有分开。
|
g***j
发帖数: 40861 | |
G****r
发帖数: 5579 | 16 买卖声调不同，口语不难分； can't 也只是书写时偷懒，口语应该是 can not.
【在 b*******8 的大作中提到】
: 比美语的Can Can't好区分
: 好像现实中买卖听不清的情况很少
|
b*******8
发帖数: 37364 | 17 这不就是说读音吗
老美为了偷懒不读Can not而是跟Can很接近的那个
【在 G****r 的大作中提到】
: 买卖声调不同，口语不难分； can't 也只是书写时偷懒，口语应该是 can not.
|
B**s
发帖数: 519 | 18 同意，我用term老发不出来
【在 q********g 的大作中提到】
: 中文的买卖那好是文化精髓。
: 买卖是同时发生的。有买就有卖，有卖就有买。这就是生意。
: 英文完全站在一方，什么buy，purchase，什么sell，sale
|
q********i
发帖数: 4290 | 19 这两字同音？你是八路的干活？
【在 d******a 的大作中提到】
: 仅仅声调不同
: 这两个词意思正好相反
: 同一个音容易搞混，而且毫无优点
|
M**L
发帖数: 8 | 20 有一种理论是汉语以前发音也是带前后缀表示格的，和印欧语系某些屈折语还有的变格
一样（英语几乎丢光了，只剩个第三人称单数，代词宾格，人称所有格）。语序越不重
要，格就越重要，例如拉丁语，如果不带从句，语序全部打乱也能保证意思不变（虽然
一般都是SOV语序的），现代汉语显然不行，意思会完全错掉——但古代汉语则不是这
样，因此有人提出假说其读音会体现语法功能变化，后来逐步演变为意思分离。根据对
藏语（有明确的词缀）等汉语相关语言的研究可以发现一些共同词缀。
这个解释下，两个相近的字，只是一个字的两个变格，后来才逐渐分开了。买卖还有两
个相近字贾和价也具有关系——注意：買賣，賈價
例子还有：登，增； 解的两个读音；恶的两个读音；渝，输；容，颂；黑，墨；见，
现；纳，内；至，致；命，令；坐，座；生，性；贯，惯（注意现代的读音和和写法已
经变过了，据考证以前这些字都是声旁一样，但读音差一点的）
当然，上古汉语理论相关的证据都太少，只能算假说，看看即可。 |
