u*********r
发帖数: 7835 | 1 中国和日本是亚洲最大的两个经济体，加起来占了整个亚洲七成的GDP。
但如果我们把中日分成不同的一级行政单位（中国的省、直辖市、自治区和日本的都道
府县），那么亚洲各国的GDP将会怎么排呢？
22. 马来西亚
GDP: 3040亿美元
21. 中国福建省
GDP: 3120亿美元
20. 中国上海市
GDP: 3184亿美元
19. 中国湖南省
GDP: 3510亿美元
18. 中国湖北省
GDP: 3520亿美元
17. 泰国
GDP: 3660亿美元
16. 日本神奈川县
GDP: 3740亿美元
15. 中国四川省
GDP: 3780亿美元
14. 中国辽宁省
GDP: 3930亿美元
13. 日本爱知县
GDP: 3970亿美元
12. 中国河北省
GDP: 4210亿美元
11. 日本大阪府
GDP: 4570亿美元
10. 中国河南省
GDP: 4720亿美元
9. 台湾
GDP: 4740亿美元
8. 中国浙江省
GDP: 5480亿美元
7. 中国山东省
GDP: 7920亿美元
6. 中国江苏省
GDP: 8580亿美元
5. 印度尼西亚
GDP: 8780亿美元
4. 中国广东省
GDP: 9040亿美元
3. 日本东京都
GDP: 11300亿美元
2. 韩国
GDP: 11560亿美元
1. 印度
GDP: 18240亿美元 |
w********e
发帖数: 8594 | 2 你不能光看GDP。你看看国内的河流都脏成什么样了。 |
s***v
发帖数: 4924 | |
u*********r
发帖数: 7835 | 4 这是印度报纸的宣传。。。
【在 s***v 的大作中提到】
: 楼主的意思是总分超过学霸单科成绩就是好学生？
|
u***r
发帖数: 4825 | |
b*w
发帖数: 14917 | |
u***n
发帖数: 10554 | 7 把比他厉害的都分开来算。
【在 u*********r 的大作中提到】
: 这是印度报纸的宣传。。。
|
c**l
发帖数: 9003 | 8 根据欧美的经验，河流的治理三五年就基本见效
各国走的都是先污染后治理的路子，中国在重复罢了。
看似政府行为其实也是民众的选择。就象有人愿意玩命工作用健康换更高质量的生活，
有些人觉得这样毫无意义，前者一般是年轻人，后者一般是中老年人，都是选择的结果。
【在 w********e 的大作中提到】
: 你不能光看GDP。你看看国内的河流都脏成什么样了。
|
a******u
发帖数: 165 | |
l********k
发帖数: 14844 | 10 上海和东京差距还挺大。长三角经济圈加一块大约有多少？
【在 u*********r 的大作中提到】
: 中国和日本是亚洲最大的两个经济体，加起来占了整个亚洲七成的GDP。
: 但如果我们把中日分成不同的一级行政单位（中国的省、直辖市、自治区和日本的都道
: 府县），那么亚洲各国的GDP将会怎么排呢？
: 22. 马来西亚
: GDP: 3040亿美元
: 21. 中国福建省
: GDP: 3120亿美元
: 20. 中国上海市
: GDP: 3184亿美元
: 19. 中国湖南省
|
|
|
M********s
发帖数: 24729 | |
w*********e
发帖数: 6093 | 12 就把江浙沪加起来呗，还差第一的印度一小截呢，得再割安，徽之一。
【在 l********k 的大作中提到】
: 上海和东京差距还挺大。长三角经济圈加一块大约有多少？
|
w********t
发帖数: 63 | 13 持这种脑残观点（先污染后治理）的人还真挺多。现在中国的人口，工业产量，能源消
耗比欧美工业化时多一个数量级都不止。他们当时全国范围来讲就是一些点污染，其余
大部分地方都没有工业开发，人口不多。欧美当时大部分的自然生态都没有破坏，只是
少数重工业城市被污染。中国现在是全面污染，生态大多破坏，北方基本丧失植被，南
方土壤重金属污染，这些都是几代人缓不过来甚至不可逆转。
果。
【在 c**l 的大作中提到】
: 根据欧美的经验，河流的治理三五年就基本见效
: 各国走的都是先污染后治理的路子，中国在重复罢了。
: 看似政府行为其实也是民众的选择。就象有人愿意玩命工作用健康换更高质量的生活，
: 有些人觉得这样毫无意义，前者一般是年轻人，后者一般是中老年人，都是选择的结果。
|
H*********S
发帖数: 22772 | 14 我说中国人口密度并不大时，很多人跟我争论的论据是其它国家全国平均并不见得比江
苏河南山东高 |
H*********S
发帖数: 22772 | 15 实际上，如果把名义GDP乘以民主指数，印度是世界最大民主国家，日本韩国政治世袭
经济财阀，中国更是独裁专制，印度依然遥遥胜出，中国或成最大输家 |
d*******s
发帖数: 695 | 16 3,5年见效？有具体数据么？
以前看过一篇治理太湖的报告，治理好需要江浙两省6年财政收入的总和。由此估算，
即使每年两省把财政收入的10%投入太湖治理，也至少需要60年，何况现在是10%都不到。
果。
【在 c**l 的大作中提到】
: 根据欧美的经验，河流的治理三五年就基本见效
: 各国走的都是先污染后治理的路子，中国在重复罢了。
: 看似政府行为其实也是民众的选择。就象有人愿意玩命工作用健康换更高质量的生活，
: 有些人觉得这样毫无意义，前者一般是年轻人，后者一般是中老年人，都是选择的结果。
|
n*********7
发帖数: 4682 | 17 治理也会有gdp的，当年伦敦大火恢复费需要800年伦敦财政收入
结果呢伦敦不但没有破产，整个英国因为重建经济蓬勃发展
到。
【在 d*******s 的大作中提到】
: 3,5年见效？有具体数据么？
: 以前看过一篇治理太湖的报告，治理好需要江浙两省6年财政收入的总和。由此估算，
: 即使每年两省把财政收入的10%投入太湖治理，也至少需要60年，何况现在是10%都不到。
:
: 果。
|
n*********7
发帖数: 4682 | |
m***y
发帖数: 14763 | 19 嗯，就麻省的森林覆盖率吧，百年前世倒过来，20%。还是能看出来的，就是树龄高度
相似，高空看起来整整齐齐象麦田一样。理想的应该是几百年到1年的都有，俯瞰是高
低不齐。
不过现在也是到时候了，差不多该治理了。西方也是，如果没有人闹的话，资本家是不
会掏钱治理的。
果。
【在 c**l 的大作中提到】
: 根据欧美的经验，河流的治理三五年就基本见效
: 各国走的都是先污染后治理的路子，中国在重复罢了。
: 看似政府行为其实也是民众的选择。就象有人愿意玩命工作用健康换更高质量的生活，
: 有些人觉得这样毫无意义，前者一般是年轻人，后者一般是中老年人，都是选择的结果。
|
g*q
发帖数: 26623 | 20 13年数据，江浙沪合计略超1.9万亿美元。楼主的可能是12年数据
[发表自未名空间手机版 - m.mitbbs.com]
【在 l********k 的大作中提到】
: 上海和东京差距还挺大。长三角经济圈加一块大约有多少？
|
l****1
发帖数: 1411 | 21 没看明白比法, 印度是一个整体, 中国各省各自为政？ |
m*****l
发帖数: 1736 | 22 你以为印度能好到哪去？空气比中国还差，还到处是屎
【在 w********e 的大作中提到】
: 你不能光看GDP。你看看国内的河流都脏成什么样了。
|
