|
|---|
|
|
|
|
|
|
t*c
发帖数: 6929 | 1 1978，中国为什么改革？
改革，是20世纪80年代以来的主旋律。迄今，我们还在改革中。可是，我们为什么改革
？有各种不同的说法。
我是一个怀疑主义者，不是我天性如此，而是因为屡屡受骗。受老师的骗，受社会的骗
，受领导的骗，被骗的多了，就长了记性——不管人们说得多好，我总要问为什么；说
得越好，我越怀疑；说得越好，谎言的可能性越大。
最近，看一本《民生与家计：清初至民国时期江南居民的消费》。意外发现了一个表格
，是18世纪江南和1978年中国农民人均主要消费品对比。表格如下：
主要消费品
18世纪中期江南农村人均消费量。 1978年全国农民人均消费量
粮食。 400.00。 496.00
蔬菜。 250.00。 283.00
食油。 8.00。 3.94
肉类。 7.15。 11.51
禽蛋类。 2.98。 2.09
鱼虾。 5.97。 1.68
食糖。 6.56。 1.46
各类布匹 50.69。 18.27
棉花。 1.07。 0.79
恩格尔系数。 56.6% 67.7%
如果，以上数据属实，则20世纪80年代，在社会主义中国，广大的中国人（中国农民，
占当时全国总人口的80%以上），不如200年前乾隆爷治下的腐朽没落的清帝国。
事实上，有些数据，是不真实的。18世纪的数据，是学者们广泛研究得来的，不会很精
确——毕竟，过去200年了。很多事情，已经模糊；数据，就更加来之不易。但可以肯
定，不会造假。1978年的统计，可就不是不精确，而是公开造假了。
先说粮食——注意一个词：是“消费量”，不是“拥有量”。要是人均粮食消费量496
斤，接近500斤的话，是不可能出现大面积饥荒的。小岗村农民，包产到户，也就没有
了激励。人均500斤粮食，居然冒着坐牢砍头的风险，分地单干，只有一个解释：“吃
饱了撑的”。显然，小岗村不是，安徽省不是，四川省也不是。“饿饿饿，曲项向天歌
”的中国，都不是。因此，人均粮食消费量，这个数，不实。
肉类——11.51斤的年均消费量，意味着，每月一斤。要是一家五口人，就有5斤肉了。
一个肉菜，2两肉，就很解馋了。5斤肉，可以吃25顿，一个月几乎是天天开荤了。哪儿
至于“嘴里淡出鸟来”呢。事实是，1978年之前，大部分中国农村家庭吃肉，只在春节
这样最重要的节日。其他时间，包括不重要的节日，都是吃素的。所以，才有“大年初
一吃饺子头一回”这样的俗语。
78年之前，城市居民，是凭票买肉的。当时，配给的肉票是，每个成年人每月半斤。按
照“先城市后农村”的消费次序，在工人老大哥还没有达到每月一斤肉的时候，农民的
人均消费是绝不可能接近月均1斤的。年均1斤，就谢天谢地了。
其它数据，恕不唠叨了。但可以肯定，1978年的恩格尔系数，比18世纪的江南农村，都
高。
这样的局面，不改行吗？不改，不就是等死吗？不改必死无疑，改，或许能找到一条生
路。小岗村农民，应该是这么想的。
中国的改革，大抵是这么来的。 | n*****t
发帖数: 22014 | 2 还能更忒脑残吗？
拿 78 年农民平均跟乾隆时期江南比，然后得出 78 年全国整体不如乾隆时期
【在 t*c 的大作中提到】
: 1978，中国为什么改革？
: 改革，是20世纪80年代以来的主旋律。迄今，我们还在改革中。可是，我们为什么改革
: ？有各种不同的说法。
: 我是一个怀疑主义者，不是我天性如此，而是因为屡屡受骗。受老师的骗，受社会的骗
: ，受领导的骗，被骗的多了，就长了记性——不管人们说得多好，我总要问为什么；说
: 得越好，我越怀疑；说得越好，谎言的可能性越大。
: 最近，看一本《民生与家计：清初至民国时期江南居民的消费》。意外发现了一个表格
: ，是18世纪江南和1978年中国农民人均主要消费品对比。表格如下：
: 主要消费品
: 18世纪中期江南农村人均消费量。 1978年全国农民人均消费量
| p*********r
发帖数: 7944 | | c****3
发帖数: 10787 | | p*********r
发帖数: 7944 | |
|
|
|
|
|
|
