C**********e
发帖数: 23303 | 1 无论是从制度设计层面还是从道德水准层面反思“短视民主”的根源，对欧美国家
来说都不是件轻松之事。不加节制地追求当下利益的最大化，到头来只会导致整个国家
发展利益最小化。
今年初，英国《经济学家》杂志刊登题为《民主出了什么问题》的长文。文章指出
，西方国家政府习惯于依靠借款满足选民眼前的需求，却忽视长期的积累投资。政治人
物紧盯选举，一味迎合选民，作不切实际的承诺，不能从长远出发定义国家利益，这种
“短视民主”日益成为西方民主制度的严峻挑战。
新加坡资深政治家李光耀对此有深刻观察：要赢得选票，就不得不给选民提供更多
的好处，而且如果想在下一届选举中打败对手，承诺给选民的好处比以前还要多，这就
类似于拍卖过程中不断加价，而这样做的代价、债务却留给了下一代。所以，有人感叹
道，过去几十年欧美国家一直在点菜，现在到了埋单的时候了。
欧洲债务危机打击欧洲国家发展信心，一体化进程受到干扰。美国国会两党围绕债
务上限斗法一度让联邦政府机构关门，严重损害美国信誉。将欧美推入窘境的因素很多
，但长期以来脱离实际的高福利支出的负面效应不可忽视。
道理很简单。政府的支出需要以收入为基础，天上不会掉馅饼，世界上也没有免费
的午餐。民众的福利最终来源于自身创造的价值，所谓“羊毛出在羊身上”。不以创造
和贡献为基础，高福利就成了无源之水、无本之木。国家良性运转需要供需平衡、收支
平衡。
正如瑞士学者迪特·汤美指出的，“一人一票”选举制度下，大家感觉每个人都应
该像资本家一样，不受限制、获取自身利益最大化、以利润为导向。候选人为了得到支
持，竞相讨好选民，许诺更好的福利。由于缺少开出“苦药”的政治勇气，执政者只好
用公共债务维持福利机器的运转，债务风险不断加大，进而威胁到国家和社会的长远利
益。
这种以争取选票为出发点的民主，衍生出十分怪异的政治现象。一方面，在一些事
关国家前途和社会发展的核心问题上，朝野各派力量严重对立，形成所谓的政治“极化
”。另一方面，为讨好选民，各派争相提高福利，在耗费公共资源方面又有高度“默契
”。《经济学家》评论称，美国变成了政局僵化的代名词，欧盟则成为民粹主义的孵化
场。
具有讽刺意味的是，这种“短视民主”恰恰是西方民主制度设计者要严加防范的。
美国开国者们一再告诫，“危险的野心，更容易隐藏在热心保护人民权利的面具之后”
“防备没有事实依据的舆论影响……在大家极为迫切的福利问题上，尤其要加以提防”
。在这些开国者的理想中，选举产生的贤能者“最能认清国家的真正利益所在……最不
可能为了暂时的局部利益而牺牲国家的整体长远利益”。
然而，同先辈的期许相对照，当今西方政治人物的智慧和追求已经变了味道。耶鲁
大学资深政治学者戴维·梅休发现，在政治人物中也存在“理性选择”理论，国会议员
的一切行为都着眼于竞选连任，而罔顾其他。德国前总统魏茨泽克也曾评价说：议员们
通常只考虑短期利益，而不太注意长远利益。
无论是从制度设计层面还是从道德水准层面反思“短视民主”的根源，对欧美国家
来说都不是件轻松之事。但是，没有彻底的反思，就无力进行有效的制度创新，走出“
短视民主”泥淖的难度只会越来越大。不加节制地追求当下利益的最大化，到头来只会
导致整个国家发展利益最小化。 |
t****v
发帖数: 9235 | 2 民主就是靠喝毒酒止渴
民主毒药现在还能部分转嫁给第三世界 |
C**********e
发帖数: 23303 | |
d*****y
发帖数: 1365 | 4 西欧美国的制度是为了选票取悦选民,导致种种问题
邓矮子给TG设计的制度追求的是在以不把屁民饿死的前提下,外F,倒贴嫖资,走资派想怎
么玩就怎么玩
【在 C**********e 的大作中提到】
: 无论是从制度设计层面还是从道德水准层面反思“短视民主”的根源，对欧美国家
: 来说都不是件轻松之事。不加节制地追求当下利益的最大化，到头来只会导致整个国家
: 发展利益最小化。
: 今年初，英国《经济学家》杂志刊登题为《民主出了什么问题》的长文。文章指出
: ，西方国家政府习惯于依靠借款满足选民眼前的需求，却忽视长期的积累投资。政治人
: 物紧盯选举，一味迎合选民，作不切实际的承诺，不能从长远出发定义国家利益，这种
: “短视民主”日益成为西方民主制度的严峻挑战。
: 新加坡资深政治家李光耀对此有深刻观察：要赢得选票，就不得不给选民提供更多
: 的好处，而且如果想在下一届选举中打败对手，承诺给选民的好处比以前还要多，这就
: 类似于拍卖过程中不断加价，而这样做的代价、债务却留给了下一代。所以，有人感叹
|
C**********e
发帖数: 23303 | 5 土工现在搞得是有中国特色的资本主义
资本家的政治权力较低 很悲愤
纷纷表示要移民出国 来美国发现税又很重 |
b*w
发帖数: 14917 | |
