|
|---|
|
|
|
|
|
|
k*****3
发帖数: 226 | 1 【 以下文字转载自 Soccer 讨论区 】
发信人: komo233 (Dreamer), 信区: Soccer
标 题: Re: 由各支球队选择每场比赛的裁判如何？
发信站: BBS 未名空间站 (Fri May 23 09:50:33 2014, 美东)
看到中超足球联赛裁判取消抽签，恢复指派，不由感觉历史的倒退。
一项创新的制度，必须有好的顶层设计，才能在恶劣的环境中坚持下来。在此我抛砖引
玉，谈谈拙见。
假设一个联盟总共二十支队伍，每轮十场比赛，需要十个主裁和二十个边裁。假设按一
比二比例，一个赛季搞六十个候选裁判，每支队伍提供三个候选人。这些人必须通过总
裁判委员会指定的资格考试，并注册。
设计一个投票办法，每轮比赛前一到两天通过打分选择主裁判和边裁。投票人由每个队
出十个代表，这十个代表最好是球迷选举出来，办不到的话，球队指定并授权也可以。
投票人对即将进行的比赛提名裁判，附带期望指数，每场比赛的提名裁判必须不是比赛
双方队伍推荐的裁判。如果出现一个裁判多场比赛或者一场比赛多个裁判同分等不能马
上决定的情况下，由随机过程决定。这个办法最好以电脑系统实现，不行手工操作也可
以。
赛季结束，裁判按照出场次数由联盟发放统一奖金。联盟另设裁判名人堂，历年执法场
次最多的裁判可以进入名人堂。设立惯例，由累计执法场次多的裁判担当总裁判委员会
的要职。
投票人或者球队拥有者可以发起对裁判罢免资格的投票，如果超过半数投票人同意，则
该裁判丧失在联盟吹哨的资格。
细节当然可以讨论，但是如果按这个框架实施，裁判问题是不是有希望解决呢？
这样的制度设计是不是有点像搞民主？当然在联盟中，球队好歹有名义上的拥有人或负
责人，而现实生活中，各省或地区的代表由谁来怎样授权，就是困难的事情。不是没有
聪明人想不出办法，而是聪明人太多了，一群人必须就想出的办法在法律和制度层面达
成妥协，我认为这是制度创新，尤其是民主制度创新能够成功的关键之一。
关键之二，在于是否有足够的公共声音，一篇博客的想法，就是个屁，几个官员私下的
想法，就算能进入制度程序，碰到一点困难，就会受到指责，比如一些场次的执法效果
不好，国际足联批评等等。但是如果是由一群球迷提出，进而经过公众讨论阶段，发展
出来的制度，就不会轻易因为外界的指责而夭折。
或许某些人认为，顶层设计是否科学，是否具有可行性，也是关键。这当然非常重要，
但这个科学性，应该是由许多个体创新和公共空间的讨论而达成，不是仅仅由天才在小
黑屋里冥想出来，也不是仅仅由九个政治局常委发几篇秘书的文章或者讲话而达成。
关于人，尤其是“共产主义战士们”是否愿意去妥协？就涉及到信仰，人性等问题。下
次有机会再谈。 |
|
|
|
|
|
|
