z**********e
发帖数: 22064 | 1 http://www.bbc.co.uk/zhongwen/simp/china/2014/05/140513_china_v
更新时间 2014年5月13日, 格林尼治标准时间19:35
越南各地接连爆发较大规模反华抗议
缓和一段时间的中越关系近来因中海油海上堪钻平台在南海西沙群岛（越称 黄沙群岛
）钻井而再度激化。
越南各地近日接连发生较大规模被怀疑受政府默许的反华示威；越南政府总理阮晋勇也
在东盟峰会期间发表措辞严厉讲话指责中国“特别危险的举动”威胁地区和平。
尽管越南要求东盟联合抗议中国的要求虽然没有得到集体响应，但美国和日本政府随后
公开高调批评中国“挑衅”，仍使北京在国际舆论上变得十分被动。
中国石油界专家如何分析和解读看待眼下因钻油而引发的南海危机？
BBC中文网记者秦川早间采访了中国石油大学国际石油政治研究中心主任庞昌伟，并首
先请他解读中海油为何选择在美国总统奥巴马亚洲之行后在争议海域钻井？
中方专家解读
庞：应该与奥巴马访问东亚、东南亚四国的背景无关。 因为981钻井平台技术成熟已经
两年了，我们可能是碰巧在奥巴门访问四国之后，开始在南海西沙群岛，我们认为九段
线以内的海域开始了钻探。
2005年，中菲越共同勘探南海油气资源的协定，后来没有执行。从历史上回顾，我们在
70年代，甚至80年代，甚至到了90年代，在九段线以内丢失了很多岛屿。
越南总理阮晋勇在东盟会议期间措辞强硬地批评中国
中海油在83年之后，整个80年代，和西方石油公司，也有过开发勘探南海油气资源的协
议。但是，由于中国考虑到很多因素，没有执行和西方公司的合作。而南海的很多声索
国却在80年代开始了和西方公司的联合采油。中国当时没有用武力来驱逐甚至在九段线
以内的维护中国海上石油利益的举措。没有使用武力来阻挡这些国家联合跨国石油公司
进行的海上盗采活动。
我们现在在自己认为的领海范围内进行的钻探也遭到了越南的海警的阻挠。这看来应该
是不友好的。其实我们在北部湾跟越南有过良好的合作。中越又是世界上仅存的五个社
会主义国家，我们应该能够本着在维护国家利益，甚至在同等的基本上一致的意识形态
（基础上）来调整双边的国家利益。
越南在联合其他国家在九段线附近采油的过程中，中国也没有提出过多的干涉。所以越
南这次对我们981钻井平台的设立进行的干涉，是不正当的，也是不够道义的。
问：中海油事先有没有向中国政府申请许可？
庞：中海油在这个地区进行大型的海上钻探活动，肯定要通报一些部门，会逐级通报，
比如通报外交部门、海事部门。可能是这样做的。
也可能呢，他们就觉得这是一种正常的生产活动，而且是在自己国家领海之内进行的活
动，也可能没有做这样的预案。
问：中海油和中国政府是否联合行动？
庞：要说中海油和中国政府联合试探越南的坚定性，越南人可能会这么想。不过，我作
为一个中国学者来看，中海油不会和中国政府有这种默契的。
它是按照正常的生产的 排序。如果要有一个通报的话，那也是按以前的原则来的。不
会因为是敏感期，或奥巴马访问西太平洋四国，才有这样的想法。
中国方面则认为越南在过去几十年中“非法抢占“了大批南海岛礁
问：有些外国专家质疑中海油的行动，因为钻井平台离越南只有120海里，处于越南的
200海里专属经济区。您的看法？
庞：越南人认为要遵守82年产生，92年实行的海洋法公约、大陆架的划定。但从中国立
场来看，我们要找的是历史的依据。当然我们作为学者，需要坚持中国政府的立场。
同时，如果离越南很近，我们采出油来，离海南岛越远，达到1千公里以上，我们运回
来的成本也是很高的。我们在那里进行钻探，也是来弥补我们过去在八、九十年代失去
的海洋权益。
我觉得中越双方，应该像解决北部湾划界问题一样，坐在一起由高层政治家、领导人，
来进行协商，妥善地解决争议。
中海油当然认为，九段线以内，政府有责任保护央企、国企的石油利益。
问：您认为当地的石油储量大不大？值不值得进行开采？在那里钻探、开采，再运输到
中国，成本很大，最后到底能有多大效益？
庞：我不是搞海洋石油地质的。中海油在那里进行认真的钻探，也是为了证实那里的储
量，而不是准备大规模地开发。可能是进行试开发，如果没有地质资料，可能是进行地
质储量全新的勘探，而不是工业开发。
钻探更多地是为了证实主权，还是石油利益？
应该是重叠的。应该它还是主要的是追求石油利益。一个石油企业，它就是要找海上的
石油。多年来，大家也在说，中海油成立30多年了，也没有到南中国海去采油，压力也
是很大的。
光采东海边上的、渤海湾的油，而且让给了外国石油公司来联合开采，我们应该早就联
合西方石油公司到锁定的我们主权范围内的南海去采油了。就说它是一种偶然的重叠，
主要还是追逐的是石油公司的石油产量。
问：中越两国有没有可能因为石油发生战争？
庞：在一个战略家看来，为争油而发生战争是可笑的。
我判断，小规模的海警用高压水枪的对抗还是有可能成为一种常规现象。
从中方来看，绝对不会首先开枪来压服越南海警。也可能不会出动海军去参加这种行动
。首先是在海警这个层面来进行调解处理，不会发生战争。
西方的理论说民主国家不打仗，社会主义国家已经打过很多仗了。我想我们第五代领导
人，还是能够审时度势，从战略的高度，还是应该和越南兄弟答成一个默契。
（编写：晧宇 责编：董乐） |
c*****g
发帖数: 21627 | 2 如果不为争油而打仗，那才叫可笑
一次大战，二次大战，本质上是对分矿的争夺 |
z**********e
发帖数: 22064 | 3 “为争油打仗可笑”在2003年3月是小将的观点。 |
p******o
发帖数: 9007 | 4 谁说的，还是你编的？
【在 z**********e 的大作中提到】
: “为争油打仗可笑”在2003年3月是小将的观点。
|
z**********e
发帖数: 22064 | 5 意思是这样，原文大约是“为了石油流血是不明智的”。
【在 p******o 的大作中提到】
: 谁说的，还是你编的？
|
p******o
发帖数: 9007 | 6 “2003年3月是小将的观点”，拿出证据来。
【在 z**********e 的大作中提到】
: 意思是这样，原文大约是“为了石油流血是不明智的”。
|
n********d
发帖数: 7676 | |
z**********e
发帖数: 22064 | 8 因为当时美国在进攻伊拉克。
【在 p******o 的大作中提到】
: “2003年3月是小将的观点”，拿出证据来。
|
J***J
发帖数: 6000 | 9 你的理解估计有问题
美国编了个借口打伊拉克
小将肯定是指出打仗的真正目的是为油
所以从逻辑上讲,为了油才值得打
【在 z**********e 的大作中提到】
: 因为当时美国在进攻伊拉克。
|
o*********e
发帖数: 3093 | 10 说得是，从海底抽出来的油根本就是地沟油，哪有为争吃地沟油打架的。 |
|
|
p******o
发帖数: 9007 | 11 李晓林教授已经想不清楚了。
【在 J***J 的大作中提到】
: 你的理解估计有问题
: 美国编了个借口打伊拉克
: 小将肯定是指出打仗的真正目的是为油
: 所以从逻辑上讲,为了油才值得打
|
h***f
发帖数: 4541 | |
t****x
发帖数: 9441 | 13 我理解这专家的意思是想说现在哪都不缺油，犯不着为油打仗 |
n********d
发帖数: 7676 | |
p******o
发帖数: 9007 | 15 你看懂了没有？
【在 t****x 的大作中提到】
: 我理解这专家的意思是想说现在哪都不缺油，犯不着为油打仗
|
z**********e
发帖数: 22064 | 16 他说的是民主国家之间不打仗，其实这也是错的。
英国和冰岛在二战以后打过仗。
最有趣的是，凡是相邻的社会主义国家，几乎都交战过，包括中国和朝鲜、阿尔巴尼亚
和南斯拉夫。
东欧那些苏联的小兄弟，虽然互相没打过，但是都被苏联打过，波兰、捷克、匈牙利。
东德不直接跟苏联接壤。
哦，罗马尼亚和南斯拉夫似乎没有，一直很不错。
【在 h***f 的大作中提到】
: “民主国家不打仗”是哪个2b砖家说的？
|
