|
|---|
|
|
|
|
|
|
t*****g
发帖数: 6101 | 1 D君：昨天郭松民微博因批评胡耀邦被禁言，你怎么看?
俺：这件事情典型的反映了胡耀邦式的“开明”、“宽容”是个什么玩意。现在很
多公知说胡耀邦很“开明” 、“宽容”。其实胡耀邦任内从来不容许批评他的“有水
快流” 、“两少一宽”等政策，甚至今天在胡耀邦史料网等媒体上仍然在歌颂这些东
西。
D君：但是，胡耀邦时期好像确实可以随便骂毛主席啊?
俺：那是因为胡耀邦本来就是反对毛主席的，骂毛主席恰恰是支持胡耀邦。就好像
戈尔巴乔夫时期可以随便用各种谣言和污言秽语骂列宁斯大林，但安德烈耶娃和邦达列
夫一批评戈尔巴乔夫，马上就被围攻，这能说明戈尔巴乔夫“开明” 、“宽容”吗?只
能说明戈尔巴乔夫和列宁斯大林不是一路的罢了。
D君：也是啊。
俺：容许别人骂自己才是真宽容，容许别人用各种谣言和污言秽语骂自己反对的人
不但不是宽容，而且是下流。习仲勋曾指出，延安时期有的群众说：为什么雷没有劈毛
主席!?这话传到毛主席耳里，毛主席并没有叫人去追查骂自己的人，而是了解到“骂”
的原因是边区政府下达的征粮任务重，随即指示有关部门将征收公粮任务减少。毛主席
这样才是真宽容。
D君：说到这，很多人说为习仲勋、薄一波平反的都是胡耀邦。这是真的吗?
俺：这是瞎扯，《党史博览》披露过“叶剑英、王震对习仲勋问题的解决费了不少
心。在中央，王震是第一个出面为习仲勋恢复名誉说话的人。”为薄一波平反的则是陈
云在十一届三中全会上力主的。事实上，为习仲勋、薄一波平反时胡耀邦地位还不高，
无论是赞成还是反对都不可能起决定性作用。
D君：原来如此。
俺：其实胡耀邦式的“开明” 、“宽容”并不是自己的原创。而是从英美引进的
，英美在50年代起就实行“反共自由”，即可以自由的拥护普世价值，反对共产主义;
但决不容许反对普世价值，拥护共产主义。相比之下，苏联对思想的控制就宽松多了。
D君：不可能吧?
俺：奥威尔索尔仁尼琴这些“勇士”只敢在英美骂苏联，当然在苏联骂苏联的“勇
士”也不少，但从来没有在英美骂英美的勇士。看看斯诺登，还没有宣传社会主义呢，
只是揭露了一个众所周知的事实，就被全球追杀。索尔仁尼琴写苏联监狱，为什么不写
美国监狱?只是因为写苏联监狱不需要勇气，可以随意造谣。写美国监狱如果有一句被
挑出毛病，那就真以诽谤罪进监狱了。所以奥威尔索尔仁尼琴等“勇士”只敢骂苏联不
敢骂英美。
D君：英美的负面新闻好像也不少。
俺：当然，英美也可以有负面新闻,但前提是承认英美体制优越。像《越狱》这样
写英美监狱的东西，或者《纸牌屋》这样批评政坛黑暗的东西，也要宣扬英美体制和普
世价值的优越，而绝不能像《古拉格群岛》把问题的原因归结到苏联体制和共产主义一
样，把问题的原因归为英美体制和普世价值。英美的这些“负面新闻”和所谓“批判现
实主义文艺”的中心思想可以概括成一句话：普世的问题要深化普世来解决。
D君：大概改革的问题要深化改革来解决也是山寨人家的。
俺：看看苏联，即使列宁斯大林时期，《静静的顿河》这些主流文艺作品也对苏联
体制和共产主义有很多不满，到赫鲁晓夫到戈尔巴乔夫时期，可以随便骂苏联体制，只
要不像索尔仁尼琴那样露骨的造谣“斯大林杀了6600万人”就行，几乎所有的主流文艺
作品都是反对共产主义推崇普世价值的。这样的国家怎么可能不垮台?
D君：这么比较挺有意思。看来主流精英的洗脑很有成效，我也被他们骗了。
俺：文革时期提出了一个鲜明的口号“要革命现实主义和革命浪漫主义相结合，不
要批判现实主义”。其实文革时期对黑暗面的揭露比胡耀邦时期一点不少，只不过文革
时期强调这些问题只有劳动人民当家做主才能解决，胡耀邦时期强调精英当家做主才能
解决。所以在精英眼中，胡耀邦 “开明”、“宽容”而文革时期“专制”、“独裁”。
D君：明白了，再见。
俺：再见。
(欢迎关注我的微薄@今夜北方雨夹雪) | X*******G
发帖数: 14887 | 2 别人说胡耀邦怎样，还可以参考，郭松民说的，就算了。
看看郭松民和范跑跑的争论，以及此人对乌有之乡毛左的支持，就知道此人有多烂。 |
|
|
|
|
|
|
