|
|---|
|
|
|
|
|
|
t*****g
发帖数: 6101 | 1 共产党历史上的文艺作品不可能妖魔化国民党军
数学
共产党历史上的文艺作品都是受到毛泽东思想指导的，是为革命服务的，是受到毛
泽东的在延安文艺座谈会的指示精神来的。也正因为如此，才不可能妖魔化敌人。
这一点和美国的艺术作品不同。美国的艺术作品，是一定要妖魔化敌人的，例如我
就看过美国的描述对付越共的许多电影，包括什么第几滴血之类的，都是把越共脸谱化
，妖魔化成坏得不能再坏。而现在的美国电影则集中把恐怖分子描述得绝对地坏，这都
是美国电影的特点，就是形而上学地静止地片面地孤立地看问题，把世界上的人分成好
人和坏人两种，坏人嘛一定不可救药。
那么，在毛泽东思想指导下的艺术作品为什么不可能全面妖魔化国民党军呢？因为
当时的艺术作品是属于政治，而毛泽东思想的政治工作三大原则就是：军民一致，官兵
一致，瓦解敌军。也正因为毛泽东认为敌军是可以瓦解的，事实上共产党的瓦解也是成
功的，在解放战争中国民党军成连成营成团成师成军地投奔共产党，单就这一点来讲，
敌人都是有可能转化成好人的，敌军是可以变成我军的，那怎么可能在艺术上将敌军给
妖魔化了呢？
当时的艺术作品，并不仅仅写给人民看，给自己人看，也是瓦解敌军的重要工具，
是要让敌军的人看了之后感觉有道理，从而投奔共军，那又怎么可能做不切实际的妖魔
化呢？
就说最典型的国共两军作战的电影就是《南征北战》，我以为在这部影片中可是一
点都没有妖魔化，不信网上的台湾省网友下载来看看啊，当时描述的国民党军的情况，
张军长和李军长，都是很正常的人，在电影中他们都被俘了，而且被俘了之后，仍然有
可能投奔革命，成为好人。
例如，人民解放军在解放战争中打的最大的战役是淮海战役，而淮海战役中的国军
总指挥是杜聿明最后是被俘了的，黄维兵团的黄维也都被俘虏了，但是他们随后都是受
到了优待，且被特赦释放，还成为全国政协委员。
当时的文艺作品也不可能妖魔化国民党军在抗日战争中的表现。毛泽东选集里的注
释已经明确表示了国民党军的台儿庄大战取得了胜利，怎么可能在文艺作品中妖魔化对
日军取得胜利的国军呢？至于国军打了许多败仗那是历史事实只管直叙就行，根本无须
妖魔化。
共产党夺取政权之后也是为的瓦解敌军吧，弄得全国许多城市，国民党的抗日名将
就有用他的名字命名的道路，但是共产党的抗日名将，那是没有命名他的道路的。
国民党军的陈明仁将军在东北让林彪吃了很大的苦头，也可以认为杀害了许多人民
解放军，但是在人民解放军渡江战役之后，陈明仁率部起义，那他就是好人，就站到人
民一边，就成了人民解放军的司令员，以前做的事情一率不追究，这是共产党向来的政
策。
这一点国民党是做不到的，国民党是认为共产党员是绝对的坏，是死罪，因此事实
上国民党是将共产党员都处决了的。
当然，我们的艺术作品中也会描述一两个大坏蛋，但是那都是极个别的。正如象小
说《平原枪声》，《烈火金刚》等中描述的，敌人甚至伪军中都有许多好人或者能够争
取过来，但是也有铁杆汉奸。这一点，甚至现在的一些国内的地方干部，极个别的也有
很坏的。
事实上我认为共产党的艺术作品，描述的最坏的并不是国军，倒更多的是“自己人
”，我的印象中如果是敌人那还不要紧，最可恨的倒是叛徒，例如王连举和甫志高，这
种人物才是共产党艺术作品中妖魔化得最厉害的，因此我小时候受到的教育就是，如果
一个人是国民党军官，那还远不一定是坏人，但是如果是一个叛徒，那就是不可救药的
坏，是坏透顶了的，是死罪什么的。
而在文革中有许多“左”的错误，但是这些“左”的错误主要的妖魔化对象，也是
共产党内部，而不是国民党，例如我在后期看到的文革电影，里面的大坏蛋都是一个所
谓走资本主义道路的当权派，在那里搞阴谋耍诡计，但是这些人如果当时落到台湾国民
党手里，那也是个死罪的。
这些事情有可能莫言都不知道？或者莫言是不是一个相当于王连举甫志高式的人物
？这是不清楚的。 |
|
|
|
|
|
|
