|
|---|
|
|
|
|
|
|
w*********g
发帖数: 30882 | 1 美媒巨头抱持偏见同情恐怖 一众西媒自觉跟风 (1)
来源: 青松站 于 2014-03-05 11:03:22 [档案] [博客] [旧帖] [给我悄悄话] 本文已
被阅读：160次 字体：调大/调小/重置 | 加入书签 | 打印 | 所有跟帖 | 加跟贴 |
查看当前最热讨论主题
美媒巨头抱持偏见同情恐怖 一众西媒自觉跟风
2014-03-05 07:08环球时报
我有话说
字号：TT
【环球时报综合报道】“美国媒体对昆明的报道太缺德了!”、“到底美国是在反
恐，还是在纵容恐怖分子？!”这是《环球时报》记者4日晚在北京街头听到的几位大妈
的闲聊。针对3月1日晚发生在昆明火车站的严重暴力恐怖事件，美国有线电视新闻网(
CNN)等部分美国媒体，以及英德等西方国家的部分媒体表现出虚伪与冷酷。它们的报道
阴阳怪气、逻辑混乱，把恐怖分子(Terrorist)打上引号，甚至别有用心地挑拨中国的
民族关系，这无疑激起中国人的怒气。有人说，西方一些媒体缺乏起码的职业道德，这
就是它们的“引号门”。美国《外交政策》3日题为“T开头的词”的文章称，西方媒体
的偏见认知曾在北京奥运会前激怒过中国舆论，这次中国人对西方媒体对昆明事件的报
道表示不满。连日来，这种愤怒触动到美国，美国国务院发言人3日表示，美国接受中
国对袭击事件是“恐怖行径”的定性，对不管出于何种动机有意针对无辜平民的暴力予
以谴责，“我们就人员死难表达我们的哀悼”。但西方媒体违背新闻客观公正原则，它
们采取的双重标准做法，仍令人不可原谅。
CNN敷衍回复本报记者质疑
昆明“3·01”严重暴力恐怖事件发生后，美国一些媒体在报道中不愿使用“恐怖
分子”这个词。CNN在相关报道中将恐怖分子打上引号，并居心叵测地称此类“持刀袭
击”并非第一次，2010年和2012年也在校园发生过，但并无“政治联系”。美联社在相
关报道中加上“官方所称的恐怖分子”这一前缀，《纽约时报》、《华盛顿邮报》等将
恐怖分子称为“攻击者”。在讲述事件来龙去脉时，CNN、《纽约时报》、《华盛顿邮
报》等无视新疆取得的巨大社会进步，毫不掩饰地挑拨中国民族关系。更有甚者，美联
社在选择性引用某受访者的话时，竟声称“应让维吾尔人独立”。《时代》周刊在3月1
日的报道标题中使用未带引号的“恐怖分子”袭击，并在文中直接将此描述为“大规模
恐怖主义袭击”，但与几乎所有美国主流媒体一样，都使用了“Blame”一词，声称中
国将此次凶残袭击‘归咎于’(或怪罪于)某个特定的群体。
纵观CNN涉及中国新疆或西藏问题的报道，几乎总是一个套路：以“维汉”或“藏
汉”民族矛盾为结尾。很难不让读者怀疑其报道动机和居心。在CNN的一篇报道中，不
仅流露出对无辜死伤者巨大痛苦的漠视，对恐怖袭击者的同情，甚至变本加厉地描述恐
怖袭击分子的“视死如归”，其中援引一个事件亲历者的话说：“当他们开始砍杀人时
，他们已经准备去死，他们不怕死。”
不少CNN网站的网民留言对CNN的相关报道表示不满。署名“stone”的网民称：“
CNN的报道充斥偏见，难道只有攻击美国人的才是‘恐怖分子’？”该条留言得到81个
“点赞”。署名“Sylon”的网民质问：“为何去年5月一名伦敦军官被人杀死就称之为
‘恐怖主义’，而数百名中国无辜百姓在昆明遭到砍杀就只是‘民族冲突’？我们何时
已开始为恐怖分子寻找借口？”关注CNN报道的人发现，在此后一些报道中，CNN取消了
恐怖分子一词上的引号。
《环球时报》驻美记者3月3日就“为什么CNN在报道昆明暴力恐怖事件时将恐怖分
子打上引号，难道CNN不认为这些作案者是恐怖分子吗”的问题向CNN发去邮件。从CNN
得到的回复是：“感谢你拨冗与我们分享你的看法。我们欣赏你对此问题的反馈，并将
与那些需要看到的人分享你的评论。再次感谢你的兴趣。”记者同时向CNN打电话询问
此事，但未接到回复。
德国《明镜》周刊2日题为“昆明站刺杀：菜刀血案”的报道，同样把恐怖分子一
词加上引号。其驻华记者在报道中最后写道：“不过，(中国)缺乏一个具体的(恐怖分
子)证据。”这似乎是有意在为恐怖分子开脱。这真是滑稽透顶!去年波恩火车站发现一
个可疑箱子，德国就忙着报道称与“恐怖主义”有关。德国《每日镜报》一名不愿透露
姓名的女编辑3日告诉《环球时报》记者，一般的德国媒体都会参考德新社、《明镜》
周刊等主流媒体的报道，同时也会参考CNN、英国广播公司(BBC)等国际大媒体的措辞。
她说：“在国际报道上，特别是关于中国的敏感问题。西方主流媒体的口径一般是一致
的。”
美媒巨头抱持偏见同情恐怖 一众西媒自觉跟风 (1)
来源: 青松站 于 2014-03-05 11:03:22 [档案] [博客] [旧帖] [给我悄悄话] 本文已
被阅读：160次 字体：调大/调小/重置 | 加入书签 | 打印 | 所有跟帖 | 加跟贴 |
查看当前最热讨论主题
美媒巨头抱持偏见同情恐怖 一众西媒自觉跟风
2014-03-05 07:08环球时报
我有话说
字号：TT
【环球时报综合报道】“美国媒体对昆明的报道太缺德了!”、“到底美国是在反
恐，还是在纵容恐怖分子？!”这是《环球时报》记者4日晚在北京街头听到的几位大妈
的闲聊。针对3月1日晚发生在昆明火车站的严重暴力恐怖事件，美国有线电视新闻网(
CNN)等部分美国媒体，以及英德等西方国家的部分媒体表现出虚伪与冷酷。它们的报道
阴阳怪气、逻辑混乱，把恐怖分子(Terrorist)打上引号，甚至别有用心地挑拨中国的
民族关系，这无疑激起中国人的怒气。有人说，西方一些媒体缺乏起码的职业道德，这
就是它们的“引号门”。美国《外交政策》3日题为“T开头的词”的文章称，西方媒体
的偏见认知曾在北京奥运会前激怒过中国舆论，这次中国人对西方媒体对昆明事件的报
道表示不满。连日来，这种愤怒触动到美国，美国国务院发言人3日表示，美国接受中
国对袭击事件是“恐怖行径”的定性，对不管出于何种动机有意针对无辜平民的暴力予
以谴责，“我们就人员死难表达我们的哀悼”。但西方媒体违背新闻客观公正原则，它
们采取的双重标准做法，仍令人不可原谅。
CNN敷衍回复本报记者质疑
昆明“3·01”严重暴力恐怖事件发生后，美国一些媒体在报道中不愿使用“恐怖
分子”这个词。CNN在相关报道中将恐怖分子打上引号，并居心叵测地称此类“持刀袭
击”并非第一次，2010年和2012年也在校园发生过，但并无“政治联系”。美联社在相
关报道中加上“官方所称的恐怖分子”这一前缀，《纽约时报》、《华盛顿邮报》等将
恐怖分子称为“攻击者”。在讲述事件来龙去脉时，CNN、《纽约时报》、《华盛顿邮
报》等无视新疆取得的巨大社会进步，毫不掩饰地挑拨中国民族关系。更有甚者，美联
社在选择性引用某受访者的话时，竟声称“应让维吾尔人独立”。《时代》周刊在3月1
日的报道标题中使用未带引号的“恐怖分子”袭击，并在文中直接将此描述为“大规模
恐怖主义袭击”，但与几乎所有美国主流媒体一样，都使用了“Blame”一词，声称中
国将此次凶残袭击‘归咎于’(或怪罪于)某个特定的群体。
纵观CNN涉及中国新疆或西藏问题的报道，几乎总是一个套路：以“维汉”或“藏
汉”民族矛盾为结尾。很难不让读者怀疑其报道动机和居心。在CNN的一篇报道中，不
仅流露出对无辜死伤者巨大痛苦的漠视，对恐怖袭击者的同情，甚至变本加厉地描述恐
怖袭击分子的“视死如归”，其中援引一个事件亲历者的话说：“当他们开始砍杀人时
，他们已经准备去死，他们不怕死。”
不少CNN网站的网民留言对CNN的相关报道表示不满。署名“stone”的网民称：“
CNN的报道充斥偏见，难道只有攻击美国人的才是‘恐怖分子’？”该条留言得到81个
“点赞”。署名“Sylon”的网民质问：“为何去年5月一名伦敦军官被人杀死就称之为
‘恐怖主义’，而数百名中国无辜百姓在昆明遭到砍杀就只是‘民族冲突’？我们何时
已开始为恐怖分子寻找借口？”关注CNN报道的人发现，在此后一些报道中，CNN取消了
恐怖分子一词上的引号。
《环球时报》驻美记者3月3日就“为什么CNN在报道昆明暴力恐怖事件时将恐怖分
子打上引号，难道CNN不认为这些作案者是恐怖分子吗”的问题向CNN发去邮件。从CNN
得到的回复是：“感谢你拨冗与我们分享你的看法。我们欣赏你对此问题的反馈，并将
与那些需要看到的人分享你的评论。再次感谢你的兴趣。”记者同时向CNN打电话询问
此事，但未接到回复。
德国《明镜》周刊2日题为“昆明站刺杀：菜刀血案”的报道，同样把恐怖分子一
词加上引号。其驻华记者在报道中最后写道：“不过，(中国)缺乏一个具体的(恐怖分
子)证据。”这似乎是有意在为恐怖分子开脱。这真是滑稽透顶!去年波恩火车站发现一
个可疑箱子，德国就忙着报道称与“恐怖主义”有关。德国《每日镜报》一名不愿透露
姓名的女编辑3日告诉《环球时报》记者，一般的德国媒体都会参考德新社、《明镜》
周刊等主流媒体的报道，同时也会参考CNN、英国广播公司(BBC)等国际大媒体的措辞。
她说：“在国际报道上，特别是关于中国的敏感问题。西方主流媒体的口径一般是一致
的。” | w********n
发帖数: 4752 | 2 麻痹的北京大妈素质这么低的人，为什么知道美国媒体怎么说的？
根本不配讨论这个问题。 |
|
|
|
|
|
|
