|
|---|
|
|
|
|
|
|
b*****d
发帖数: 61690 | 1 编者按：随着昆明恐怖事件的演变，舆论又将矛盾指向了中共民族政策。一直以来，学
者对胡耀邦的民主政策褒贬不一。一名为冼岩的作者认为昆明暴恐案的源头之一就是胡
耀邦。本着观点多维的新闻自由精神，多维新闻现把该文转载如下，供大家讨论。需要
强调的是，转载此文并不代表我们赞同此文观点。
中国所有的民族问题，都是从胡耀邦当政时开始的。
毛泽东时代，经过建国后一段时期的治理，民族问题很快即已不成其为问题。那时的中
国，严密管理包括民族宗教在内的民族问题，手段虽严厉，少数民族却畏威怀德，几十
年波澜不惊，执政党和政府在这些地方威望很高，毛泽东更被包括新疆、内蒙、西藏在
内的很多民族尊为“大神”，藏人即视毛为比达赖地位更高的神。所以那时的达赖，在
西藏也没有多少市场。
胡耀邦当政后，欲在少数民族问题上有所作为。他跑了几个地方，认为政府对当地贵族
、宗教的压制太厉害，主张改弦易辙，将拆掉的庙再建起来，将宗教领袖请回来、供起
来。于是，少数民族宗教重新开始兴旺，宗教领袖重新成为各民族的精神权威，不少少
数民族开始与中央、与中华大家庭离心离德，分裂之势死灰复燃。
有人认为，现在新疆、西藏等地分裂势力抬头、扩张，起因是中共原来压抑了少数民族
的传统文化包括宗教，导致精神空白，被境外分裂势力钻了空子，填了空白。这种说法
不符合逻辑与常识。站在少数民族文化和宗教的立场上，到底是与中央、与中华文化更
亲近，还是与和自己血脉同源、文化同根的境外势力更亲近？答案不言而喻。所以，少
数民族文化尤其是宗教发展的必然结果，就是境外同民族同文化势力的影响越来越大，
当地民众对中央、对中华大家庭的认同越来越少，除非你这个大家庭有一种强大的核心
价值观，能够征服各民族的精神。但是，又有哪一种价值观能够比宗教具有更强大的精
神影响力呢？
有狗屁学者说，一些西方国家的宗教都是放开的，放开了也没有出什么事，所以中国也
可以而且应该放开——问题在于，那些国家实行的是多党制，而中国是一党执政，不同
的基本制度，必然对社会治理有不同要求。照搬多党制国家的此一做法，怎么能避免致
国家于混乱甚至动乱呢？
还有些砖家说，宗教组织也就一社团而已，与其他社会团体没什么区别，可以取消宗教
管理局，交给民政部统一管理——宗教专涉心灵信仰和精神权威，它对人心的影响力、
对民众的动员力，岂是其他社会团体可以相比的？放松对宗教的管理，新疆、西藏就是
前车之鉴，分裂、动荡乃必然之势。
胡耀邦在民族问题上的最大错误，是搞了个《关于少数民族公民犯罪的“两少一宽政策
”》，一味怀柔，规定对少数民族犯罪要从宽从松处理，所谓“顾全大局”，既破坏了
法治的统一权威，又使一些少数民族人士越来越肆无忌惮。国内很多城市中，以新疆为
代表的少数民族强买强卖现象，正是从那时开始的，不但令普通市民不无畏惧，官府也
束手束脚，不敢轻易碰触“民族问题”。而给胡耀邦起草这个文件的阮铭，所谓“胡耀
邦文胆”，早就跑去海外，甚至一度成为陈水扁的“总统府国策顾问”。
应该说，胡耀邦是个好人，品格不错。但他政治上幼稚，且有崇洋情结，所以连香港一
个小小的无良记者陆铿，也可以将其玩弄于股掌之上。胡的后人则与胡相反，不但政治
上不幼稚，知道借力“普世大潮”；经济上也不幼稚，四处捞钱，卷入多个腐败丑闻，
而胡之品格则荡然无存。 | r********9
发帖数: 18394 | 2 胡耀邦在民族问题上的最大错误，是搞了个《关于少数民族公民犯罪的“两少一宽政策
” |
|
|
|
|
|
|
