x**********i
发帖数: 258 | 1 逍遥杂谈之：为什么现阶段应该避免转基因食品？
原文地址：http://blog.sina.com.cn/s/blog_8e4fcc8c0101dvzq.html
（此处是我的新浪博客。将来如有修改、修正，此处将是最新版本）
一. 简介
首先，世界上很难讲哪种食品是“绝对安全”的。面对风险，首要的问题是：风险
有多大？我们有必要冒这个风险吗？比如后面要讲到美国联邦医药食品管理局（FDA）
批准的新药同样有风险。但是，如果我们在服用新药和病痛甚至死亡之间选择，选择服
用新药是显而易见的。转基因食品的风险稍后论述。如果承认转基因食品的风险，那么
，人们有什么迫切的必要去承担食用转基因食品的风险呢？
我们将用三个实例表明：人类长期的、大量的实践是最可靠的检验。人类作为整体
完全等得起（志愿者们）长期大量的实践来证明转基因食品的安全性，可惜，资本家的
钱包等不起（比如孟山都公司一个季度的营业额就是数十亿美元）。
我们永远要对追逐利润的“科学”怀有戒心。
二. 几个实例
（１）实例之一：美国的联邦医药食品管理局（FDA）批准新药上市是一个极其严
格的过程：各种分析，动物实验，然后在人身上做的一期临床试验，二期临床试验，三
期临床试验，等等。结果呢？药品上市后发现新问题被召回的事情屡见不鲜。可见实验
室的分析、试验并不能保证药品的安全性。同样，实验室的分析、试验并不能保证转基
因食品的安全性。
（２）实例之二：DDT的故事。
瑞士化学家米勒（P. H. Muller）于1948年合成了高效有机杀虫剂滴滴涕（DDT）
，米勒因此获得该年度的诺贝尔奖。
刚开始，这种高效杀虫剂因为能有效杀灭害虫，农业产量得到显著提高。
二战时期，为预防昆虫传播的虫媒传染病，DDT被首先用于战争：通过给成千上万
的士兵、难民、俘虏身上喷洒DDT来控制疾病，并取得了很好的效果。 于是，人们普遍
认为：既然那么多的人与DDT亲密接触之后并没有受到显著的伤害，那么DDT必定是无害
的了。
随后的几十年间，千百万吨的DDT被洒向大自然。一个生态灾难就这样展开。
DDT的危害我就不多说了，大家可以自己查。事实是：美国从1973年1月1日起禁用
DDT。中国在1983年停止使用DDT。结果是：资本家们赚到了很多很多的钱，但是一场生
态灾难已经造成。而资本家们并不需要为这场生态灾难买单。
而现在，资本家们正在推销转基因食品。
这个例子告诉我们：成千上万的人的短期实践也不能证明一个东西的安全性。
（３）实例之三：无线电辐射。
手机或者手机发射塔对健康有负面影响吗？很“科学”的人们自愿在塔下坐了一天
，然后很高兴地宣称：你看，没影响啊。 （有感于一些自认为很“科学”的人们到处
“试吃”转基因大米。）
是这样吗？
越来越多的证据表明长时间低功率的无线电信号的辐射会对人的健康产生不利的影
响。
2011年世界卫生组织已经将无线电辐射定为“可能致癌”。请看世界卫生组织发布
的：
http://www.iarc.fr/en/media-centre/pr/2011/pdfs/pr208_E.pdf
2009年美国总统的癌症专家委员会的报告：
http://napervillesmartmeterawareness.org/wp-content/uploads/201
这份报告指出：“These results indicate that while localized RF radiation
causes local cancer (e.g., brain cancer from cellphone use), leukemia is
the cancer of greatest risk for whole-body exposure.”（中文大意：这些结果表
明局部的射频辐射导致局部的癌症，例如使用手机导致脑癌，而全身性辐射最可能导致
的癌症是白血病。）
正是因为越来越多的证据表明长时间低功率的无线电辐射可能致癌，美国的联邦通
讯委员会（FCC）正在考虑修改联邦的无线电安全标准，我估计这个安全标准有可能把
现在美国的无线辐射“安全”标准降低到原来的百分之一。
FCC正在考虑重新设定无线辐射安全标准的材料：
http://transition.fcc.gov/Daily_Releases/Daily_Business/2013/db
这些例子告诉我们：没有长期大量的实践检验，很多安全问题是看不出来的。
三. 美国人都在高高兴兴地吃转基因食品吗？（加州37号提案）
一些人为转基因食品辩护的一条重要依据是：美国人都在吃转基因食品，都吃了十
多年了！言下之意，转基因食品已经在美国受到了普遍的接受。但这不是事实。这是某
些人想当然的说法。下面给出两条证据。
证据之一：2012年美国大选，加州有个37号提案。该提案要求明确标示转基因食品
。该提案获得48.6%的民众支持，51.4%的民众反对而失败。我很奇怪这个提案为什么会
失败。经查证：反对该提案的一方获得四千五百六十万美元的“捐款”搞宣传，最大的
捐款者就是孟山都公司。支持该提案的一方仅获得八百七十万美元的捐款。即使在这种
巨大的金钱劣势之下，该提案仍然获得了48.6%的选民的支持！这说明什么？这说明很
多很多的美国人对转基因食品的安全性仍怀有深深的疑虑。需要说明的是，并不是反对
该提案的人都认为转基因食品是安全的。反对该提案的人是因为各种不同的原因反对该
提案。比如说我一个朋友投票反对该提案。他反对该提案的理由是：明确标示转基因食
品是对转基因食品的一种歧视（我个认为这个朋友的这个理由算得上“奇葩”）。
证据之二：因为没有明确的标示，很多民众懒得费劲去区分一般超市里买的那些食
品是转基因食品、哪些是有机食品。所以他们选择去专门卖有机食品的超市购买食物。
这就造成了专门卖有机品的超市在美国的高速发展。例如，加州很大的超市Safeway，
既卖有机食品，也卖转基因食品，2011年到2012年的营业额的增长只有1.4%左右（436
亿到442亿）而只卖有机食品的Whole Food Market 2011年到2012年的增长是15.8% （
101亿到117亿）。为什么只卖有机食品的超市有如此惊人的增长？答案是不言而喻的：
很多美国人希望避免转基因食品。有人问：是442亿大还是11亿大？当然是442亿大。这
个例子并不是要比较转基因食品的销售额和有机食品的销售额。这个例子是要告诉大家
：专门卖有机食品的超市在美国正在高速发展。这说明美国人没有某些人想象的那么傻
。很多很多的美国人选择避免转基因食品。
某些人说，你几乎不可能完全避免转基因食品。还举例说：“比如药，除了有效的
那一部分，大部分的成分就是玉米”。一般人一天吃多少药？吃药摄入的转基因食品能
有多少？转基因食品又不是什么剧毒物品，沾上一点就死人。但是摄入量多（比如作为
主食）和摄入量少显然应该是有巨大区别的。
四. 转基因食品的风险与社会的选择
转基因食品真的很安全吗？
事实：没有哪一门科学证明了转基因食品是安全的。
事实：转基因食品没有经过长期大量的实践证明其安全性。
在这种情况下，某些人凭什么宣称转基因食品是安全的？实验室的那点分析和试验
是远远不够的。请参看前面的三个例子。
食品是千百万人每天要吃进肚子的东西。万一转基因食品经过长期、大量的实践之
后被发现对人类造成危害，其后果也许是难以想象的。
诚然，世间没有绝对安全的东西。风险总是存在的。那么，我们需要问一下：我们
有什么必要让社会承担转基因食品可能带来的风险？资本家的钱包和我们没有关系啊！
如果现在世界上严重缺粮，只有转基因食品能提供足够的粮食，那么我肯定赞成推
广转基因食品。理由很简单：承担二十年后得癌症死掉的风险总比现在就饿死要好得多
。可是我们现在有什么必要大力推广转基因食品？我们到底有什么必要让社会承担这样
的风险？
有人说你真是站着说话不腰疼啊，想想非洲的小朋友，想想中国贫困地区的小朋友
。请注意：贫困地区的小朋友吃不饱饭，并不是因为人类总体粮食不够。举一个例子：
只要非贫困地区餐桌上的浪费省下来，就足够贫困地区的小朋友们吃了。因此贫困地区
小朋友吃不饱饭并不能成为大力推广转基因食品的理由。而且，如果真的是为了贫困地
区的小朋友，那么也没必要在发达地区推广转基因食品吧？可见，拼命推广转基因食品
不是为了贫困地区的小朋友，其实还是为了资本家的钱包。
我不清楚转基因食品是否安全，所以我选择避免。希望“科学人”们不要误导消费
者，给消费者说实话，让消费者们自己选择。
请注意：我并不是说转基因食品一定不安全。但是，在没有科学证明或者长期大量
实践证明转基因食品的安全性之前，某些人以科学代言人自居宣称转基因食品是安全的
，这是不道德的，也是不符合科学精神的。
科学应该是造福人类的。但是，以追求利益为目的的“科学”可能是危险的。我们
必须警惕。
五. 转基因食品经过人类长期、大量的实践检验了吗？
有人说，美国人吃转基因食品吃了那么多年了，这还不算“长期、大量的实践检验
”吗？不算。因为没有人长期跟踪一个足够大的长期食用转基因食品的人群的健康状况。
其次，还应该注意：假定某一种转基因食品被长期大量的实践证明是很安全的，这
并不意味着别的转基因食品也是同样安全的。
六. 来自科学界的怀疑
转基因食品背后是巨大的经济利益。很多转基因食品相关的东西是一些大公司的“
知识产权”。如果一个科学家的研究结果对转基因食品不利，转基因食品公司可以通过
种种手段使得这样的研究不能发表。下面这段摘自维基百科全书：“Some scientists
wishing to conduct research on GM plants or seeds have been unable to obtain
them for study, due to restrictive end-user agreements that limit what can
be done with GM seeds. Cornell University's Elson Shields, the spokesperson
for one group of scientists who oppose this practice, submitted a statement
to the United States Environmental Protection Agency in 2010 protesting that
"as a result of restrictive access, no truly independent research can be
legally conducted on many critical questions regarding the technology".[68]
Scientific American noted that several studies that were initially approved
by seed companies were later blocked from publication when they returned "
unflattering" results. While arguing that seed companies' intellectual
property rights ought to be protected, Scientific American calls the
practice dangerous and has called for the restrictions on research in the
end-user agreements to be lifted immediately and for the EPA to require, as
a condition of approval, that independent researchers have unfettered access
to GM products for testing.[69]”（懂英文的自己看，我就懒得翻译了。）
还有这段：“Independence in research has been studied by a 2011 analysis
into conflicts of interest which found a significant correlation between
author affiliation to industry and study outcome in scientific work
published on health risks or nutritional assessment studies of genetically
modified products.[73]”
连接：
http://en.wikipedia.org/wiki/Genetically_modified_food_controve
七. 总结
以我这个非生物学专业但还算受过比较严格科学训练的人（电机工程博士）看来：
（1）目前似乎还没明确证据证明转基因食品对人体有危害。
（2）目前没有哪一门科学证明了转基因食品的安全性。实验室的分析和少量的试
验不能保证转基因食品的安全性。
（3）到目前为止，也没有长期、大量的实践证明转基因食品是安全的。
（4）除了资本家的钱包，我看不到目前有什么迫切的大面积推广转基因食品的必
要性。
（5）目前关于转基因食品安全性的研究的客观性值得怀疑。《科学美国》注意到
有几篇论文本来转基因种子公司都同意发表了但是随后又阻止了这些论文的发表。
基于上述几点，我认为人们在现阶段应该选择避尽量免转基因食品。 |
g***j
发帖数: 40861 | |
t**d
发帖数: 6474 | 3 这个分析很有科学态度。这个也是我一直持有的观点。 |
y***u
发帖数: 7039 | |
x**********i
发帖数: 258 | 5
谢谢支持。
我反对的是一些“科学人”到处打着科学的旗号干不符合科学精神的事情：宣称转基因
食品是安全的。
希望“科学人”们推销转基因食品的时候说句实话：转基因食品不一定安全，也不一定
不安全，大家自己选择。
【在 y***u 的大作中提到】
: 我是生物专业的，偶支持你。
|
s**i
发帖数: 4448 | 6 转基因食物和药物差十万八千里。
另外所谓未知危害纯粹是把问题极端化了。我们生活中基本接触使用的任何东西都存在
未知危害。
这个理由可以用来反对基本一切新产品。纯粹是个心理恐吓。
Mobile device对人类的改变不更大? 未知的负面影响能知道么? 影响推广了么?
【在 x**********i 的大作中提到】
: 逍遥杂谈之：为什么现阶段应该避免转基因食品？
: 原文地址：http://blog.sina.com.cn/s/blog_8e4fcc8c0101dvzq.html
: （此处是我的新浪博客。将来如有修改、修正，此处将是最新版本）
: 一. 简介
: 首先，世界上很难讲哪种食品是“绝对安全”的。面对风险，首要的问题是：风险
: 有多大？我们有必要冒这个风险吗？比如后面要讲到美国联邦医药食品管理局（FDA）
: 批准的新药同样有风险。但是，如果我们在服用新药和病痛甚至死亡之间选择，选择服
: 用新药是显而易见的。转基因食品的风险稍后论述。如果承认转基因食品的风险，那么
: ，人们有什么迫切的必要去承担食用转基因食品的风险呢？
: 我们将用三个实例表明：人类长期的、大量的实践是最可靠的检验。人类作为整体
|
t**d
发帖数: 6474 | 7 如果有已知无害的mobile device，人们会选用有害的mobile device吗？
对于食品，人们几千年的试验已经知道了那些是无害的。对转基因的有害物还还没结论
，所以选择无害的是最安全的。
【在 s**i 的大作中提到】
: 转基因食物和药物差十万八千里。
: 另外所谓未知危害纯粹是把问题极端化了。我们生活中基本接触使用的任何东西都存在
: 未知危害。
: 这个理由可以用来反对基本一切新产品。纯粹是个心理恐吓。
: Mobile device对人类的改变不更大? 未知的负面影响能知道么? 影响推广了么?
|
v**o
发帖数: 4956 | 8 保命还是饿死？
卑鄙小人都想自己长命百岁，别人去饿死
不种转基因这世界养不活那么多人
加州37号提案我就投反对票
现在的食用油都是转基因的，想吃非转基因你年收入至少25万
绝大多数人赚不到25万，所以就投反对票？你明白？ |
x**********i
发帖数: 258 | 9 我不反对研究转基因，也不反对愿意为科学献身的自愿者们自愿长期食用转基因食品。
但是，请不要隐瞒转基因食品是有风险的这一事实。
方舟子等人宣传转基因食品是安全的，这不符合科学精神。
事实是：转基因食品不一定安全，也不一定不安全。合理的做法是把这个事实告诉大家
，让大家自己选择。
【在 s**i 的大作中提到】
: 转基因食物和药物差十万八千里。
: 另外所谓未知危害纯粹是把问题极端化了。我们生活中基本接触使用的任何东西都存在
: 未知危害。
: 这个理由可以用来反对基本一切新产品。纯粹是个心理恐吓。
: Mobile device对人类的改变不更大? 未知的负面影响能知道么? 影响推广了么?
|
x**********i
发帖数: 258 | 10 这是资本家们为了推广转基因食品的恐吓。我的观察：目前人类总体并不缺粮。
【在 v**o 的大作中提到】
: 保命还是饿死？
: 卑鄙小人都想自己长命百岁，别人去饿死
: 不种转基因这世界养不活那么多人
: 加州37号提案我就投反对票
: 现在的食用油都是转基因的，想吃非转基因你年收入至少25万
: 绝大多数人赚不到25万，所以就投反对票？你明白？
|
|
|
v**o
发帖数: 4956 | 11 粮食短缺一直是人类面临的首要问题
你命好，何不食肉糜？
但这不证明你是正确的
【在 x**********i 的大作中提到】
: 这是资本家们为了推广转基因食品的恐吓。我的观察：目前人类总体并不缺粮。
|
x**********i
发帖数: 258 | 12 笑。您给科普一下：目前人类有多严重的粮食短缺？
即使有，也远远没有到了要冒着巨大风险推广转基因食品的地步。
【在 v**o 的大作中提到】
: 粮食短缺一直是人类面临的首要问题
: 你命好，何不食肉糜？
: 但这不证明你是正确的
|
h***i
发帖数: 89031 | 13 不短缺
美国大龄的空闲农地，就是因为粮食卖不出去才空着
但是说转基因巨大风险是放屁，丝毫没有任何科学根据说转基因有风险
【在 x**********i 的大作中提到】
: 笑。您给科普一下：目前人类有多严重的粮食短缺？
: 即使有，也远远没有到了要冒着巨大风险推广转基因食品的地步。
|
x**********i
发帖数: 258 | 14
看来您没读帖。
【在 h***i 的大作中提到】
: 不短缺
: 美国大龄的空闲农地，就是因为粮食卖不出去才空着
: 但是说转基因巨大风险是放屁，丝毫没有任何科学根据说转基因有风险
|
h***i
发帖数: 89031 | 15 读不读都无所谓
说状基因巨大风险，这个就是扯淡
没有任何科学根据
【在 x**********i 的大作中提到】
:
: 看来您没读帖。
|
x**********i
发帖数: 258 | 16 很简单的逻辑：没有经过长期大量实践检验的东西都是有风险的，都应该尽量避免。
【在 h***i 的大作中提到】
: 读不读都无所谓
: 说状基因巨大风险，这个就是扯淡
: 没有任何科学根据
|
s**i
发帖数: 4448 | 17 杂交水稻经过这样的苛求么？其实，也是转基因。
按照你的逻辑，做阿米什人最没风险。
【在 x**********i 的大作中提到】
: 很简单的逻辑：没有经过长期大量实践检验的东西都是有风险的，都应该尽量避免。
|
x**********i
发帖数: 258 | 18
（1）您可以要求杂交水稻也经过这样的检验。
（2）那不是我的逻辑。食物是天天要吃进肚子里的东西，谨慎一点为好。但是您有不
谨慎的自由。
【在 s**i 的大作中提到】
: 杂交水稻经过这样的苛求么？其实，也是转基因。
: 按照你的逻辑，做阿米什人最没风险。
|
x**********i
发帖数: 258 | 19 这个网友的发言和我的帖子是两种思路：
（1）我的思路是：没有被长期大量实践证明其安全性之前，基于谨慎原则，我选择避
免。
（2）这位网友的思路是：没有被科学证明其不安全之前，把它当成是安全的。
采取哪一种思路，是大家的自由。
【在 h***i 的大作中提到】
: 读不读都无所谓
: 说状基因巨大风险，这个就是扯淡
: 没有任何科学根据
|
o*******y
发帖数: 1076 | 20 天朝至少有个农业部的《农业转基因生物标识管理办法》，要求食用大豆油、花生油，
必须标明原料大豆、花生是否是转基因产品
可怜米帝人民只能曲线救国，转基因的不标注，只能非转基因的标
http://www.nongmoproject.org/learn-more/understanding-our-seal/ |
|
|
x**********i
发帖数: 258 | 21 美国这方面做得不好，是因为孟山都这些资本家们的实力太强大。
【在 o*******y 的大作中提到】
: 天朝至少有个农业部的《农业转基因生物标识管理办法》，要求食用大豆油、花生油，
: 必须标明原料大豆、花生是否是转基因产品
: 可怜米帝人民只能曲线救国，转基因的不标注，只能非转基因的标
: http://www.nongmoproject.org/learn-more/understanding-our-seal/
|
s******d
发帖数: 9806 | 22 "科学应该是造福人类的"，先给科学扣了一顶大帽子... 科学凭什么要造福人类？
【在 x**********i 的大作中提到】
: 逍遥杂谈之：为什么现阶段应该避免转基因食品？
: 原文地址：http://blog.sina.com.cn/s/blog_8e4fcc8c0101dvzq.html
: （此处是我的新浪博客。将来如有修改、修正，此处将是最新版本）
: 一. 简介
: 首先，世界上很难讲哪种食品是“绝对安全”的。面对风险，首要的问题是：风险
: 有多大？我们有必要冒这个风险吗？比如后面要讲到美国联邦医药食品管理局（FDA）
: 批准的新药同样有风险。但是，如果我们在服用新药和病痛甚至死亡之间选择，选择服
: 用新药是显而易见的。转基因食品的风险稍后论述。如果承认转基因食品的风险，那么
: ，人们有什么迫切的必要去承担食用转基因食品的风险呢？
: 我们将用三个实例表明：人类长期的、大量的实践是最可靠的检验。人类作为整体
|
j*******n
发帖数: 10868 | 23 我是不是看错了？1948年首次合成ddt，二战的时候ddt广泛应用。。。 |
o********l
发帖数: 677 | 24 我只想说：
1.严格意义上讲工程类的不算科学训练。
2.所谓长期大规模实践其实是非常不可靠的，因为这个本质上讲还是一个主观经验归纳
法，而主观经验法的可靠性完全无法同科学方法(scientific method,这是一个词，不
是字面上“科学的方法”的意思) 相比，差距就象亚里士多德和伽利略、牛顿那么大。
人类历史中长期大规模实践却发现不了危害性的例子实在是太多了，比如龙肝泻胆丸等
很多中药。
BTW, 能不能正确理解“科学方法”这个词的意思，是一个人是否具备基本科学素养的
标志之一。
【在 x**********i 的大作中提到】
: 逍遥杂谈之：为什么现阶段应该避免转基因食品？
: 原文地址：http://blog.sina.com.cn/s/blog_8e4fcc8c0101dvzq.html
: （此处是我的新浪博客。将来如有修改、修正，此处将是最新版本）
: 一. 简介
: 首先，世界上很难讲哪种食品是“绝对安全”的。面对风险，首要的问题是：风险
: 有多大？我们有必要冒这个风险吗？比如后面要讲到美国联邦医药食品管理局（FDA）
: 批准的新药同样有风险。但是，如果我们在服用新药和病痛甚至死亡之间选择，选择服
: 用新药是显而易见的。转基因食品的风险稍后论述。如果承认转基因食品的风险，那么
: ，人们有什么迫切的必要去承担食用转基因食品的风险呢？
: 我们将用三个实例表明：人类长期的、大量的实践是最可靠的检验。人类作为整体
|
v*********e
发帖数: 259 | 25 作者把有机食品和转基因食物的关系没有弄清楚。。。
【在 x**********i 的大作中提到】
: 逍遥杂谈之：为什么现阶段应该避免转基因食品？
: 原文地址：http://blog.sina.com.cn/s/blog_8e4fcc8c0101dvzq.html
: （此处是我的新浪博客。将来如有修改、修正，此处将是最新版本）
: 一. 简介
: 首先，世界上很难讲哪种食品是“绝对安全”的。面对风险，首要的问题是：风险
: 有多大？我们有必要冒这个风险吗？比如后面要讲到美国联邦医药食品管理局（FDA）
: 批准的新药同样有风险。但是，如果我们在服用新药和病痛甚至死亡之间选择，选择服
: 用新药是显而易见的。转基因食品的风险稍后论述。如果承认转基因食品的风险，那么
: ，人们有什么迫切的必要去承担食用转基因食品的风险呢？
: 我们将用三个实例表明：人类长期的、大量的实践是最可靠的检验。人类作为整体
|
t**d
发帖数: 6474 | 26 基本上有机食品里面转基因的很少。比如豆腐，美国卖的有机豆腐就不是转基因的，有
中国豆腐的原味。普通非有机豆腐是转基因大豆做的，没有豆腐味。
所以人们买有机食品，能有效地避开转基因。
【在 v*********e 的大作中提到】
: 作者把有机食品和转基因食物的关系没有弄清楚。。。
|
x**********i
发帖数: 258 | 27
呵呵。展开说说？:-)
【在 v*********e 的大作中提到】
: 作者把有机食品和转基因食物的关系没有弄清楚。。。
|
x**********i
发帖数: 258 | 28 呵呵。您所谓的“科学方法”是什么样的？给大家科普一下好吗？
“长期大量的实践”恰恰是科学的。其背后的数学原理是：如果要检测一个概率事件，
需要重复多少次实验？如果预先知道这个事件的大概的概率，以及根据检测的准确度要
求和confidence interval，可以计算出来需要重复多少次实验。
现在目标概率完全未知，大量的实践意味着尽量扩大样本。“长期”则是因为一些不利
于健康的因素不是短时间看得出来的，比如无线电辐射。
【在 o********l 的大作中提到】
: 我只想说：
: 1.严格意义上讲工程类的不算科学训练。
: 2.所谓长期大规模实践其实是非常不可靠的，因为这个本质上讲还是一个主观经验归纳
: 法，而主观经验法的可靠性完全无法同科学方法(scientific method,这是一个词，不
: 是字面上“科学的方法”的意思) 相比，差距就象亚里士多德和伽利略、牛顿那么大。
: 人类历史中长期大规模实践却发现不了危害性的例子实在是太多了，比如龙肝泻胆丸等
: 很多中药。
: BTW, 能不能正确理解“科学方法”这个词的意思，是一个人是否具备基本科学素养的
: 标志之一。
|
x**********i
发帖数: 258 | 29 FDA批准的新药都是经过您所谓的“科学方法”的检验的吧？为什么新药上市后被召回
的事情屡屡发生呢？
实践是检验真理的唯一标准。如果您不同意这一条，那么我们就没必要辩论了。最基本
的原则都不一样了。
【在 o********l 的大作中提到】
: 我只想说：
: 1.严格意义上讲工程类的不算科学训练。
: 2.所谓长期大规模实践其实是非常不可靠的，因为这个本质上讲还是一个主观经验归纳
: 法，而主观经验法的可靠性完全无法同科学方法(scientific method,这是一个词，不
: 是字面上“科学的方法”的意思) 相比，差距就象亚里士多德和伽利略、牛顿那么大。
: 人类历史中长期大规模实践却发现不了危害性的例子实在是太多了，比如龙肝泻胆丸等
: 很多中药。
: BTW, 能不能正确理解“科学方法”这个词的意思，是一个人是否具备基本科学素养的
: 标志之一。
|
o********l
发帖数: 677 | 30 所以说，楼主学工程就自以为受科学训练了呢，他就是拿工程当科学呢。
【在 s******d 的大作中提到】
: "科学应该是造福人类的"，先给科学扣了一顶大帽子... 科学凭什么要造福人类？
|
|
|
o********l
发帖数: 677 | 31 美国标准，有机食品一定不能是转基因的。
【在 t**d 的大作中提到】
: 基本上有机食品里面转基因的很少。比如豆腐，美国卖的有机豆腐就不是转基因的，有
: 中国豆腐的原味。普通非有机豆腐是转基因大豆做的，没有豆腐味。
: 所以人们买有机食品，能有效地避开转基因。
|
w*****u
发帖数: 756 | 32
呵呵。回答一下28楼和29楼好吗？
【在 o********l 的大作中提到】
: 所以说，楼主学工程就自以为受科学训练了呢，他就是拿工程当科学呢。
|
o********l
发帖数: 677 | 33 FDA是个管理机构，它评定的东西，包括那些药品、医疗器械、食品都不是科学，而是
技术，这点你要搞清楚。
而对于一个技术来说，人们不是在求真，而是在寻求适用性，也就是说这个技术满足实
际需要就好了。
比如，乙肝疫苗，有不到10%的人无论你注射多少次疫苗都不产生抗体，但这并不妨碍
乙肝疫苗的上市应用。
那些被召回的新药很多是发现了安全问题，为什么临床实验通过了却还可能出现安全问
题？
那是因为临床实验的方法决定的，临床实验的结果并不是说什么100%安全，而是说根据
统计结果这个药安全的可能性为95%或更多，但达不到100%，而还有5%的可能这个药是
不安全的，但这个是小概率事件，不容易发生。如果你一定要达到100%，那结果就是什
么药都通不过。这是统计这个学科本身决定的，人类目前还没有更先进的替代方法。
至于“实践是检验真理的唯一标准”，那不是什么宇宙真理，而是文科生们探讨社会学
、哲学话题时的玩意儿。
人类在地球上实践了5万年，从非洲出发走遍了全球，可是知道最近的几百年，人们才
知道地球居然是圆的！
所以，在科学问题上说什么实践是检验真理的唯一标准说明你根本就不懂什么是科学。
那么什么是科学呢？
方舟子的那篇被认为是抄袭的《科学是什么》写的很好，不过，那不是给老百姓看的，
太多名词术语了，老百姓看不懂的。
其实最好的关于科学概念的科普文章是我们小时候语文课学的那个伽利略比萨斜塔扔球
的课文。
故事大家都熟悉：亚里士多德说：重的物体比轻的物体下落速度快。伽利略发现这个论
述自相矛盾，如果把一个重的物体和一个轻的物体绑一起，那按照亚里士多德的理论，
如果把两个绑在一起的物体分别对待，那么轻的物体会拖累重的物体，两者的平均下落
速度会小于重物本身的下落速度；但如果把两个绑在一起的物体看做一个更重的物体，
那么他们的下落速度应该比单独的重物下落速度快。所以，到底是更快还是更慢？伽利
略做了个实验，证明轻重物体下落速度一样快.
其实这个课文很好的说明了科学方法（scientific method)的两个基本要素：逻辑、实
证。前面伽利略根据亚里士多德的论述推出自相矛盾的结论的过程是逻辑的部分。而后
来的扔球实验部分是实证的部分。这个两者对科学方法来说至关重要。
而科学这个东西则是通过科学方法(scientific method)建立的系统的知识体系。其实
对于理解什么是科学来说，理解科学方法所包含的逻辑和实证思维方式才是最关键的。
而逻辑和实证的思维方式其实对于未经过科学训练的人来说，是一种非常拧巴的思维方
式。家里有娃的大叔、大妈如果注意观察娃们小时候的行为就会发现，其实娃们刚开始
会爬，开始探索世界的时候，他们的行为同小动物是非常相似的（远不如成年的灵长类
动物）。娃拿到了一个新东西，开始就是摇晃那个东西，然后就是敲敲打打，这个跟动
物园的动物发现游客扔进去的东西时的反应是一样的。等娃再稍微长大一点，他们还会
趴在床上把东西往下扔，然后看东西是怎么落下去的。亚里士多德估计就是小时候在床
上扔了很多树叶、石子等等东西，然后得出结论说重的物体比轻的物体下落速度快....
其实娃的这种观察世界的方法就是我们所有人从小长到大，能在这个世界上生存下来（
没有从高处掉下去摔死，能知道那个东西能吃而没饿死，能避开地上的钉子而没被扎死
）而逐渐掌握的一种观察认知世界的方法。我们看到各种现象，然后对这些现象进行归
纳、总结然后得到一种知识。这些知识随着我们长大不断积累，为我们活在这个世界上
起了重大贡献。
整个人类历史上，在科学方法出现之前的几万年里，人类就是这样认识世界的。直到三
四百年前，人类逐渐发现以前的主观经验法（观察、归纳、总结）所建立的知识很多时
候其实是错误的（比如亚里士多德的错误）。而通过科学方法（scientific method)获
得的知识比主观经验法获得的知识更贴近现象背后的本质（“真理”）。一个经典的例
子：地球居然是圆的！
科学方法的出现，让我们不断去怀疑我们看到的现象和积累的经验很可能是错误的。我
们看到一个人得了流感，然后喝了板蓝根，然后感冒好了，按照主管经验法，我们自然
会想：板蓝根治好了感冒。可是这个主观经验是错误的，得流感、喝板蓝根、病好了这
是三个现象，但这三个现象之间有因果关系吗？能因为时间上的先后关系就退出他们之
间有因果关系吗？从逻辑上来讲，能排除不是病人自己好了的可能吗？从实证上讲，什
么是流感的病因，板蓝根又怎么作用于这个病因，并治好感冒的？如果只是象板蓝根治
流感这样的例子来观察总结知识，那无论是几千年，多少亿的观察例子，得出的结论也
很可能是错误的。
科学方法是对我们成长过程中认识世界的方法的一种颠覆，它告诉我们经验不可信、眼
见不一定为实。但是对于未接受科学训练的人来说，接受并保持这样的思维方式是很吃
力的，这个需要接受者具备一定的知识水平和理解能力。而要具备这样的知识水平和理
解能力，无论在中国还是在美国都是需要专门的训练和付出很大的精力的，这个很难在
广大人群中普遍实现。
【在 x**********i 的大作中提到】
: FDA批准的新药都是经过您所谓的“科学方法”的检验的吧？为什么新药上市后被召回
: 的事情屡屡发生呢？
: 实践是检验真理的唯一标准。如果您不同意这一条，那么我们就没必要辩论了。最基本
: 的原则都不一样了。
|
o********l
发帖数: 677 | 34 回答在33楼
【在 w*****u 的大作中提到】
:
: 呵呵。回答一下28楼和29楼好吗？
|
w*****u
发帖数: 756 | 35 老实说，没看出你这一大堆啰里啰唆的东西和转基因食品是否安全的关系。
我喜欢直截了当：你就说吧，你的科学方法有没有证明转基因食品是安全的？
【在 o********l 的大作中提到】
: FDA是个管理机构，它评定的东西，包括那些药品、医疗器械、食品都不是科学，而是
: 技术，这点你要搞清楚。
: 而对于一个技术来说，人们不是在求真，而是在寻求适用性，也就是说这个技术满足实
: 际需要就好了。
: 比如，乙肝疫苗，有不到10%的人无论你注射多少次疫苗都不产生抗体，但这并不妨碍
: 乙肝疫苗的上市应用。
: 那些被召回的新药很多是发现了安全问题，为什么临床实验通过了却还可能出现安全问
: 题？
: 那是因为临床实验的方法决定的，临床实验的结果并不是说什么100%安全，而是说根据
: 统计结果这个药安全的可能性为95%或更多，但达不到100%，而还有5%的可能这个药是
|
x**********i
发帖数: 258 | 36 您显然是因为先入为主而误会了我的意思。我说的长期大量的实践和您说的“经验”是
两回事。长期大量的实践当然是指在科学方法的指导下就行的。比如我读过一篇论文，
一个科学家跟踪一个手机基站周围四百米范围内的人的健康状况，跟踪了十年。这显然
不是您所谓的“经验”。
关于转基因食品也一样。转基因食品“安全性”的研究目前还远远不够。还需要在科学
方法指导下的长期大量的实践的检验。否则，冒然宣称宣称转基因食品是安全的是不符
合科学精神的。
又：听您的意思，FDA审查新药的那一套办法不算是科学方法？要如何改进才算是您所
谓的“科学方法”呢？（实验室分析、一期临床试验、二期临床试验、三期临床试验）
【在 o********l 的大作中提到】
: FDA是个管理机构，它评定的东西，包括那些药品、医疗器械、食品都不是科学，而是
: 技术，这点你要搞清楚。
: 而对于一个技术来说，人们不是在求真，而是在寻求适用性，也就是说这个技术满足实
: 际需要就好了。
: 比如，乙肝疫苗，有不到10%的人无论你注射多少次疫苗都不产生抗体，但这并不妨碍
: 乙肝疫苗的上市应用。
: 那些被召回的新药很多是发现了安全问题，为什么临床实验通过了却还可能出现安全问
: 题？
: 那是因为临床实验的方法决定的，临床实验的结果并不是说什么100%安全，而是说根据
: 统计结果这个药安全的可能性为95%或更多，但达不到100%，而还有5%的可能这个药是
|
x**********i
发帖数: 258 | 37
抱歉。我的原话有一点语病，的确容易引起误会。我是指他在1948年获得诺贝尔奖。
【在 j*******n 的大作中提到】
: 我是不是看错了？1948年首次合成ddt，二战的时候ddt广泛应用。。。
|
x**********i
发帖数: 258 | 38 “科学人”们打着科学的旗号干不符合科学精神的事情：宣称转基因食品是安全的。这
才是我反对的。 |
p****s
发帖数: 3184 | 39 杂交水稻不是转基因。
杂交水稻相当于黑人法克白人，O8的产生就是和杂交水稻同构的isomorphic。
转基因的产物是电影《人兽杂交》(Splice)里那个Dren。
你这个Foxnews来的家伙，敢把美国总统说成是转基因的产物。
【在 s**i 的大作中提到】
: 杂交水稻经过这样的苛求么？其实，也是转基因。
: 按照你的逻辑，做阿米什人最没风险。
|
p****e
发帖数: 1336 | 40 送lz八个字
洋洋洒洒狗屁不通转基因你也要看转啥基因不是
你既然不是生物专业。一个机电专业的就不要出来大放厥词了
你要真受过严格科学训练。就该知道在这个事情上你完全没有发言权 |
|
|
x*2
发帖数: 714 | 41 楼主请问，你知道吃什么是安全的？你说的不安全因素，可以套在任何食物上，你还是
饿死吧。累不累啊，半点科学不懂，到处丢人现眼。 |
a*******a
发帖数: 4233 | 42 转基因转基因你知道转什么基因么？
巴斯夫的转基因土豆有什么潜在危害么
【在 x**********i 的大作中提到】
: 逍遥杂谈之：为什么现阶段应该避免转基因食品？
: 原文地址：http://blog.sina.com.cn/s/blog_8e4fcc8c0101dvzq.html
: （此处是我的新浪博客。将来如有修改、修正，此处将是最新版本）
: 一. 简介
: 首先，世界上很难讲哪种食品是“绝对安全”的。面对风险，首要的问题是：风险
: 有多大？我们有必要冒这个风险吗？比如后面要讲到美国联邦医药食品管理局（FDA）
: 批准的新药同样有风险。但是，如果我们在服用新药和病痛甚至死亡之间选择，选择服
: 用新药是显而易见的。转基因食品的风险稍后论述。如果承认转基因食品的风险，那么
: ，人们有什么迫切的必要去承担食用转基因食品的风险呢？
: 我们将用三个实例表明：人类长期的、大量的实践是最可靠的检验。人类作为整体
|
M*****l
发帖数: 4478 | 43 杂交水稻不是黑人法克白人。
杂交水稻是人法克猩猩。
不要把袁隆平想得那么简单。
【在 p****s 的大作中提到】
: 杂交水稻不是转基因。
: 杂交水稻相当于黑人法克白人，O8的产生就是和杂交水稻同构的isomorphic。
: 转基因的产物是电影《人兽杂交》(Splice)里那个Dren。
: 你这个Foxnews来的家伙，敢把美国总统说成是转基因的产物。
|
M*****l
发帖数: 4478 | 44 原来是机电专业。。。
我还以为是文科生呢。。。
【在 p****e 的大作中提到】
: 送lz八个字
: 洋洋洒洒狗屁不通转基因你也要看转啥基因不是
: 你既然不是生物专业。一个机电专业的就不要出来大放厥词了
: 你要真受过严格科学训练。就该知道在这个事情上你完全没有发言权
|
u***n
发帖数: 10554 | 45 去wholefood的上当了，不是样样都有机。 |
z**n
发帖数: 22303 | 46 超过三分之一人口肥胖的美国人每顿少吃点，多吃点蔬菜少吃点肉，省下来的就够了。
这个世界不患贫而患不均。
【在 v**o 的大作中提到】
: 保命还是饿死？
: 卑鄙小人都想自己长命百岁，别人去饿死
: 不种转基因这世界养不活那么多人
: 加州37号提案我就投反对票
: 现在的食用油都是转基因的，想吃非转基因你年收入至少25万
: 绝大多数人赚不到25万，所以就投反对票？你明白？
|
x**********i
发帖数: 258 | 47 楼上好几位“科学人”指责我不懂科学、丢人现眼。
恳请各位“科学人”指教：我的论点和论据都有哪些问题呢？ |
g********x
发帖数: 7361 | 48 车鸡巴蛋的没豆腐味
把两种豆腐让你丫吃，你丫绝对分不出来哪种是哪种
你们这群反转的轮子靠造谣喷粪来污蔑转基因，是痴心妄想
历史的车轮在滚滚前进，你们这些挡车的蟑螂，唯一的下场就是被碾死
【在 t**d 的大作中提到】
: 基本上有机食品里面转基因的很少。比如豆腐，美国卖的有机豆腐就不是转基因的，有
: 中国豆腐的原味。普通非有机豆腐是转基因大豆做的，没有豆腐味。
: 所以人们买有机食品，能有效地避开转基因。
|
x**********i
发帖数: 258 | 49 亲，现在不是文革的时代了。
【在 g********x 的大作中提到】
: 车鸡巴蛋的没豆腐味
: 把两种豆腐让你丫吃，你丫绝对分不出来哪种是哪种
: 你们这群反转的轮子靠造谣喷粪来污蔑转基因，是痴心妄想
: 历史的车轮在滚滚前进，你们这些挡车的蟑螂，唯一的下场就是被碾死
|
g********x
发帖数: 7361 | 50 不用说别的，把“转基因”混为一谈就足够证明你是个白痴了
【在 x**********i 的大作中提到】
: 楼上好几位“科学人”指责我不懂科学、丢人现眼。
: 恳请各位“科学人”指教：我的论点和论据都有哪些问题呢？
|
|
|
x**********i
发帖数: 258 | 51
请指教：我把“转基因”和什么混为一谈了？
【在 g********x 的大作中提到】
: 不用说别的，把“转基因”混为一谈就足够证明你是个白痴了
|
g********x
发帖数: 7361 | 52 对，转基因不是靠造谣喷粪贴大字报就能反的
【在 x**********i 的大作中提到】
: 亲，现在不是文革的时代了。
|
g********x
发帖数: 7361 | 53 好吧，姑且认为你是真傻不是装傻，那我就告诉你
转基因是个概念，转基因食品是一个大类，就像水果、疫苗一样，不是一种东西，而是
无数种东西的统称
泛泛的谈反对或者避免转基因，就是胡扯蛋，也是绝无可能的，明白没
【在 x**********i 的大作中提到】
:
: 请指教：我把“转基因”和什么混为一谈了？
|
c***k
发帖数: 1589 | 54 我来补充一下，超市里的玉米如果颜色是杂的，就是因为自然发生的“转基因”的现象
。发现了这个现象的最终拿了诺贝尔奖。自然届转基因转了没几亿年也有几千万年了。
楼主反对转基因得先把这些容易转基因的生物们给灭绝了再说。
当然了，自然转基因就是有机的。人工转基因就是邪恶的。
【在 g********x 的大作中提到】
: 好吧，姑且认为你是真傻不是装傻，那我就告诉你
: 转基因是个概念，转基因食品是一个大类，就像水果、疫苗一样，不是一种东西，而是
: 无数种东西的统称
: 泛泛的谈反对或者避免转基因，就是胡扯蛋，也是绝无可能的，明白没
|
p****s
发帖数: 3184 | 55 偶支持你，高分子蛋白（分子量上万甚至几十万）是超复杂的系统，这些搞生物的千老
其实自己也搞不清自己做出些啥鬼玩意儿。
我的房客以前就是北大生物的，对转基因无害论嗤之以鼻。
【在 x**********i 的大作中提到】
: 楼上好几位“科学人”指责我不懂科学、丢人现眼。
: 恳请各位“科学人”指教：我的论点和论据都有哪些问题呢？
|
p****s
发帖数: 3184 | 56 Exactly.
无线通信里面，自然噪声导致的erasure是好对付的，人工导致的erasure就是邪恶的，
我想让你崩溃你就得崩溃。
【在 c***k 的大作中提到】
: 我来补充一下，超市里的玉米如果颜色是杂的，就是因为自然发生的“转基因”的现象
: 。发现了这个现象的最终拿了诺贝尔奖。自然届转基因转了没几亿年也有几千万年了。
: 楼主反对转基因得先把这些容易转基因的生物们给灭绝了再说。
: 当然了，自然转基因就是有机的。人工转基因就是邪恶的。
|
h*********r
发帖数: 10182 | 57 所有的食物都没有长期大量实践证明安全。
【在 x**********i 的大作中提到】
: 这个网友的发言和我的帖子是两种思路：
: （1）我的思路是：没有被长期大量实践证明其安全性之前，基于谨慎原则，我选择避
: 免。
: （2）这位网友的思路是：没有被科学证明其不安全之前，把它当成是安全的。
: 采取哪一种思路，是大家的自由。
|
d*****z
发帖数: 23 | 58 这样的回复真是奇葩。你重新定义的这个科学除了能在诡辩的时候用一用，对解决实际
问题有任何意义吗?发灌水paper发习惯了吧?
【在 o********l 的大作中提到】
: FDA是个管理机构，它评定的东西，包括那些药品、医疗器械、食品都不是科学，而是
: 技术，这点你要搞清楚。
: 而对于一个技术来说，人们不是在求真，而是在寻求适用性，也就是说这个技术满足实
: 际需要就好了。
: 比如，乙肝疫苗，有不到10%的人无论你注射多少次疫苗都不产生抗体，但这并不妨碍
: 乙肝疫苗的上市应用。
: 那些被召回的新药很多是发现了安全问题，为什么临床实验通过了却还可能出现安全问
: 题？
: 那是因为临床实验的方法决定的，临床实验的结果并不是说什么100%安全，而是说根据
: 统计结果这个药安全的可能性为95%或更多，但达不到100%，而还有5%的可能这个药是
|
l******o
发帖数: 1864 | 59 假如不用转基因，要得用更多的农药化肥，你看看中国玉米的虫灾和杀虫过程就明白了
。你都说了你不是学生物的，那我这个学生物的来告诉你，假如不用转基因，要得用更
多的农药化肥，你看看中国玉米的虫灾和杀虫过程就明白了。你都说了你不是学生物的
，那我这个学生物的来告诉你，转那个抗虫基因的玉米就比打农药的玉米安全 |
p****e
发帖数: 1336 | 60 你是海走的吧。北大生物你就当神了
还嗤之以鼻。 你是断章取义吧。 任何能把转基因说成有害的学生物的基本可以断定为
精神病人了
【在 p****s 的大作中提到】
: 偶支持你，高分子蛋白（分子量上万甚至几十万）是超复杂的系统，这些搞生物的千老
: 其实自己也搞不清自己做出些啥鬼玩意儿。
: 我的房客以前就是北大生物的，对转基因无害论嗤之以鼻。
|
|
|
s*********n
发帖数: 39 | 61 现在是否已开展实验证明？
【在 o*******y 的大作中提到】
: 天朝至少有个农业部的《农业转基因生物标识管理办法》，要求食用大豆油、花生油，
: 必须标明原料大豆、花生是否是转基因产品
: 可怜米帝人民只能曲线救国，转基因的不标注，只能非转基因的标
: http://www.nongmoproject.org/learn-more/understanding-our-seal/
|
s**********g
发帖数: 14942 | 62 这个逻辑好奇怪。。
提案是要求标识转基因，又不是说不允许转基因
年收入不够，吃不起的，可以买标识转基因的，有什么关系？反对个什么劲？
不谈论转基因方面，有机的在农药化肥使用方面就有优势，现在也都是标识出来的，有
钱的就买有机的，钱不够就买普通的。也没看到人反对。
【在 v**o 的大作中提到】
: 粮食短缺一直是人类面临的首要问题
: 你命好，何不食肉糜？
: 但这不证明你是正确的
|
x**********i
发帖数: 258 | 63 呵呵。我不走极端。我尽量避免转基因食品。避不开的也只好认了。
【在 g********x 的大作中提到】
: 好吧，姑且认为你是真傻不是装傻，那我就告诉你
: 转基因是个概念，转基因食品是一个大类，就像水果、疫苗一样，不是一种东西，而是
: 无数种东西的统称
: 泛泛的谈反对或者避免转基因，就是胡扯蛋，也是绝无可能的，明白没
|
x**********i
发帖数: 258 | 64 孟山都等公司大量捐款，反对37号提案的一方得到的“捐款”差不多是支持的一方得到
的捐款的六倍。巨大的宣传攻势把一些人搞糊涂了。
【在 s**********g 的大作中提到】
: 这个逻辑好奇怪。。
: 提案是要求标识转基因，又不是说不允许转基因
: 年收入不够，吃不起的，可以买标识转基因的，有什么关系？反对个什么劲？
: 不谈论转基因方面，有机的在农药化肥使用方面就有优势，现在也都是标识出来的，有
: 钱的就买有机的，钱不够就买普通的。也没看到人反对。
|
c****3
发帖数: 10787 | 65 转基因就是为了便于政府印钱的工具。
除了穷人，谁会在乎那点食品价格的差别。但是政府会在乎。压低食品价格，就可以名
正言顺的印钱。 |
r**********a
发帖数: 514 | 66 真是可怕，原来学生物的就是这种观点。眼界狭窄，什么是因什么是果都没有搞清。
【在 l******o 的大作中提到】
: 假如不用转基因，要得用更多的农药化肥，你看看中国玉米的虫灾和杀虫过程就明白了
: 。你都说了你不是学生物的，那我这个学生物的来告诉你，假如不用转基因，要得用更
: 多的农药化肥，你看看中国玉米的虫灾和杀虫过程就明白了。你都说了你不是学生物的
: ，那我这个学生物的来告诉你，转那个抗虫基因的玉米就比打农药的玉米安全
|
r**********a
发帖数: 514 | 67 我看支持转基因的都那观点
【在 x**********i 的大作中提到】
: 这个网友的发言和我的帖子是两种思路：
: （1）我的思路是：没有被长期大量实践证明其安全性之前，基于谨慎原则，我选择避
: 免。
: （2）这位网友的思路是：没有被科学证明其不安全之前，把它当成是安全的。
: 采取哪一种思路，是大家的自由。
|
r**********a
发帖数: 514 | 68 反正我是非常痛恨FDA USDA之流，官商勾结。孟山都也够牛，几个管事的在孟山都跟那
政府部门之间串来串去的工作。对了，还有EPA。 |
k****r
发帖数: 9629 | 69 农药也没进过长期大量试验阿。
你咋知道农药危害小？
【在 r**********a 的大作中提到】
: 真是可怕，原来学生物的就是这种观点。眼界狭窄，什么是因什么是果都没有搞清。
|
x**********i
发帖数: 258 | |
|
|
s********k
发帖数: 2352 | 71 楼主写的真好。 前一阵这边在搞转基因标示公投，资本家到处做广告，不少还是外州
赞助的，说标示之后会增加食品的成本。 这个提案愣是没通过。 可见资本家很怕这个
标示。
【在 x**********i 的大作中提到】
: 逍遥杂谈之：为什么现阶段应该避免转基因食品？
: 原文地址：http://blog.sina.com.cn/s/blog_8e4fcc8c0101dvzq.html
: （此处是我的新浪博客。将来如有修改、修正，此处将是最新版本）
: 一. 简介
: 首先，世界上很难讲哪种食品是“绝对安全”的。面对风险，首要的问题是：风险
: 有多大？我们有必要冒这个风险吗？比如后面要讲到美国联邦医药食品管理局（FDA）
: 批准的新药同样有风险。但是，如果我们在服用新药和病痛甚至死亡之间选择，选择服
: 用新药是显而易见的。转基因食品的风险稍后论述。如果承认转基因食品的风险，那么
: ，人们有什么迫切的必要去承担食用转基因食品的风险呢？
: 我们将用三个实例表明：人类长期的、大量的实践是最可靠的检验。人类作为整体
|
s********k
发帖数: 2352 | 72 对，标示一下， 让消费者自己选择
【在 s**********g 的大作中提到】
: 这个逻辑好奇怪。。
: 提案是要求标识转基因，又不是说不允许转基因
: 年收入不够，吃不起的，可以买标识转基因的，有什么关系？反对个什么劲？
: 不谈论转基因方面，有机的在农药化肥使用方面就有优势，现在也都是标识出来的，有
: 钱的就买有机的，钱不够就买普通的。也没看到人反对。
|
j*********u
发帖数: 34 | 73 呵呵，您应该直接旗帜鲜明地反对一切食物新品种的开发，何必专门针对一种技术呢？
【在 x**********i 的大作中提到】
: 逍遥杂谈之：为什么现阶段应该避免转基因食品？
: 原文地址：http://blog.sina.com.cn/s/blog_8e4fcc8c0101dvzq.html
: （此处是我的新浪博客。将来如有修改、修正，此处将是最新版本）
: 一. 简介
: 首先，世界上很难讲哪种食品是“绝对安全”的。面对风险，首要的问题是：风险
: 有多大？我们有必要冒这个风险吗？比如后面要讲到美国联邦医药食品管理局（FDA）
: 批准的新药同样有风险。但是，如果我们在服用新药和病痛甚至死亡之间选择，选择服
: 用新药是显而易见的。转基因食品的风险稍后论述。如果承认转基因食品的风险，那么
: ，人们有什么迫切的必要去承担食用转基因食品的风险呢？
: 我们将用三个实例表明：人类长期的、大量的实践是最可靠的检验。人类作为整体
|
d****n
发帖数: 2276 | 74 你应该支持啊.
标注了以后, 转基因食品 买的人少了. 那么为了竞争, 只能降价啊.
这样收入低的 就能得到更便宜的食品了
【在 v**o 的大作中提到】
: 保命还是饿死？
: 卑鄙小人都想自己长命百岁，别人去饿死
: 不种转基因这世界养不活那么多人
: 加州37号提案我就投反对票
: 现在的食用油都是转基因的，想吃非转基因你年收入至少25万
: 绝大多数人赚不到25万，所以就投反对票？你明白？
|
S**********b
发帖数: 3142 | 75 你不吃东西饿死最安全
【在 x**********i 的大作中提到】
: 逍遥杂谈之：为什么现阶段应该避免转基因食品？
: 原文地址：http://blog.sina.com.cn/s/blog_8e4fcc8c0101dvzq.html
: （此处是我的新浪博客。将来如有修改、修正，此处将是最新版本）
: 一. 简介
: 首先，世界上很难讲哪种食品是“绝对安全”的。面对风险，首要的问题是：风险
: 有多大？我们有必要冒这个风险吗？比如后面要讲到美国联邦医药食品管理局（FDA）
: 批准的新药同样有风险。但是，如果我们在服用新药和病痛甚至死亡之间选择，选择服
: 用新药是显而易见的。转基因食品的风险稍后论述。如果承认转基因食品的风险，那么
: ，人们有什么迫切的必要去承担食用转基因食品的风险呢？
: 我们将用三个实例表明：人类长期的、大量的实践是最可靠的检验。人类作为整体
|
s*****o
发帖数: 2490 | 76 你还真把孟山都当盘菜了？转基因占有市场之后，受损失最大的是那些做传统化学类农
药的公司，比如拜耳，杜邦，BASF，Syngenta，Dows。这些公司哪个都比孟山都财大气
粗，如果孟山都能收买FDA USDA EPA，这几个公司早就把这些机构收买好几遍了，转基
因早就垮了，还用等到现在靠P民瞎嚷嚷来抵制转基因？
【在 r**********a 的大作中提到】
: 反正我是非常痛恨FDA USDA之流，官商勾结。孟山都也够牛，几个管事的在孟山都跟那
: 政府部门之间串来串去的工作。对了，还有EPA。
|
k********g
发帖数: 185 | 77 大家看一下2014年2月Wired杂志对于转基因的报道。转基因就是不安全的 |
x**********i
发帖数: 258 | 78 楼上许多“科学人”的回复令人失望。
谁能联系上方舟子先生？期待看到方舟子的回复。方舟子先生的科学素养应该比楼上一
些“科学人”的科学素养高些。 |
T******g
发帖数: 21328 | 79 有着么夸张吗？我什么尽量买有机的，也没多多少钱，最多两三百吧
【在 v**o 的大作中提到】
: 保命还是饿死？
: 卑鄙小人都想自己长命百岁，别人去饿死
: 不种转基因这世界养不活那么多人
: 加州37号提案我就投反对票
: 现在的食用油都是转基因的，想吃非转基因你年收入至少25万
: 绝大多数人赚不到25万，所以就投反对票？你明白？
|
p****s
发帖数: 3184 | 80 你有病是吧？嘴巴干净点儿有困难吗？我还断章取义把你妈当过神呢.
高分子蛋白的复杂度不可控是常识，其组合变化可能比全宇宙的氢原子的数量都多，不
在人能控制的范围内。任何无此常识的傻逼都可断定为精神病人。
【在 p****e 的大作中提到】
: 你是海走的吧。北大生物你就当神了
: 还嗤之以鼻。 你是断章取义吧。 任何能把转基因说成有害的学生物的基本可以断定为
: 精神病人了
|
|
|
p****s
发帖数: 3184 | 81 你说的这种杂志不够专业，说服不了人。
专业期刊是从2012年11月开始才有转基因蛋白对人体细胞有毒性的合格文章发表。
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/jat.2712/abstract
http://gmoseralini.org/wp-content/uploads/2012/11/mesnage2011.p
把杀虫剂转基因转到作物里去，产生了毒害人体细胞的副作用，这是转基因控们始料未
及又极力抵赖的。
抵赖的招术就是攻击Journal of Applied Toxicology等期刊的权威性，硬拗FDA这种行
政部门是权威科研机构（按转基因控的这个歪理，FCC，NIST都是美国的权威科研机构
，纯属放屁，我就没在专业期刊上看到过几篇这些美国政府行政机构人员发表的科研论
文）。
【在 k********g 的大作中提到】
: 大家看一下2014年2月Wired杂志对于转基因的报道。转基因就是不安全的
|
B******u
发帖数: 23763 | 82 对了，按照肘子的分析，这些蛋白进入人体都要被分解的啊，
那为啥能够杀虫呢？
【在 p****s 的大作中提到】
: 你说的这种杂志不够专业，说服不了人。
: 专业期刊是从2012年11月开始才有转基因蛋白对人体细胞有毒性的合格文章发表。
: http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/jat.2712/abstract
: http://gmoseralini.org/wp-content/uploads/2012/11/mesnage2011.p
: 把杀虫剂转基因转到作物里去，产生了毒害人体细胞的副作用，这是转基因控们始料未
: 及又极力抵赖的。
: 抵赖的招术就是攻击Journal of Applied Toxicology等期刊的权威性，硬拗FDA这种行
: 政部门是权威科研机构（按转基因控的这个歪理，FCC，NIST都是美国的权威科研机构
: ，纯属放屁，我就没在专业期刊上看到过几篇这些美国政府行政机构人员发表的科研论
: 文）。
|
b*******s
发帖数: 3614 | 83 肘子的回复会更让你失望。
【在 x**********i 的大作中提到】
: 楼上许多“科学人”的回复令人失望。
: 谁能联系上方舟子先生？期待看到方舟子的回复。方舟子先生的科学素养应该比楼上一
: 些“科学人”的科学素养高些。
|
A*****a
发帖数: 52743 | 84 或者绝望
上一
【在 b*******s 的大作中提到】
: 肘子的回复会更让你失望。
|
v**o
发帖数: 4956 | 85 所谓的有机，就是蒙你们这号人的
检测报告表明所谓的有机食品，农药残留量一点都没减少
做个样子你还真信了
【在 T******g 的大作中提到】
: 有着么夸张吗？我什么尽量买有机的，也没多多少钱，最多两三百吧
|
x**********i
发帖数: 258 | 86
我给方舟子先生发了邮件。可惜他不回复。
【在 b*******s 的大作中提到】
: 肘子的回复会更让你失望。
|
x**********i
发帖数: 258 | 87 有谁认识方舟子先生吗？可否请方舟子先生回应一下？ |
x**********i
发帖数: 258 | 88 感谢分享。
【在 p****s 的大作中提到】
: 你说的这种杂志不够专业，说服不了人。
: 专业期刊是从2012年11月开始才有转基因蛋白对人体细胞有毒性的合格文章发表。
: http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/jat.2712/abstract
: http://gmoseralini.org/wp-content/uploads/2012/11/mesnage2011.p
: 把杀虫剂转基因转到作物里去，产生了毒害人体细胞的副作用，这是转基因控们始料未
: 及又极力抵赖的。
: 抵赖的招术就是攻击Journal of Applied Toxicology等期刊的权威性，硬拗FDA这种行
: 政部门是权威科研机构（按转基因控的这个歪理，FCC，NIST都是美国的权威科研机构
: ，纯属放屁，我就没在专业期刊上看到过几篇这些美国政府行政机构人员发表的科研论
: 文）。
|
