|
|---|
|
|
|
|
|
f**********r
发帖数: 2158 | | d*******3
发帖数: 8598 | 2 郑永年/文
任何社会都有“贵族”群体。有时，这个群体也被称为精英群体。但贵族和精英群体又
有区分，精英更多指的是各行各业的优秀人才，而贵族更多指的是有钱有势者。从历史
发展经验来看，一个社会贵族的结构和特质，不仅决定这个群体本身的未来，同时也会
深刻影响到整个社会的前途。
中国改革开放30多年，很快从毛-时-代普遍贫困的无产阶级社会演变成为“贵族”社会
，即社会分化成为少部分富人和大多数穷人。在其它社会，贵族不仅仅指的是经济因素
，而且也是教育和文化因素，也就是说，用来衡量“贵族”的是综合因素。但在中国，
社会等级是用拥有财富的多少来衡量的，简单地说，“贵族”指的就是有钱有势者。从
比较的角度来看中国贵族的前途，并不是一件毫无意义的事情。一个简单的事实是，今
天的中国，权贵阶层和平民阶层之间已经充满矛盾和敌意。
在很多社会，尤其是非民主社会，有钱有势者往往是贵族，也是统治阶层。在大众民主
产生之前，大多数社会实行的都是贵族统治。大众民主的来临摧毁了贵族统治的传统合
法性。不过，大众民主并没有排斥贵族统治，只不过是贵族已经不能天然地享受和垄断
统治权了，而是必须和其他社会群体分享统治权，并且贵族对统治权的分享，也必须经
过政治过程（例如选举或者社会认可的任命）。
贵族统治如何长久？这是前民主时代人们所探讨的问题。欧洲贵族就是一个典型，他们
在这方面还是设计了很多办法的。例如贵族一般都非常注重培养和训练后代成为好的统
治者。贵族学校就是一个例子。在贵族学校，贵族子弟往往被要求过艰苦的贫民生活，
走出城堡，了解社会。实际上，在早期，贵族往往是政治社会改革的先驱者，人们所看
到的大多非常先进的思想，是贵族阶层生产出来的。不过，能够和社会接触的贵族毕竟
是少数，贵族统治的先天合法性还是导致了这个阶层统治能力的弱化，最终让位于民主
。民主使得贵族政治得到转型，贵族除了继续享受其经济和社会网络方面的一些优势之
外，并没有其他什么优势，他们也必须与贫民一样走过同样一个政治过程。
在亚洲，日本是典型的贵族社会，也走过了和欧洲贵族差不多的一个过程。日本贵族对
其后代的要求和训练远较欧洲的严格。在日本贵族居住的城堡内，不难发现特别设计的
“思过室”，贵族子弟一旦被认为犯错误，就会被送进“思过室”，少则几天，多则几
周，主要是要培养贵族精神。日本发展出闻名的“武士道精神”，承担责任被视为是最
高的美德。这种情况到今天都可以看得到，日本政治人物具有高强度的羞耻感，一旦感
到自己没有尽职，就会自动辞职。当然，即使有这样那样的制度保证贵族的质量，日本
贵族也同样没有避免衰落的命运。不过，日本政治生活中，政治家族仍然起着非常重要
的作用，不难在政治家族制度上找到日本的一些贵族精神。
传统贵族不能世袭
中国本身的经验又如何呢？传统上，中国的一些王朝可以生存数百年，这是一个非常了
不起的成就。一个朝廷要生存数百年实在很不容易。王朝又是如何生存和发展的呢？史
学家钱穆先生指出了两个非常重要的制度条件。第一，中国的贵族不能世袭，就是说，
尽管每一个朝代都有贵族，但贵族是不能世袭的：“从秦汉以后，封建制度早已推翻。
单只皇室一家是世袭的，除却皇帝可以把皇位传给他儿子之外，政府里便没有第二个职
位，第二个家庭，可以照样承袭。郡太守不能把郡太守的职位传给他儿子，县令不能把
县令的职位传给他儿子”。
但是，王室这个家族的继承制度也并非是一件容易的事情。在王权时代，中国也发展出
了很多培养接班人的制度。例如，皇帝让众多儿子之间进行竞争，让他们接受各种训练
，大都是吃苦的事情。因此，中国有古话说，“吃得苦中苦，方为人上人”。又如皇室
的老师权力很大，他可以通过各种形式包括体罚学生来培养未来的皇帝。
其实这些制度非常重要，主要是要考虑到皇帝的能力、权力和责任之间的关系。总体上
说，权力必须和能力相应，权力必须和责任相应，而责任和能力之间也必须是对应的。
如果任何两者之间出现不对称，就会出现大问题。一般上，皇帝的权力是很大的，但并
不是每一位皇帝都很有权力，这主要是取决于其能力；同样，皇帝的责任也是很大的，
但并不是每一位皇帝能够承担其这个责任，同样取决于其能力。能力弱的皇帝，例如刘
阿斗，运气好，有一个忠诚的诸葛亮，就没有问题。但如果没有，皇帝照样会成为傀儡
甚至是阶下囚。
第二个制度条件便是皇室和政府的分开。钱穆告诉我们：“拿历史大趋势来看，可以说
中国人一向意见，皇室和政府是应该区分的，而且也确实在依照此原则而演进。皇室是
国家的唯一领袖，而实际政权则不在皇室而在政府。代表政府的是宰相。皇帝是国家的
元首，象征此国家之统一；宰相是政府的领袖，负政治上一切实际的责任。皇权和相权
之划分，这常是中国政治史上的大题目。”
这里需要强调的是，一个朝代能够维持数百年，相权及其支撑相权的官僚结构非常关键
。用今天的话说，就是公务员队伍或者官僚体系非常重要。在传统中国，王权是垄断的
，但相权也就是官僚权是开放性，开放给所有老百姓，所有的社会精英。汉朝曾经实行
过举荐制度，但后来废除了，主要原因是举荐者往往有私心，举荐自己的家人、亲戚、
朋友。后来发展出非常公平的考试制度。中国的官僚职位没有继承性，但没有继承性并
不表明没有了机会；官员的子女也要像其他社会成员一样，经过考试。这是一个新的起
点。官僚体系的开放性，有效地实现了社会流动，社会成员都有机会凭借自己的能力来
进入体系。所有这些制度也就是今天人们所说的任人唯贤的精英制度（meritocracy）。
今日贵族阶层前途充满危险
回到今天中国的贵族，无论从国际经验还是中国历史传统来看，这个阶层似乎处于一个
非正常时期，他们的前途具有非常大的不确定性，甚至充满危险。为什么这么说？
首先，如前面所说，中国的“贵族”只是经济和权力意义上，重在“贵”字，而“贵”
则仅仅是经济货币意义上的。聚财是贵族的特征。至少到现在为止，人们还没有发现中
国的贵族包含有任何可以称之为“贵族精神”的东西，例如有社会关怀心和同情心、能
够吃苦、有进步思想等等。相反，无论在权力的获得还是财富的获得上，贵族毫无道德
，权力和财富本身成为贵族的最终目标。在大多数民众眼中，贵族没有任何统治合法性
，尽管这个阶层是实际上的统治阶层。
第二，中国的贵族没有能力，在其所拥有的权力、能力和责任之间高度不对称。中国的
“贵族学校”很能说明这个问题。所谓的贵族学校到处都是。条件优越是贵族学校的一
个主要特征，家长把子女送到贵族学校，主要是不要让他们吃苦。也可以说，贵族学校
的目的就是要把自己和社会上一般的学校区别开来。因此，和现实社会隔离开来，也是
贵族学校的又一个主要特征。在这样的情况下，会发生什么？很简单，贵族学校的学生
根本不了解真实的社会是怎样的？实际上，这也是今天从贵族学校出来的学生所面临的
现实问题。无论进入本地大学还是到国外留学，他们都面临如何融入现实社会的困境。
第三，中国出现了相当普遍的“任人唯亲”现象。“官二代”就是其代名词。无论是政
府部门，还是国有企业、事业单位，用人制度越来越受到权力网络的影响。那些身处权
力网络内部的人的子女，远较那些身处权力网络之外的人的子女拥有更大的机会。实际
上，一般的贫民，不管其多么优秀，越来越没有机会进入权力系统。也就是说，中国特
权阶层（或者贵族阶层）开始封闭化、城堡化，自己进入了权力的城堡，就把城门关起
来，不让其他人进入了。
第四，更为重要的是中国也面临着一个大众民主化的时代。任何形式的贵族政治，在中
国老百姓的眼中不具有合法性。即使传统上，中国人也最具有政治平等观念，就是陈胜
、吴广那种“王侯将相宁有种乎”的精神。到了今天，这种精神不仅在延续，而且因为
信息传播技术的进步更得到了强化。今天中国社会上普遍存在的“仇官”现象并不难理
解。在这种情况下，即使贵族能够修城墙，但城墙修得多厚也会无济于事。如果老百姓
被关在城门之外，围城只是迟早的事情。
中国的贵族向何处去？如同所有其他社会，改革特权-政治是唯一的出路。改革特权-政
治就是政治的民主化、平民化。民主化之后仍然会有贵族，但那时的贵族是平民化基础
之上的新型贵族，也就是一个开放社会，任何社会成员都可以凭借自己的能力成为贵族
的社会。这种变革对贵族本身还是对社会都有好处。如果没有这样一种变革，贵族和老
百姓两者之间会处于长期的对立状态，最终双方都会是受害者。也就是说，尽管今天的
贵族可以随意鱼肉人们，但到了明天，这个群体可能不再风光，甚至变成人民的阶下
囚。
作者是新加坡国立大学东亚所所长，文章仅代表个人观点
http://www.21ccom.net/articles/zgyj/gqmq/article_2013072388175. | d*******3
发帖数: 8598 | 3 就本朝集体世袭，还不如唐以后的封建时代的
唐之前 汉之后，有门阀。就是今天大家知道的那些团伙，就是说，国家首脑，是某些
家族提名或支配或深刻影响的。虽然古罗马也有元老院家族，但执政官毕竟是元老院任
命的，不是某几个家族任命的。本朝的政府首脑，恐怕都不是 元老院 任命的吧？ 更
不要说是 人民代表大会选举的，更不用说美帝模式的选举的。
本朝是靠 非血缘关系的有任期的上任首脑指定的，这个制度。新首脑因为不是 有广泛
民意基础的，所以靠某些政府家族支持。
汉朝有举荐，“汉朝曾经实行
过举荐制度，但后来废除了，主要原因是举荐者往往有私心，举荐自己的家人、亲戚、
朋友”。这个很类似本朝各个行业的，所谓关系和官僚（政府官员，国企，银行）交
叉安排提拔的习惯。
唐以后放弃这些社会方式，改为科举。大概当代的高考制度，还有这个制度的缩影
唐以后，科举舞弊，常常是大案。经常看见 某官 被腰斩。这个是为什么？ 这个是触
犯了国家最基本的制度，是很严重的事情。
本朝政治制度很落后。
政治局这个东西，是新进口的，大概起源于俄国，更早可以追溯到法国大革命时代的委
员会。一个是事情多，形成委员会可以整体处理；一个是委员会传统，可能就是西方的
贵族议会习惯；还有一个可能是，俄国革命的领袖们，是一个群体，没有哪个人有压倒
性的优势权力智力和能力。
按中国人的传统习惯，应该是主官+幕僚制度，是官僚体制的老套路。不过，这个就是
标准的人治了，恐怕要以法治削弱之。
大家看美帝的，总统其实是 主官+幕僚，国会是 议会和选举，总统本身又是选举而非
世袭的（如果是世袭的，就要限制其权力，这就是英国了），
还有些国家总统或首脑 是议会选举出来的？？ |
|
|
|
|
|
|
