l****p
发帖数: 27354 | |
j****x
发帖数: 1704 | 2 这么说吧，讨论GMO的可能的生态学负面影响，长期毒理学数据的“欠缺”，跨国种子
公司和本土农业学界产业界的利益关系/冲突，这些都算是理性讨论的范畴，但反反复
复拿个被质疑批驳辟谣了无数遍的“肿瘤老鼠”神话来传谣，就显得非常的中二了。
【在 l****p 的大作中提到】
: http://www.spinwatch.org/index.php/component/k2/item/5495-tumor
|
l****p
发帖数: 27354 | 3 那个不是神话，种子公司控制话语权，我看了一下那个文章，写的很好。
这个好比萨达姆，在两伊战争中是英雄，入侵科威特之后就是魔头了，都是西方媒体加
足马力鼓噪的结果。
【在 j****x 的大作中提到】
: 这么说吧，讨论GMO的可能的生态学负面影响，长期毒理学数据的“欠缺”，跨国种子
: 公司和本土农业学界产业界的利益关系/冲突，这些都算是理性讨论的范畴，但反反复
: 复拿个被质疑批驳辟谣了无数遍的“肿瘤老鼠”神话来传谣，就显得非常的中二了。
|
w****n
发帖数: 25644 | 4 这么说吧，单纯考虑所转化的基因是很不完全的，应当看到这种转化对作物本身一系列
基因表达、乃至整个代谢所产生的影响。
要知道，即使在食用了很多年的作物中依然存在对人体有害的成分，转基因所造成的影
响对这些方面基本没有考虑过。
【在 j****x 的大作中提到】
: 这么说吧，讨论GMO的可能的生态学负面影响，长期毒理学数据的“欠缺”，跨国种子
: 公司和本土农业学界产业界的利益关系/冲突，这些都算是理性讨论的范畴，但反反复
: 复拿个被质疑批驳辟谣了无数遍的“肿瘤老鼠”神话来传谣，就显得非常的中二了。
|
l****p
发帖数: 27354 | 5 说的很对。生态影响研究更弱。
【在 w****n 的大作中提到】
: 这么说吧，单纯考虑所转化的基因是很不完全的，应当看到这种转化对作物本身一系列
: 基因表达、乃至整个代谢所产生的影响。
: 要知道，即使在食用了很多年的作物中依然存在对人体有害的成分，转基因所造成的影
: 响对这些方面基本没有考虑过。
|
j****x
发帖数: 1704 | 6 唉，转基因公司在欧洲有个狗屁的话语权啊，你去看看法国英国相关业内热人士是怎么
评价这篇文章的。你觉得写的好，那只能是说你外行，科研文章不是写小说，要剧情跌
宕结局轰动，而是看是否遵循最基本的准则，是否有合理的设计得出可靠的结论
【在 l****p 的大作中提到】
: 那个不是神话，种子公司控制话语权，我看了一下那个文章，写的很好。
: 这个好比萨达姆，在两伊战争中是英雄，入侵科威特之后就是魔头了，都是西方媒体加
: 足马力鼓噪的结果。
|
j****x
发帖数: 1704 | 7 根据等价原则，如果天然食品也都不能避免同样的问题，那么对GMO就不能做这种强求
，这就是FDA的评审标准。当然你可以批评这个准则，不过我个人觉得这种批评没有什
么意义。
当前对转基因主粮的审批应该从严从缓不应操之过急，这点我个人觉得没有任何问题，
但是妖魔化转基因来达到这一目的，则是一种悲哀。
【在 w****n 的大作中提到】
: 这么说吧，单纯考虑所转化的基因是很不完全的，应当看到这种转化对作物本身一系列
: 基因表达、乃至整个代谢所产生的影响。
: 要知道，即使在食用了很多年的作物中依然存在对人体有害的成分，转基因所造成的影
: 响对这些方面基本没有考虑过。
|
l****p
发帖数: 27354 | 8 欧洲的草根力量的确稍稍强一些，但也不可避免的会有大公司啊，你以为欧美怎么发家
的？
你可以具体摆例子。或者反驳一下这个 - http://gmoseralini.org/wp-content/uploads/2013/01/Seralinial-AnswersCritics-FCT_2013.pdf
【在 j****x 的大作中提到】
: 唉，转基因公司在欧洲有个狗屁的话语权啊，你去看看法国英国相关业内热人士是怎么
: 评价这篇文章的。你觉得写的好，那只能是说你外行，科研文章不是写小说，要剧情跌
: 宕结局轰动，而是看是否遵循最基本的准则，是否有合理的设计得出可靠的结论
|
g*******g
发帖数: 9753 | 9 没办法，民科的智商只能看懂那个神话
【在 j****x 的大作中提到】
: 这么说吧，讨论GMO的可能的生态学负面影响，长期毒理学数据的“欠缺”，跨国种子
: 公司和本土农业学界产业界的利益关系/冲突，这些都算是理性讨论的范畴，但反反复
: 复拿个被质疑批驳辟谣了无数遍的“肿瘤老鼠”神话来传谣，就显得非常的中二了。
|
c****g
发帖数: 37081 | 10 就怕没文化的，用尼大妈式的煽情，忽悠p民。根本就是goebbels那一套。
【在 j****x 的大作中提到】
: 这么说吧，讨论GMO的可能的生态学负面影响，长期毒理学数据的“欠缺”，跨国种子
: 公司和本土农业学界产业界的利益关系/冲突，这些都算是理性讨论的范畴，但反反复
: 复拿个被质疑批驳辟谣了无数遍的“肿瘤老鼠”神话来传谣，就显得非常的中二了。
|
c****g
发帖数: 37081 | 11 用国家食品战略安全做藉口反对转基因主粮，俺是没问题的。用生态学负面影响，毒性
反对转基因主粮，俺不能苟同。 |
