I********l
发帖数: 8702 | 1 1. 截至今日，世界上有没有任何国家批准转基因主粮（大米和小麦）的商业化种植销
售以及上市？
没有。包括美国在内，任何国家都未批准商业化种植和上市转基因主粮。
2. 玉米属于饲粮(feed grain)还是食粮(food grain)？
根据联合国粮农组织(FAO）、美国农业部、中国国家农业部，以及中国粮油信息中心等
机构的定义，玉米是饲料粮食（feed grain），而不是主要供人食用的粮食。
3. 美国转基因玉米的主要用途是作为主食吗？
不是。美国2012年播种的转基因玉米占到全部播种面积的88%。而用来制造饲料/乙醇/
出口的玉米用量就占到当年玉米产量的91%。
4. 方舟子在国内宣传的是转基因主粮无害？
是。方舟子是用美国用来喂猪的转基因玉米来误导中国公众“转基因玉米可以放心食用
”。方舟子还隐瞒全世界均未批准转基因大米和小麦的事实，隐瞒转基因主粮是否安全
尚未有定论的事实，大做广告误导中国公众说转基因大米无害。 |
p****1
发帖数: 334 | 2 有机饲养的猪都不能喂转机因饲料！
【在 I********l 的大作中提到】
: 1. 截至今日，世界上有没有任何国家批准转基因主粮（大米和小麦）的商业化种植销
: 售以及上市？
: 没有。包括美国在内，任何国家都未批准商业化种植和上市转基因主粮。
: 2. 玉米属于饲粮(feed grain)还是食粮(food grain)？
: 根据联合国粮农组织(FAO）、美国农业部、中国国家农业部，以及中国粮油信息中心等
: 机构的定义，玉米是饲料粮食（feed grain），而不是主要供人食用的粮食。
: 3. 美国转基因玉米的主要用途是作为主食吗？
: 不是。美国2012年播种的转基因玉米占到全部播种面积的88%。而用来制造饲料/乙醇/
: 出口的玉米用量就占到当年玉米产量的91%。
: 4. 方舟子在国内宣传的是转基因主粮无害？
|
s****c
发帖数: 11300 | 3 你犯了个逻辑错误 你说的所有问题 跟转基因是否对人类有害都没有关系
前几天反转人士还说 通过批准生产的也不能保证没有伤害
同样的 没有通过批准或者是没有进入市场也不能就说这个东西就有伤害
有可能还在继续观察，有可能转基因的性状和传统作物比并没有市场优势
我感觉这些反转人士比较可笑的是，化肥和农药对人体的伤害比什么看不到摸不着的转
基因对人的伤害大多了，居然没有人说坚决不吃有使用化肥和农药的食物。再有很多食
物在加工储藏的时候都喷洒很多化学物品，很多人精力过于旺盛，应该先挑这些来反。
转基因啥的，真的不算啥事。
【在 I********l 的大作中提到】
: 1. 截至今日，世界上有没有任何国家批准转基因主粮（大米和小麦）的商业化种植销
: 售以及上市？
: 没有。包括美国在内，任何国家都未批准商业化种植和上市转基因主粮。
: 2. 玉米属于饲粮(feed grain)还是食粮(food grain)？
: 根据联合国粮农组织(FAO）、美国农业部、中国国家农业部，以及中国粮油信息中心等
: 机构的定义，玉米是饲料粮食（feed grain），而不是主要供人食用的粮食。
: 3. 美国转基因玉米的主要用途是作为主食吗？
: 不是。美国2012年播种的转基因玉米占到全部播种面积的88%。而用来制造饲料/乙醇/
: 出口的玉米用量就占到当年玉米产量的91%。
: 4. 方舟子在国内宣传的是转基因主粮无害？
|
T*******x
发帖数: 8565 | 4 先把事实搞清楚再说别的。
【在 s****c 的大作中提到】
: 你犯了个逻辑错误 你说的所有问题 跟转基因是否对人类有害都没有关系
: 前几天反转人士还说 通过批准生产的也不能保证没有伤害
: 同样的 没有通过批准或者是没有进入市场也不能就说这个东西就有伤害
: 有可能还在继续观察，有可能转基因的性状和传统作物比并没有市场优势
: 我感觉这些反转人士比较可笑的是，化肥和农药对人体的伤害比什么看不到摸不着的转
: 基因对人的伤害大多了，居然没有人说坚决不吃有使用化肥和农药的食物。再有很多食
: 物在加工储藏的时候都喷洒很多化学物品，很多人精力过于旺盛，应该先挑这些来反。
: 转基因啥的，真的不算啥事。
|
U**8
发帖数: 1921 | 5 楼主又没说转基因有害没害，说的是方舟子有误导嫌疑。
【在 s****c 的大作中提到】
: 你犯了个逻辑错误 你说的所有问题 跟转基因是否对人类有害都没有关系
: 前几天反转人士还说 通过批准生产的也不能保证没有伤害
: 同样的 没有通过批准或者是没有进入市场也不能就说这个东西就有伤害
: 有可能还在继续观察，有可能转基因的性状和传统作物比并没有市场优势
: 我感觉这些反转人士比较可笑的是，化肥和农药对人体的伤害比什么看不到摸不着的转
: 基因对人的伤害大多了，居然没有人说坚决不吃有使用化肥和农药的食物。再有很多食
: 物在加工储藏的时候都喷洒很多化学物品，很多人精力过于旺盛，应该先挑这些来反。
: 转基因啥的，真的不算啥事。
|
h***i
发帖数: 75 | 6 你的逻辑更可笑！
农药地沟油有害都在用，所以转基因也不算个啥事？
就像说别人都在犯罪，所以你犯那点罪也不算啥事？！你也可以犯罪？
【在 s****c 的大作中提到】
: 你犯了个逻辑错误 你说的所有问题 跟转基因是否对人类有害都没有关系
: 前几天反转人士还说 通过批准生产的也不能保证没有伤害
: 同样的 没有通过批准或者是没有进入市场也不能就说这个东西就有伤害
: 有可能还在继续观察，有可能转基因的性状和传统作物比并没有市场优势
: 我感觉这些反转人士比较可笑的是，化肥和农药对人体的伤害比什么看不到摸不着的转
: 基因对人的伤害大多了，居然没有人说坚决不吃有使用化肥和农药的食物。再有很多食
: 物在加工储藏的时候都喷洒很多化学物品，很多人精力过于旺盛，应该先挑这些来反。
: 转基因啥的，真的不算啥事。
|
d*******g
发帖数: 8992 | 7 你才逻辑错误。
就好像一个罪犯说，那么多罪犯你不抓，就来抓我。
想讨论农药和化肥，你自己去开帖吧。
PS，LZ赞
【在 s****c 的大作中提到】
: 你犯了个逻辑错误 你说的所有问题 跟转基因是否对人类有害都没有关系
: 前几天反转人士还说 通过批准生产的也不能保证没有伤害
: 同样的 没有通过批准或者是没有进入市场也不能就说这个东西就有伤害
: 有可能还在继续观察，有可能转基因的性状和传统作物比并没有市场优势
: 我感觉这些反转人士比较可笑的是，化肥和农药对人体的伤害比什么看不到摸不着的转
: 基因对人的伤害大多了，居然没有人说坚决不吃有使用化肥和农药的食物。再有很多食
: 物在加工储藏的时候都喷洒很多化学物品，很多人精力过于旺盛，应该先挑这些来反。
: 转基因啥的，真的不算啥事。
|
z*c
发帖数: 4700 | 8 你的逻辑更可笑。
要是制定法律的时候，只惩罚某个别犯罪，而放过其他主要的，那一定是失败和荒唐的
法律。
【在 h***i 的大作中提到】
: 你的逻辑更可笑！
: 农药地沟油有害都在用，所以转基因也不算个啥事？
: 就像说别人都在犯罪，所以你犯那点罪也不算啥事？！你也可以犯罪？
|
c*******e
发帖数: 563 | 9 化肥农药对人的伤害是基本可知的， 转基因是不可知的。况且在一些情况下， 不见得
种转基因就导致少用化学物质， 当作物生产力提高以后， 对化肥的需求提高， 加速
土壤
的板结退化， 农民认为作物抗除草剂能力提高了， 会加大除草剂的使用量。 一切都
是相对的，没有人反对转基因的研究和食用， 但现在就作为无害主食， 而且要让全国
人民都
吃上， 太过分了。
【在 s****c 的大作中提到】
: 你犯了个逻辑错误 你说的所有问题 跟转基因是否对人类有害都没有关系
: 前几天反转人士还说 通过批准生产的也不能保证没有伤害
: 同样的 没有通过批准或者是没有进入市场也不能就说这个东西就有伤害
: 有可能还在继续观察，有可能转基因的性状和传统作物比并没有市场优势
: 我感觉这些反转人士比较可笑的是，化肥和农药对人体的伤害比什么看不到摸不着的转
: 基因对人的伤害大多了，居然没有人说坚决不吃有使用化肥和农药的食物。再有很多食
: 物在加工储藏的时候都喷洒很多化学物品，很多人精力过于旺盛，应该先挑这些来反。
: 转基因啥的，真的不算啥事。
|
z*c
发帖数: 4700 | 10 发信站: BBS 未名空间站 (全球那么多汽车火车在马路上摩擦，或不会加速地壳运动，增加地震几率？
【在 c*******e 的大作中提到】
: 化肥农药对人的伤害是基本可知的， 转基因是不可知的。况且在一些情况下， 不见得
: 种转基因就导致少用化学物质， 当作物生产力提高以后， 对化肥的需求提高， 加速
: 土壤
: 的板结退化， 农民认为作物抗除草剂能力提高了， 会加大除草剂的使用量。 一切都
: 是相对的，没有人反对转基因的研究和食用， 但现在就作为无害主食， 而且要让全国
: 人民都
: 吃上， 太过分了。
|
|
|
p***n
发帖数: 17190 | 11 发信站: BBS 未名空间站 (
轉基因作物
好比喝洋墨水寫codeing 十三年後回國的老處宅男
讓他們下田種大米
吃喝用掉的還比種出來的值錢 ....
【在 c*******e 的大作中提到】
: 化肥农药对人的伤害是基本可知的， 转基因是不可知的。况且在一些情况下， 不见得
: 种转基因就导致少用化学物质， 当作物生产力提高以后， 对化肥的需求提高， 加速
: 土壤
: 的板结退化， 农民认为作物抗除草剂能力提高了， 会加大除草剂的使用量。 一切都
: 是相对的，没有人反对转基因的研究和食用， 但现在就作为无害主食， 而且要让全国
: 人民都
: 吃上， 太过分了。
|
j**7
发帖数: 771 | 12 发信站: BBS 未名空间站 (方舟子靠刻意隐瞒，误导来宣传转基因。除非是收了钱，或者高级黑。要不真的很难想
象一个受过PhD训练的“科普工作者”会这样做。 |
j****u
发帖数: 913 | 13 The company’s first consumer-focused GM product has been banned from lots
of stores, but Walmart has decided to put it on its shelves. But with no
labels, you won’t know if you’re getting the GM corn or not.
http://www.fastcoexist.com/1680317/monsantos-genetically-modifi |
n******d
发帖数: 1055 | |
a********r
发帖数: 597 | 15 被你转晕了，不知道在说啥。
【在 s****c 的大作中提到】
: 你犯了个逻辑错误 你说的所有问题 跟转基因是否对人类有害都没有关系
: 前几天反转人士还说 通过批准生产的也不能保证没有伤害
: 同样的 没有通过批准或者是没有进入市场也不能就说这个东西就有伤害
: 有可能还在继续观察，有可能转基因的性状和传统作物比并没有市场优势
: 我感觉这些反转人士比较可笑的是，化肥和农药对人体的伤害比什么看不到摸不着的转
: 基因对人的伤害大多了，居然没有人说坚决不吃有使用化肥和农药的食物。再有很多食
: 物在加工储藏的时候都喷洒很多化学物品，很多人精力过于旺盛，应该先挑这些来反。
: 转基因啥的，真的不算啥事。
|
m****y
发帖数: 244 | 16 作了一点搜索，以供各位参考。以下问题应该不是lz的原创，因为从我搜索的结果来看
已经是反转基因者所持的常见言论，方舟子几年前就都撰文回应过。
＝＝＝＝＝＝＝＝
1. 截至今日，世界上有没有任何国家批准转基因主粮（大米和小麦）的商业化种植销
售以及上市？
没有。包括美国在内，任何国家都未批准商业化种植和上市转基因主粮。
＝＝＝＝＝＝＝＝
“三大主粮——玉米、小麦、大米——的转基因品种在美国都获得了安全证书，有两种
进行了商业化种植：美国大规模种植转基因玉米已有14年的历史，美国玉米的80%以上
是转基因玉米。美国已批准6个转基因水稻的商业化种植。只有转基因小麦在获得安全
证书后没有在美国种植，不是因为美国政府不批准，而是因为现有的抗除草剂和抗虫害
转基因小麦都不具有太大的优势(对小麦而言，杂草和虫害都不是太大的问题，影响小
麦产量的主要是病害、干旱、寒冷等因素)，研发它的孟山都公司自己撤回了种植申请
，而致力于研发抗病害、抗旱等具有更大优势的转基因小麦。” via：
http://finance.ifeng.com/news/20100406/2014249.shtml
“美国，伊朗早已进行了水稻的商业化种植。澳大利亚在2007年批准了转基因主粮---
小麦的种植试验。印度在2008年批准了Mahyco种子公司的两种转基因小麦的申报。”
via:
http://www.agrogene.cn/info-225.shtml
＝＝＝＝＝＝＝＝
2. 玉米属于饲粮(feed grain)还是食粮(food grain)？
根据联合国粮农组织(FAO）、美国农业部、中国国家农业部，以及中国粮油信息中心等
机构的定义，玉米是饲料粮食（feed grain），而不是主要供人食用的粮食。
3. 美国转基因玉米的主要用途是作为主食吗？
不是。美国2012年播种的转基因玉米占到全部播种面积的88%。而用来制造饲料/乙醇/
出口的玉米用量就占到当年玉米产量的91%。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
“美国人不吃转基因玉米”的谣言可休矣 via：
http://blog.sina.com.cn/s/blog_474068790100igq6.html
再說說美國人吃不吃轉基因玉米 via:
http://fangzhouzi.blog.hexun.com.tw/79801794_d.html
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
4. 方舟子在国内宣传的是转基因主粮无害？
是。方舟子是用美国用来喂猪的转基因玉米来误导中国公众“转基因玉米可以放心食用
”。方舟子还隐瞒全世界均未批准转基因大米和小麦的事实，隐瞒转基因主粮是否安全
尚未有定论的事实，大做广告误导中国公众说转基因大米无害。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
根据前三条的辟谣文章，这一条已经没有事实基础了。 |
I********l
发帖数: 8702 | 17 方舟子所谓辟谣的文章就是谣言。
我主贴里都是可以证伪的事实和数据，没有任何主观立场，方舟子们能反驳吗？反驳的
了吗？
【在 m****y 的大作中提到】
: 作了一点搜索，以供各位参考。以下问题应该不是lz的原创，因为从我搜索的结果来看
: 已经是反转基因者所持的常见言论，方舟子几年前就都撰文回应过。
: ＝＝＝＝＝＝＝＝
: 1. 截至今日，世界上有没有任何国家批准转基因主粮（大米和小麦）的商业化种植销
: 售以及上市？
: 没有。包括美国在内，任何国家都未批准商业化种植和上市转基因主粮。
: ＝＝＝＝＝＝＝＝
: “三大主粮——玉米、小麦、大米——的转基因品种在美国都获得了安全证书，有两种
: 进行了商业化种植：美国大规模种植转基因玉米已有14年的历史，美国玉米的80%以上
: 是转基因玉米。美国已批准6个转基因水稻的商业化种植。只有转基因小麦在获得安全
|
h***i
发帖数: 89031 | 18 这也是立场
中国的大豆协会，为何保护本土大豆，文章本来就是立场，不是科学调查
他们来美国看看超市的豆腐，盒子上写的非转基因
其实你到生产大豆的作坊看一下，绝大部分都是普通大豆
【在 I********l 的大作中提到】
: 方舟子所谓辟谣的文章就是谣言。
: 我主贴里都是可以证伪的事实和数据，没有任何主观立场，方舟子们能反驳吗？反驳的
: 了吗？
|
I********l
发帖数: 8702 | 19 至少在中文语境，普通大豆就是指非转基因大豆啊。
如果你认为在美国，普通大豆是转基因大豆，大豆作坊是用转基因大豆，你需要提供证
据。
【在 h***i 的大作中提到】
: 这也是立场
: 中国的大豆协会，为何保护本土大豆，文章本来就是立场，不是科学调查
: 他们来美国看看超市的豆腐，盒子上写的非转基因
: 其实你到生产大豆的作坊看一下，绝大部分都是普通大豆
|
l******a
发帖数: 3339 | 20 转基因玉米是喂猪的，看来咱们都是猪啊
【在 I********l 的大作中提到】
: 1. 截至今日，世界上有没有任何国家批准转基因主粮（大米和小麦）的商业化种植销
: 售以及上市？
: 没有。包括美国在内，任何国家都未批准商业化种植和上市转基因主粮。
: 2. 玉米属于饲粮(feed grain)还是食粮(food grain)？
: 根据联合国粮农组织(FAO）、美国农业部、中国国家农业部，以及中国粮油信息中心等
: 机构的定义，玉米是饲料粮食（feed grain），而不是主要供人食用的粮食。
: 3. 美国转基因玉米的主要用途是作为主食吗？
: 不是。美国2012年播种的转基因玉米占到全部播种面积的88%。而用来制造饲料/乙醇/
: 出口的玉米用量就占到当年玉米产量的91%。
: 4. 方舟子在国内宣传的是转基因主粮无害？
|
|
|
I********l
发帖数: 8702 | 21 美国转基因玉米播种面积只占88%，而用于喂猪/乙醇/出口的比例却占到产量的91%。你
非要认为美国用价格高的传统玉米喂猪做乙醇，那就需要提供证据，来证明存在这种现
象，解释为什么厂家要违反价格规律。
【在 l******a 的大作中提到】
: 转基因玉米是喂猪的，看来咱们都是猪啊
|
m****y
发帖数: 244 | 22 我引的那几篇文章中都有数据，官方网站的链接，和相关推理论证，就是证你主贴中流
传已久的伪的，你闭眼不看也没有关系，这些也不是给你看得，愿意看的人自会看。
【在 I********l 的大作中提到】
: 方舟子所谓辟谣的文章就是谣言。
: 我主贴里都是可以证伪的事实和数据，没有任何主观立场，方舟子们能反驳吗？反驳的
: 了吗？
|
I********l
发帖数: 8702 | 23 那就一条一条来说。
1. 截至今日，世界上有没有任何国家批准转基因主粮（大米和小麦）的商业化种植销
售以及上市？
没有。包括美国在内，任何国家都未批准商业化种植和上市转基因主粮。
＝＝＝＝＝＝＝＝
“三大主粮——玉米、小麦、大米——的转基因品种在美国都获得了安全证书，有两种
进行了商业化种植：美国大规模种植转基因玉米已有14年的历史，美国玉米的80%以上
是转基因玉米。美国已批准6个转基因水稻的商业化种植。只有转基因小麦在获得安全
证书后没有在美国种植，不是因为美国政府不批准，而是因为现有的抗除草剂和抗虫害
转基因小麦都不具有太大的优势(对小麦而言，杂草和虫害都不是太大的问题，影响小
麦产量的主要是病害、干旱、寒冷等因素)，研发它的孟山都公司自己撤回了种植申请
，而致力于研发抗病害、抗旱等具有更大优势的转基因小麦。” via：
http://finance.ifeng.com/news/20100406/2014249.shtml
“美国，伊朗早已进行了水稻的商业化种植。澳大利亚在2007年批准了转基因主粮---
小麦的种植试验。印度在2008年批准了Mahyco种子公司的两种转基因小麦的申报。”
via:
http://www.agrogene.cn/info-225.shtml
==================
请问，你贴出来的东西，到底哪一样证明全世界有任何一个国家批准转基因小麦和大米
的商业化种植以及上市？
就说这句好了，”美国，伊朗早已进行了水稻的商业化种植“。这话什么意思？什么叫
进行了水稻的商业化种植？或者您是希望大家把”水稻“理解为”转基因水稻“？那就
请您确认一下：美国和伊朗商业化种植转基因水稻了？
比如说，美国什么时候批准了商业化种植转基因水稻？转基因水稻是哪一个公司提供的
种子？
【在 m****y 的大作中提到】
: 我引的那几篇文章中都有数据，官方网站的链接，和相关推理论证，就是证你主贴中流
: 传已久的伪的，你闭眼不看也没有关系，这些也不是给你看得，愿意看的人自会看。
|
I********l
发帖数: 8702 | 24 再来说第三条。
3. 美国转基因玉米的主要用途是作为主食吗？
不是。美国2012年播种的转基因玉米占到全部播种面积的88%。而用来制造饲料/乙醇/
出口的玉米用量就占到当年玉米产量的91%。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
“美国人不吃转基因玉米”的谣言可休矣 via：
http://blog.sina.com.cn/s/blog_474068790100igq6.html
再說說美國人吃不吃轉基因玉米 via:
http://fangzhouzi.blog.hexun.com.tw/79801794_d.html
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
我贴的数据，恰恰就是来批判方舟子博客的这个文章的。因为我贴出的数据充分证明如
下结论：
1）美国玉米主要是用于喂猪/做乙醇/出口。根本就不是主要的食粮。
2）美国12%的播种面积为传统的非转基因玉米，而玉米在食品领域的用量还不到9%。考
虑到传统玉米价格高于转基因玉米，而食品行业面临美国公众对转基因原料做食品的压
力，您或者方舟子有什么证据来证明，美国厂家要选用价格更贵的传统玉米喂猪和做乙
醇，而甘愿冒着公众压力去选择转基因玉米做食品？
3）方舟子之流说美国人吃的甜玉米是转基因玉米。这也是故意误导公众。因为孟山都
公司从2011年才“计划种植”25万英亩转基因甜玉米，即使计划付诸事实，也只是占到
甜玉米市场的40%份额。而甜玉米的总体消费量，只有炸薯条的几分之一。您或者方舟
子，用一个消费量还不足零食炸薯条几分之一的甜玉米，来作为转基因主粮安全的证据
，这是不是属于偷换概念？
4）美国玉米的播种面积里，有88%为转基因；而供食用的甜玉米，2011年只有40%为转
基因。这也足以体现美国对转基因产品食用的警惕和谨慎。 方舟子之流故意隐瞒这些
信息，用消费量区区百万吨的转基因甜玉米误导公众，制造一种转基因主粮安全的假象
，把一个消费量连零食都不算的甜玉米说成是主食，这是不是存心欺骗中国人？ |
N******K
发帖数: 10202 | 25 验证方法太简单了让领导全家先吃 天天吃 如果全家死光光 就发抚恤金
【在 I********l 的大作中提到】
: 1. 截至今日，世界上有没有任何国家批准转基因主粮（大米和小麦）的商业化种植销
: 售以及上市？
: 没有。包括美国在内，任何国家都未批准商业化种植和上市转基因主粮。
: 2. 玉米属于饲粮(feed grain)还是食粮(food grain)？
: 根据联合国粮农组织(FAO）、美国农业部、中国国家农业部，以及中国粮油信息中心等
: 机构的定义，玉米是饲料粮食（feed grain），而不是主要供人食用的粮食。
: 3. 美国转基因玉米的主要用途是作为主食吗？
: 不是。美国2012年播种的转基因玉米占到全部播种面积的88%。而用来制造饲料/乙醇/
: 出口的玉米用量就占到当年玉米产量的91%。
: 4. 方舟子在国内宣传的是转基因主粮无害？
|
w****y
发帖数: 2952 | 26 你首先要提供证据证明non-gmo的收购价比gmo的高吧。
【在 I********l 的大作中提到】
: 美国转基因玉米播种面积只占88%，而用于喂猪/乙醇/出口的比例却占到产量的91%。你
: 非要认为美国用价格高的传统玉米喂猪做乙醇，那就需要提供证据，来证明存在这种现
: 象，解释为什么厂家要违反价格规律。
|
I********l
发帖数: 8702 | 27 传统玉米（以及大豆）的价格要高于转基因玉米（以及大豆）的原因在于需要单独的认
证体系。
Adoption of GM crops has been so widespread that the bulk handling
facilities that had earlier been set up for non-GM crops are now used
primarily for GM crops. This means that non-GM crops must now be handled in
a way that preserves identity and which is significantly more expensive than
the bulk handling system (Lin, Chambers, & Harwood, 2000; Bullock &
Desquilbet, 2002).
References
Bullock, D.S., & Desquilbet, M. (2002). The economics of non-GMO segregation
and identity preservation. Food Policy, 27, 81-99.
Lin, W.W., Chambers, W., & Harwood, J. (2000) Biotechnology: U.S. handlers
look ahead. Agricultural Outlook, 270, 29-34. Washington, DC: United States
Department of Agriculture Economic Research Service.
http://www.agbioforum.org/v5n3/v5n3a02-lence.htm
【在 w****y 的大作中提到】
: 你首先要提供证据证明non-gmo的收购价比gmo的高吧。
|
C*****8
发帖数: 5758 | 28 说的好！正是我要说的话。
【在 d*******g 的大作中提到】
: 你才逻辑错误。
: 就好像一个罪犯说，那么多罪犯你不抓，就来抓我。
: 想讨论农药和化肥，你自己去开帖吧。
: PS，LZ赞
|
C*****8
发帖数: 5758 | 29 照你的意思就是要么都抓要么都不能抓？ 反正食品都有毒再加一个转基因的毒害也没
什么了不起的了？
【在 z*c 的大作中提到】
: 你的逻辑更可笑。
: 要是制定法律的时候，只惩罚某个别犯罪，而放过其他主要的，那一定是失败和荒唐的
: 法律。
|
