I******y
发帖数: 100 | 1 花了一个周末查了看所有网上能查到的坚信和质疑两方的文章，包括wiki上的登月阴谋论
和解释，nasa网站上公布的所有照片和视频，以及youtube上的视频。结论是登月工程
是实实在在存在的，探测工具也或许确实到达了月球，而人类登上月球是个可笑的骗局
也是实实在在的，尽管登月坚信者对质疑者近乎歇斯底里。因为所有的解释和公布资料
都不能解答最基本的几个问题，并且解释带来更多的疑问。人类历史上，从来没有任何
一项科学创举会有如此多的漏洞和不合科学原理之处。这个骗局之所以还未被彻底揭露
只是因为验证其真伪的技术门槛太高。即使四十多年后，连包括骗局的制造者在内都无
人能再次上去，而且奥巴马已经放弃再次登月计划，俄罗斯短期内也没有能力上去，唯
一一个有能力彻底揭露这个谎言的是中国，然而即使不出意外，中国也至少还需15到20
年才能登月。只要人不上去，这个谎言就难以被戳破，因为狡辩很容易。所以，谎言坚
持者还能再坚持20年。但真相终将战胜谎言，这个骗局被揭开的日子已经离我们越来越
近。 |
w**********w
发帖数: 29 | 2 看了克林顿的回忆录,再看看史诺顿的话,我直觉就是,骗局,不是骗局,不会有这么多人
怀疑,更重要的是,其实克林顿说的很明显了. |
c****3
发帖数: 1143 | 3 Totally agree.
从工程技术上讲，应该先建立空间站，然后才载人登月。
可能当时冷战，想一步登月！ |
I******y
发帖数: 100 | 4 下面这个视频算是把谎言解释得比较清楚的一个，有原始视频和原始音频，wiki对这个
视频里所有疑问的解答不超过二十分之一。这个视频里的很多疑问在网上也搜不出答案。
http://www.youtube.com/watch?v=aQ8J52IuCQE
这类视频网上还可以搜到几个。
【在 w**********w 的大作中提到】
: 看了克林顿的回忆录,再看看史诺顿的话,我直觉就是,骗局,不是骗局,不会有这么多人
: 怀疑,更重要的是,其实克林顿说的很明显了.
|
h******k
发帖数: 810 | |
s*****V
发帖数: 21731 | |
h******k
发帖数: 810 | 7 更高清的照片自己去找吧。绕月卫星拍摄照片的分辨率不比google map的卫星照片差。
【在 s*****V 的大作中提到】
: 你能看清任何一点么？
|
t***o
发帖数: 4265 | 8 假的并不一定要成为笑话。
从技术角度，从科学道德角度，登月造假是笑话，可耻。
但从政治角度，这个造假是一种烟雾弹，是一个骗局。美国通过这个骗局获得了他所想
要的。所以是成功的。
谋论
20
【在 I******y 的大作中提到】
: 花了一个周末查了看所有网上能查到的坚信和质疑两方的文章，包括wiki上的登月阴谋论
: 和解释，nasa网站上公布的所有照片和视频，以及youtube上的视频。结论是登月工程
: 是实实在在存在的，探测工具也或许确实到达了月球，而人类登上月球是个可笑的骗局
: 也是实实在在的，尽管登月坚信者对质疑者近乎歇斯底里。因为所有的解释和公布资料
: 都不能解答最基本的几个问题，并且解释带来更多的疑问。人类历史上，从来没有任何
: 一项科学创举会有如此多的漏洞和不合科学原理之处。这个骗局之所以还未被彻底揭露
: 只是因为验证其真伪的技术门槛太高。即使四十多年后，连包括骗局的制造者在内都无
: 人能再次上去，而且奥巴马已经放弃再次登月计划，俄罗斯短期内也没有能力上去，唯
: 一一个有能力彻底揭露这个谎言的是中国，然而即使不出意外，中国也至少还需15到20
: 年才能登月。只要人不上去，这个谎言就难以被戳破，因为狡辩很容易。所以，谎言坚
|
H******9
发帖数: 8087 | 9 只是怀疑啊，真相什么时候能解密，等着吧
谋论
20
【在 I******y 的大作中提到】
: 花了一个周末查了看所有网上能查到的坚信和质疑两方的文章，包括wiki上的登月阴谋论
: 和解释，nasa网站上公布的所有照片和视频，以及youtube上的视频。结论是登月工程
: 是实实在在存在的，探测工具也或许确实到达了月球，而人类登上月球是个可笑的骗局
: 也是实实在在的，尽管登月坚信者对质疑者近乎歇斯底里。因为所有的解释和公布资料
: 都不能解答最基本的几个问题，并且解释带来更多的疑问。人类历史上，从来没有任何
: 一项科学创举会有如此多的漏洞和不合科学原理之处。这个骗局之所以还未被彻底揭露
: 只是因为验证其真伪的技术门槛太高。即使四十多年后，连包括骗局的制造者在内都无
: 人能再次上去，而且奥巴马已经放弃再次登月计划，俄罗斯短期内也没有能力上去，唯
: 一一个有能力彻底揭露这个谎言的是中国，然而即使不出意外，中国也至少还需15到20
: 年才能登月。只要人不上去，这个谎言就难以被戳破，因为狡辩很容易。所以，谎言坚
|
s********i
发帖数: 17328 | 10 啥乱七八糟的，bible那段如果年轻几岁一拳头给你打过去。你算老几啊？如果swear
to god就行了，那还造啥阿波罗啊，直接找一帮不信教的人swear就行了。Ed Mitchell
那段你听明白了么？
【在 I******y 的大作中提到】
: 下面这个视频算是把谎言解释得比较清楚的一个，有原始视频和原始音频，wiki对这个
: 视频里所有疑问的解答不超过二十分之一。这个视频里的很多疑问在网上也搜不出答案。
: http://www.youtube.com/watch?v=aQ8J52IuCQE
: 这类视频网上还可以搜到几个。
|
|
|
s********i
发帖数: 17328 | 11 顺便劝你找正经的阿波罗和军备竞赛的纪录片来看看，就知道质疑是多么民科了。一个
最基本的事实，载人登月并安全返回不是百分百的，有百分之五十的把握就不错了，即
便是明知有去无回这些人也愿意去的，而送人上月球是没有任何问题的，大不了回不来
死在那儿。假如当初登月返回不成功，你会怀疑么？ |
x*********0
发帖数: 651 | 12 “而送人上月球是没有任何问题的”
没有任何问题?这么简单？口气太大了些吧？能否详细说说。
“大不了回不来 死在那儿”
照你的逻辑，干脆登陆火星得了，反正“大不了回不来 死在那儿” |
x*********0
发帖数: 651 | 13 "就知道质疑是多么民科了"
有理说理，靠贬低对手来辩论，只能说明你自己理屈词穷 |
s********i
发帖数: 17328 | 14 世界各国都看到了阿波罗留下的登月仓，不是么？登月舱里装个人不行么？那会儿是冷
战，就是打仗，只要有可能就要做，否则你就输了，下在去火星有着紧迫感么？
【在 x*********0 的大作中提到】
: “而送人上月球是没有任何问题的”
: 没有任何问题?这么简单？口气太大了些吧？能否详细说说。
: “大不了回不来 死在那儿”
: 照你的逻辑，干脆登陆火星得了，反正“大不了回不来 死在那儿”
|
s********i
发帖数: 17328 | 15 有任何一位rocket scientists出来质疑么？美苏的不说了，中国的两弹一星钱学森之
流，那可是世界顶级专家啊？都比你智商低？
【在 x*********0 的大作中提到】
: "就知道质疑是多么民科了"
: 有理说理，靠贬低对手来辩论，只能说明你自己理屈词穷
|
k****g
发帖数: 67 | 16 为什么不质疑？知道皇帝新衣这个故事的都明白。
【在 s********i 的大作中提到】
: 有任何一位rocket scientists出来质疑么？美苏的不说了，中国的两弹一星钱学森之
: 流，那可是世界顶级专家啊？都比你智商低？
|
b*******8
发帖数: 37364 | 17 即便中国以后登月了，也无法戳穿。如果登月是假的，总有理由狡辩，你指望以后中国
人去戳穿，能行吗？ |
s********i
发帖数: 17328 | 18 原来美国是皇帝，苏联中国都是跟班儿的，那还打啥冷战啊，还干啥抗美援朝啊。
【在 k****g 的大作中提到】
: 为什么不质疑？知道皇帝新衣这个故事的都明白。
|
s********i
发帖数: 17328 | 19 质疑要有科学依据而不是，"你丫不敢发誓所以是假的"。
【在 x*********0 的大作中提到】
: "就知道质疑是多么民科了"
: 有理说理，靠贬低对手来辩论，只能说明你自己理屈词穷
|
x*********0
发帖数: 651 | 20 是不是权威不讲话，别人就都要做哑巴？
在座的好多位都是来美国读phd，做research的吧？ 为什么叫作 re-search?还不就是
对一些前人，甚至权威的工作提出修改，补充，甚至质疑么？
There is no stupid question! Except, possibly, a question not asked. |
|
|
S*****n
发帖数: 4185 | 21 要看笑话也是前苏联的，被好莱坞给解题了。
作假是CIA做的，CIA的天职就是作假骗人。被骗的没成为笑话，骗人的咋就笑话了。
【在 t***o 的大作中提到】
: 假的并不一定要成为笑话。
: 从技术角度，从科学道德角度，登月造假是笑话，可耻。
: 但从政治角度，这个造假是一种烟雾弹，是一个骗局。美国通过这个骗局获得了他所想
: 要的。所以是成功的。
:
: 谋论
: 20
|
I******y
发帖数: 100 | 22 你认为在没有空气的月球上锤子打桩啪啪响是乱七八糟？你认为国旗被风吹动两次是乱
七八糟？你认为Scott站在人造场景前录像是乱七八糟？也对，确实是够乱七八糟的。
不过，不管多么乱七八糟，作假者的逻辑是老子说啥就是啥没必要给你解释。至于算老
几，如果是私人行为，别人没必要知道，宇航员靠登月出书，做演讲，卖纪念章赚钱，
公众就有质疑的权利，记者也说的很清楚，如果违法，可以告他。记者法律都不怕，还
怕你，你算老几啊？当然，并不年轻的老登月宇航员倒是确实一拳头打过去了。
Ed Mitchell那段有什么问题吗，质疑者给看两张很著名的投影不平行的照片，头盔映
像和宇航员正面投影，他说有人造出照片挑战登月人们被误导，而那两张照片正是nasa
自己发布的,网上随处可见，如果是伪造的，谁干的？Scott录像使用的人造场景和插国
旗的室内场景又是谁做的，算伪造吗？
其实，就算美国把人送到过月球，也无法否认有些宣传资料是影棚作品，已经是破绽百
出。当然，nasa这么做完全可以理解，甚至是不得不做。阿波罗项目三年烧的钱折合现
在1500亿美元，一辆长3米四个轮子加个铁架子的月球车，就折合现在6千万美元。如果
我是nasa，我也必须造假，不然无法向政府解释花钱去处。所以，可能跟现在的一些大
军工一样，即使阿波罗项目有假，nasa自身和背后军工集团的利益也要求谎言必须继续
撒下去，未必一定是政府想维护这个谎言。所以，如果有哪个总统敢质疑登月，估计也
会被干掉，就象连接1里那个被憋死的宇航员一样。
Mitchell
【在 s********i 的大作中提到】
: 啥乱七八糟的，bible那段如果年轻几岁一拳头给你打过去。你算老几啊？如果swear
: to god就行了，那还造啥阿波罗啊，直接找一帮不信教的人swear就行了。Ed Mitchell
: 那段你听明白了么？
|
s********i
发帖数: 17328 | 23 你的质疑都很无聊，我没有义务一条一条给你解释，并且我也不是专家，也不是什么都
能解释，你可以自己google。自己有空多学习，找差距是正事。退一万步说，就算登月
是假的，载人航天总不是假的吧，1961年苏联的宇航员就上天了，那时候杨利伟还没有
出生，2003年中国才把杨利伟送上天，我不觉得现在的人有任何资格质疑40年前美苏的
航天技术。
前面都是大道理，给你个实际的例子，你质疑的黑白彩色电视转播，专门有书介绍怎么
回事儿：Live TV from the Moon
by the way，登月有很多次，只有第一次是黑白的，后面都是彩色的，而且一次比一次
效果好，当然了，不信的人会说，好莱坞的特技提高了。
Ed Mitchell说的很清楚，他不知道电视里放的是不是“documentary”（即原版），意
思是说“你任何针对这个视频的质疑都是无效的，因为你show给我一个不知道哪来的
copy，我没功夫搭理你。”
nasa
【在 I******y 的大作中提到】
: 你认为在没有空气的月球上锤子打桩啪啪响是乱七八糟？你认为国旗被风吹动两次是乱
: 七八糟？你认为Scott站在人造场景前录像是乱七八糟？也对，确实是够乱七八糟的。
: 不过，不管多么乱七八糟，作假者的逻辑是老子说啥就是啥没必要给你解释。至于算老
: 几，如果是私人行为，别人没必要知道，宇航员靠登月出书，做演讲，卖纪念章赚钱，
: 公众就有质疑的权利，记者也说的很清楚，如果违法，可以告他。记者法律都不怕，还
: 怕你，你算老几啊？当然，并不年轻的老登月宇航员倒是确实一拳头打过去了。
: Ed Mitchell那段有什么问题吗，质疑者给看两张很著名的投影不平行的照片，头盔映
: 像和宇航员正面投影，他说有人造出照片挑战登月人们被误导，而那两张照片正是nasa
: 自己发布的,网上随处可见，如果是伪造的，谁干的？Scott录像使用的人造场景和插国
: 旗的室内场景又是谁做的，算伪造吗？
|
I******y
发帖数: 100 | 24 登月信徒反驳质疑者的最经典方式：
1。你的质疑都很无聊，我没有义务给你解释。
2。你的智商有问题。
3。有人早就解释过了。
4。自己google。
5。你是五毛。
6。登月能骗得了苏联科学家？
7。连登六次能有假？
8。你是煞笔。
9。呵呵，哈哈，哈哈哈，lol。
10。登月绝对真实，不容质疑。
你仅仅使用了前几条，其实你可以直接使用第十条铁律，简单而且无敌。
质疑者都是就是论事，所有争论中，我几乎看不到任何一个质疑者质疑美国当时的科技
实力，质疑美国的政治意志，质疑美国登月发射了几次。质疑者无一不是针对照片，录
像，和简单具体的物理现象就事论事地质疑。而恰恰相反，登月信徒反驳质疑者的方式
一般只有上面十条，哪方面更理智一些已经一目了然。
我从没说过我的质疑都有聊，但很多质疑是如此简单，一句就就可以证明或反驳，例如
打桩传出的声音怎么解释？国旗飘动怎么解释？宇航员走路脚下都尘土飞扬，而登月舱
离月面20公分左右的喷嘴下面没有丝毫尘土被吹动是怎么回事？录音里面有人协调通话
顺序是怎么回事？录像里明明可以照到地球全景，可偏偏采用遮盖的方式照出半边的地
球是为什么？这个行为既有视频也有宇航员的声音又怎么解释？无数的疑问登月信徒都
不能给出解释，只能说去GOOGLE，现在告诉你，很多问题我还真google过，即使google
也没有答案。有些疑问即使有解答也跟没答一样，例如，这是wiki上对照片上石头作了
标记的解释：
8. The photos contain artifacts like the two seemingly matching 'C's on a
rock and on the ground. These may be labeled studio props.
The "C"-shaped objects are most likely printing imperfections and do not
appear in the original film from the camera. It has been suggested that the
"C" is a coiled hair.
跟上面的十条一脉相承，'most likely','has been suggested', 那是根头发。可地面
上那个C呢？也是头发？即使是头发，能弯成那么个标准的C跟登月一样也算奇迹。其实
，wiki不用这么解释，直接套用你的第1条就可以了。
最后，瞎扯别的都没用，你先把我提供的两个视频连接中的质疑回答一下再扯别的，我
不能解答所以我质疑，你如果也回答不了，那就留给能解答的，而你自己最好闭嘴，因
为我没功夫陪你玩。
【在 s********i 的大作中提到】
: 你的质疑都很无聊，我没有义务一条一条给你解释，并且我也不是专家，也不是什么都
: 能解释，你可以自己google。自己有空多学习，找差距是正事。退一万步说，就算登月
: 是假的，载人航天总不是假的吧，1961年苏联的宇航员就上天了，那时候杨利伟还没有
: 出生，2003年中国才把杨利伟送上天，我不觉得现在的人有任何资格质疑40年前美苏的
: 航天技术。
: 前面都是大道理，给你个实际的例子，你质疑的黑白彩色电视转播，专门有书介绍怎么
: 回事儿：Live TV from the Moon
: by the way，登月有很多次，只有第一次是黑白的，后面都是彩色的，而且一次比一次
: 效果好，当然了，不信的人会说，好莱坞的特技提高了。
: Ed Mitchell说的很清楚，他不知道电视里放的是不是“documentary”（即原版），意
|
L**********8
发帖数: 1349 | 25 说的没错，你丫就是一煞笔
【在 I******y 的大作中提到】
: 登月信徒反驳质疑者的最经典方式：
: 1。你的质疑都很无聊，我没有义务给你解释。
: 2。你的智商有问题。
: 3。有人早就解释过了。
: 4。自己google。
: 5。你是五毛。
: 6。登月能骗得了苏联科学家？
: 7。连登六次能有假？
: 8。你是煞笔。
: 9。呵呵，哈哈，哈哈哈，lol。
|
I******y
发帖数: 100 | 26 又一个2B现眼。
【在 L**********8 的大作中提到】
: 说的没错，你丫就是一煞笔
|
s********i
发帖数: 17328 | 27 我前面已经讲过了：我没有义务一条一条给你解释，并且我也不是专家，也不是什么都
能解释。
==quote==
最后，瞎扯别的都没用，你先把我提供的两个视频连接中的质疑回答一下再扯别的，我
不能解答所以我质疑，你如果也回答不了，那就留给能解答的，而你自己最好闭嘴，因
为我没功夫陪你玩。
==end of quote==
对于你的一个质疑我给出了解释：
你质疑的黑白彩色电视转播，专门有书介绍怎么
回事儿：Live TV from the Moon
你可以google，“why moon landing broadcast was black and white”。
by the way，登月有很多次，只有第一次是黑白的，后面都是彩色的，而且一次比一次
效果好，当然了，不信的人会说，好莱坞的特技提高了。
如果你找不到答案，好好请教，会有人回答你，但如果你自己想不明白就认为是假的，
这是啥行为？
【在 I******y 的大作中提到】
: 登月信徒反驳质疑者的最经典方式：
: 1。你的质疑都很无聊，我没有义务给你解释。
: 2。你的智商有问题。
: 3。有人早就解释过了。
: 4。自己google。
: 5。你是五毛。
: 6。登月能骗得了苏联科学家？
: 7。连登六次能有假？
: 8。你是煞笔。
: 9。呵呵，哈哈，哈哈哈，lol。
|
l***j
发帖数: 3977 | 28 你先证明你所谓的证据是真的吧
【在 I******y 的大作中提到】
: 登月信徒反驳质疑者的最经典方式：
: 1。你的质疑都很无聊，我没有义务给你解释。
: 2。你的智商有问题。
: 3。有人早就解释过了。
: 4。自己google。
: 5。你是五毛。
: 6。登月能骗得了苏联科学家？
: 7。连登六次能有假？
: 8。你是煞笔。
: 9。呵呵，哈哈，哈哈哈，lol。
|
M******8
发帖数: 10589 | 29 所以说你是个傻逼。
神七漏洞百出，你丫的眼睛瞎了？
【在 I******y 的大作中提到】
: 又一个2B现眼。
|
