m**u
发帖数: 3348 | 1 问你们两个问题
1，你被老黑跟踪的机会大（抢劫）
还是被红波跟踪的机会大（认为你是坏人）？
2，你被老黑揍得狗吃屎的机会大（抢劫，这时你可以合法开枪哦）
还是你把跟踪你的红波打个半死的机会大（认为你是坏人）？
搞清楚这两个问题
作为华人你再想想你该挺谁
不过以你们的智商
我高度怀疑你们能想清楚 |
s*******y
发帖数: 4173 | 2 你跟左派 李波肉 是没发讲道理的。
【在 m**u 的大作中提到】
: 问你们两个问题
: 1，你被老黑跟踪的机会大（抢劫）
: 还是被红波跟踪的机会大（认为你是坏人）？
: 2，你被老黑揍得狗吃屎的机会大（抢劫，这时你可以合法开枪哦）
: 还是你把跟踪你的红波打个半死的机会大（认为你是坏人）？
: 搞清楚这两个问题
: 作为华人你再想想你该挺谁
: 不过以你们的智商
: 我高度怀疑你们能想清楚
|
m*t
发帖数: 7490 | 3 按几率算没用
这件事的坏影响是以后任何一个人都可以套用类似的方法把他看不顺眼的人合法的干掉
我觉得，不管怎么样，两人打架中一人持枪把另外一个不持枪的人干掉都应该坐牢。无
罪释放？过了 |
A**d
发帖数: 13310 | 4 有目击证人你还鬼扯什么“类似的方法”？这件事李博肉极度无耻的是
有911录音加上马丁那个傻逼女友的电话记录都找不出来一点GZ murder的
证据
【在 m*t 的大作中提到】
: 按几率算没用
: 这件事的坏影响是以后任何一个人都可以套用类似的方法把他看不顺眼的人合法的干掉
: 我觉得，不管怎么样，两人打架中一人持枪把另外一个不持枪的人干掉都应该坐牢。无
: 罪释放？过了
|
m********g
发帖数: 10469 | 5 你和李薄肉群体里的屁精对阵没得赢
李薄肉里的战斗机
【在 m**u 的大作中提到】
: 问你们两个问题
: 1，你被老黑跟踪的机会大（抢劫）
: 还是被红波跟踪的机会大（认为你是坏人）？
: 2，你被老黑揍得狗吃屎的机会大（抢劫，这时你可以合法开枪哦）
: 还是你把跟踪你的红波打个半死的机会大（认为你是坏人）？
: 搞清楚这两个问题
: 作为华人你再想想你该挺谁
: 不过以你们的智商
: 我高度怀疑你们能想清楚
|
m**u
发帖数: 3348 | 6 法庭辩论你以为是用来干啥的
有枪的干掉没抢的就非法？
你赶紧入乡随俗。。。。
【在 m*t 的大作中提到】
: 按几率算没用
: 这件事的坏影响是以后任何一个人都可以套用类似的方法把他看不顺眼的人合法的干掉
: 我觉得，不管怎么样，两人打架中一人持枪把另外一个不持枪的人干掉都应该坐牢。无
: 罪释放？过了
|
m*t
发帖数: 7490 | 7 正当防卫的前提应该是证明不开枪对方就要严重伤害到自己
国内是这样规定的。美国对在自己家开枪防卫的要求也很严格
对方没枪，如果也没有刀等武器（案情细节我不是很了解），很难证明有杀人动机，判
个防卫过当难道有问题吗？
【在 m**u 的大作中提到】
: 法庭辩论你以为是用来干啥的
: 有枪的干掉没抢的就非法？
: 你赶紧入乡随俗。。。。
|
m**u
发帖数: 3348 | 8 法庭辩论已经back up GZ's story 不开枪 GZ自己就可能严重受伤
因此二级谋杀才不成立
【在 m*t 的大作中提到】
: 正当防卫的前提应该是证明不开枪对方就要严重伤害到自己
: 国内是这样规定的。美国对在自己家开枪防卫的要求也很严格
: 对方没枪，如果也没有刀等武器（案情细节我不是很了解），很难证明有杀人动机，判
: 个防卫过当难道有问题吗？
|
s****i
发帖数: 5469 | 9 美国要求是很严，不过另外一个方面你可能忽略了：美国对肢体冲突等暴力容忍度
极低。先找找FL的法律读一读吧，说“防卫过当”的应该是没读过，直接套用中国那套。
【在 m*t 的大作中提到】
: 正当防卫的前提应该是证明不开枪对方就要严重伤害到自己
: 国内是这样规定的。美国对在自己家开枪防卫的要求也很严格
: 对方没枪，如果也没有刀等武器（案情细节我不是很了解），很难证明有杀人动机，判
: 个防卫过当难道有问题吗？
|
m*t
发帖数: 7490 | 10 如果小黑的确失控了，毙了也就算了
本来他们脑子就容易冲动，为了几分钱杀人的事也是有的
【在 m**u 的大作中提到】
: 法庭辩论已经back up GZ's story 不开枪 GZ自己就可能严重受伤
: 因此二级谋杀才不成立
|
