|
|---|
|
|
|
|
|
|
C*********l
发帖数: 10248 | 1 原标题：北京高考生加分照顾率超18% 每5名有1人加分
5月17日，高考填报志愿截止的最后一天，北京杨楚（化名）一家终于决定将京外的一
所重点大学作为儿子杨天（化名）高考的第一志愿。对于这个决定，杨楚感受到了“切
肤之痛”：“是谁剥夺了孩子上一流高校乃至北大、清华的机会？”
杨天就读于北京市一所知名的示范中学，学习成绩一直不错，第一、第二次模拟考试成
绩在学校乃至全区都名列前茅。如果发挥正常，根据往年分数线，杨楚认为，儿子有实
力冲刺北大、清华这两所高等学府。
“我不敢报北大、清华，因为我是‘裸考’。”直到5月17日高考填报志愿前夕，杨天
才把自己的真实想法告诉父亲。他所说的“裸考”，就是不享受任何高考加分政策，仅
凭原始考试成绩报考大学。
惊人规律
5月8日，北京教育考试院发布了北京市2013年高考照顾对象名单。高考照顾政策分为两
种：一类为直接加分，另一类为优先录取。北京市高招办主任袁槐莲透露，考生中享受
10-20分投档加分的共9700余名，享受优先录取的共3600余名。然而，今年北京市高考
报名的考生总数为72736名，这意味着，北京市高考考生总体照顾率超过了18%，几乎每
5名考生中就有一人享受照顾，平均每8名考生中就有一名享受直接加分。
仔细查阅往年高考各分数段的加分情况，《民生周刊》记者发现分数段与加分率之间存
在着惊人的规律：分数越高的考生加分率越高，加分率随着分数的降低而降低。有网友
形象地将这种现象比喻为“给肥猪贴膘”。
来自计桥高考志愿研究院的数据显示，2012年北京市高考理科投档成绩高于700分的考
生有17名，其中有15名享受高考照顾，照顾率达到了88%；高考成绩低于700分的考生，
每降低10分，照顾率也会相应下降，分别为：90%（690-699分）、89%（680-689分）、
65%（670-679分）、47%（660-669分）、48%（650-659分）、42%（640-649分）、32%
（630-639分）……
“这种分数的高低与加分率呈明显正相关的现象，说明了教育不公平现象始终伴随学生
成长。高考的高分段考生，许多从小就开始享受教育特权，进入重点学校、享受老师重
点培养等贯穿他们受教育经历的始终。因此，这一部分孩子高考成绩往往更优秀并且能
继续享受高考照顾。”中国教育科学研究院研究员储朝晖接受《民生周刊》记者采访时
表示。
高考加分政策给杨天的报考增加了极大的不确定性。杨天所处的650分以上的分数段，
2012年高考照顾率达到了56%，是高考平均照顾率的三倍多。“我们参考的是孩子模拟
考试的成绩和排名，但最终高考加分会给孩子的排名带来多大的影响，很难估计。”杨
楚表示。
为了保险，杨家决定为孩子报考京外的一所名牌大学。
加分丑闻倒逼改革
2010年，是我国高考加分史上具有标志性意义的一年。当年爆出的多起违规高考加分丑
闻，让高考加分的存废与改革成为舆论焦点。
开年几个月内，厦门马拉松的群体舞弊以获高考加分事件、四川省中学生游泳锦标赛破
纪录“卖奖”丑闻、台州一中4名官员子女获20分加分丑闻、浙江二级运动员买卖事件
、“三模三电”舞弊事件等纷纷曝光，引起全国震惊。
争议和反对声如同堵在大坝一头的洪水，焦虑地等待着一个出口。
终于，大坝出现了第一道裂缝。
2010年7月29日，国务院发布《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）》
（以下简称《纲要》），明确提出要“清理并规范升学加分政策”。
4个月后，当人们还在用“不痛不痒”、“鸡肋”等词语来评价《纲要》关于高考加分
的规定时，第二条更大的裂缝出现了。
11月14日，教育部联合其他四部委发布《关于调整部分高考加分项目和进一步加强管理
工作的通知》（以下简称《通知》）。《通知》对竞赛类高考加分项目进行了调整，全
国性竞赛获奖者不再具备保送资格，省级竞赛获奖者不再具备加分资格。同时将体育特
长生加分项目缩减为8项，并规定了测试流程、纪律等。《通知》还要求各省（区、市
）系统清理高考加分项目，严密防范、严厉打击加分资格或身份造假。
加分政策全国“瘦身”
《通知》下发后，教育部相关部门负责人在接受媒体采访时表示，从2011年秋季起，进
入高一的学生开始适用调整后的新办法，2014年招生时将全面适用新加分政策。
《民生周刊》记者查阅各省的政策调整，发现绝大部分地方性加分政策调整都将从2014
年开始实施。
杨楚也关注了北京市2014年起将实施的加分“新政”。北京市教委2012年公布的“2014
年北京高考照顾加分政策调整方案”主要包括两个方面：一是减少了加分项目，二是降
低了加分分值。
针对北京高考加分“新政”，储朝晖认为，可在一定程度上遏制高考加分的恶性竞争，
避免家长为加分“四处走后门”，也可遏制中学阶段各种竞赛、比赛白热化。
但此轮国家及各省加分“新政”的出台，仍难以令人满意。
“只要有加分项目存在，就会有家长想尽各种办法去找关系、托门路，通过不法手段谋
取用以加分的证明。目前的高考制度不尽完善，但起码要公平。”南开大学法学院副院
长侯欣一表示。
“从全国来看，还有很多没有必要存在的项目依然被保留下来。”储朝晖这样评价各地
的政策调整。
“高考加分政策调整，仅是在现行全国统一高考、计划招生体制下的微调，远未触及高
考改革的核心。”储朝晖认为，从长远看，推进高考改革，让学生自主选择高校，并赋
予大学自主招生权，才是关键一环。
儿子刚上高中的时候，杨楚的朋友就曾反复劝他要尽早“运作”高考加分事宜，但出身
贫寒、30年前靠“裸考”进入名牌大学的他并不赞同这种做法。
不过，夜深人静的时候，在杨楚脑海中挥之不去的是儿子那句“我不敢报考北大、清华
，因为我是'裸考'”。“如果当初早作准备，孩子是不是就没有今天的苦恼了？”
杨楚问自己，但是没有答案。
高考加分制度早该废止了
曹林
近日北京教育考试院公布了北京市2013年高考照顾对象名单，名单中共计21个加分项目
的总人数为14779人。这个数字，约占全市高考报名总人数72736的18%。称高考是最公
平的制度，但是依然存在着如此庞大的加分群体。其实，高考开始前，起跑线已被加分
制度人为地拉开了距离。
面对重重的加分丑闻和“取消加分政策”的呼声，不少教育专家都论证过加分的正当性
，一位中学校长说：大学里离不开文化活动，单位招聘总会喜欢有特长的人，一个背景
是，很多加分都是加给能歌善舞会打球的特长生。
这样的理由让人哑然失笑。没有特长生，大学就没了文化活动？一般学生就没文化了吗
？如果大学的文化活动都需要特长生去支撑，那样的大学文化是一种伪文化。高校争着
给特长生加分，其实根本不是为了什么文化，而带有很强的功利目的，不过是为了让这
样的学生在校际比赛中为学校争得名次。
兴趣和特长是个人在发展上的自由选择，并没有什么公共性，本就不该获得高考加分的
奖励。加分是不公平的，取消加分只是回归常识和恢复公平。通过研究那些世界名校可
以看到：再好的歌喉，也唱不开哈佛的大门；世界名校乐团学生根本没听过“艺术特招
”这一说法；从伊顿公学到香港大学，不会因为学生的个人爱好而降低学业标准；成绩
不好，怎么能到伯克利读书呢？
高考加分，早就失去了正当性。不明白为什么要以一种不公矫正另一种不公，据说因为
少数民族的教育水平和发展水平与汉族存在差距，为了矫正起点的不公平，所以用加分
制度进行救济--可有关部门有没有想到，加分本就是一种巨大的不公，一种对于非少数
民族学生的逆向歧视。（来源：民生周刊 记者：）
我们的社会存在了许多层面的不公，为了矫正这些不公，我们发明了许多补偿政策和加
分制度，公正在重重的加分矫正中扭来扭去，如今已经完全混乱，任何一种不公都可以
理直气壮地说自己是“为了矫正不公”。我们的社会缺乏一种坚定的、不可动摇的正义
基点--即人人平等的法律原则。这个原则的缺乏，导致公正可以被随意解读、随意阐述
、随意界定，而没有一个一以贯之、共同认同的公平基点。
加分制度另一方面的制度性原罪在于，它包含着无穷无尽、无法封堵、无法防范的腐败
漏洞。高考分数决定着许多人一生的前途和命运，如此巨大的利益，怎能不诱引着无数
掌权者用自己的仕途去赌后代的前途？许多人铤而走险，权力凌驾于法，监督基本上成
了一件不可能做到的事。如果让他们坐在招生办主任的位置上，也抵挡不了利用权力为
孩子铺平前途的诱惑。
让人疑惑的是，舆论一直呼吁取消这种只剩下腐败的制度，可有关部门一直以各种借口
搪塞。显然，这是既得利益者在竭力阻挠，是从加分政策中享受到巨大利益的权贵们在
捍卫这种不正当的制度。为什么取消不了，看看都是哪些人在享受加分政策的制度红利
就知道了。 |
|
|
|
|
|
|
