T**********e
发帖数: 29576 | 1 ZT
雪珥《晚清改革为何失败》
不改革等死、乱改革找死
中国近现代史，尤其是晚清的50年，我总结为“不改革等死、乱改革找死”。
不改革等死，其实就是改革的动力所在。发端于1861年的第一轮改革，国家面临着
内忧外患，西方媒体和外交机构都在思考着中国崩溃后怎么办的问题。在那样的历史关
头，中国体制内外的精英分子们开始了改革。
乱改革找死，则是改革本身是一项长期工程，对“技术”的要求颇高，不能急躁，
不能跃进，不能盲动，否则就拔苗助长、欲速而不达。甲午战争之后的改革，就走上了
大跃进的道路，总想找捷径、搭快车，从西方和日本引进一个“主义”，一揽子解决所
有的问题，而放弃了在更为根本、更为琐碎、也更需要耐心的“技术”层面上的艰巨努
力。精英阶层都指望着通过“顶层设计”，一夜之间改天换地，结果不断地葬送改革，
也令中国在不断革命的道路上几乎耗尽了元气和各种机会。
晚清的50年改革，我分为三个阶段：
第一个阶段，就是“洋务运动”，从1861年到1894年。出于对“不改革等死”的恐
惧，开始了改革，并且在经济上取得了很大的成果，也实现了同光中兴这样的政治奇迹。
对于这个33年的改革，我们最大的批判是说它只改经济不改政治。这个批判本身并
没有错，但却是站着说话不腰疼。当时，连最为基本的经济改革，每一步都十分艰难，
遑论政治改革。
第二个阶段，我称之为十年动乱，从1894年到1905年。受甲午战争失败的刺激，中
国的精英们普遍有了焦虑和大跃进心态，急切地寻找救亡捷径，并因此导致了戊戌变法
的极右盲动，其遭遇反弹的结果，就是极左的义和团运动，最终在八国联军的刺刀下签
订了辛丑条约。在极右、极左、外敌来回折腾后的废墟上，恢复了洋务运动，直到1905
年计划开始政治改革。
第三个阶段，是以政治体制改革为核心的晚清新政，从1905年到1911年，这是“乱
改革找死”的阶段。
绊脚石之一：既得利益集团
导致晚清改革失败的第一大绊脚石，是既得利益集团的缠斗。
晚清时有新旧两个既得利益集团。新的既得利益集团，主体是官僚、企业家。在大
清特色的资本主义下，他们往往是“官商一体”的身份，无论其之前出身于官场还是商
场，几乎无一例外地既是官员又是商人。即便是所谓的“商办”(民营)企业，其领导人
或者是官方任命的转岗老干部，或者是获得了官位品秩的商人。策动“保路运动”、引
爆辛亥革命的川汉铁路公司，其高层就是这两种人的结合。这类企业虽然打着民营的旗
号，亦几乎完全依靠公权力的扶持而得以维持和发展。
这些在晚清改革开放中先富起来、并且先贵起来的一群人，当他们实现了“富+贵
”之后，形成了一个既得利益集团。这个既得利益集团必须两线作战：一方面，他们要
与老的既得利益集团争夺，在这方面，他们希望利益是流动的；另一方面，他们要回避
并切断“先富带后富”、走共同富裕的道义责任，并且为他们的“富+贵” 继续提供廉
价劳动力和广阔市场，在这方面，他们希望利益是固化的。
老的既得利益集团，以旧贵族为主，在改革中，他们中的大多数人并未直接得到“
效用”的增量部分，却被稀释了曾经在政治和经济上的垄断地位，因此，他们往往会成
为改革、尤其政改的阻力。这种反对，尽管会打着意识形态的旗帜(祖宗家法、中体西
用之类)，但其实只是出于利益担忧及心态失落。总的来说，这个集团希望的是经济改
革大跃进、政治改革慢慢行。
在与老的既得利益集团的争斗中，新的既得利益集团因为不存在当家包袱和维稳顾
虑，采取的是攻势，敢于高举改革、甚至是宪政的大旗，而希望持续稀释和解构老的既
得利益集团的权力与权利。如果从个体的角度去考察清末宪政运动的积极参与者，比如
张謇等人，其基色都是“利益”，绝非“理想”。
这个新的既得利益集团，在对付抱有“共同富裕”期望的草根阶层方面，却不惜过
度地、破坏性地、不择手段地利用公权力，以图固化利益格局。比如以财产和文化水平
限制草根阶层参与基层政治，以国家专政权力为后盾强行收取集资股本金(“租股”)，
这是典型的“牧民”之道——— 草根阶层被他们当做奶牛，吃的只能是草，挤的必须
是奶，甚至是血。
而且，因为其“民营”性质而逃避了官方既有的监管体系，其酷烈和贪婪程度，比
国有企业或“官督商办”的企业有过之而无不及。辛亥革命前，四川的民怨沸腾，并非
因为政府苛政，而是川汉铁路公司将全省“公司化”，权力资本化、资本权力化，“羊
吃人”的权力资本主义成为主旋律。而这些民怨，又都被这个既得利益集团巧妙地转嫁
到了政府头上，转嫁到了老的既得利益集团头上，异化为政府与民众的对立，这正与革
命党在川省推行的“离间官民”策略相吻合。两股力量叠加，再加上政府内部已经丧失
凝聚力和执行力，最终导致局势失控。
这种新型的既得利益集团，既可以成为权力的执行者，又可以成为民意的代言人，
欺上瞒下，在两边都占尽信息不对称的绝对优势，成为“改革”异化为“革命”、甚至
“暴力革命”的催化剂。
晚清的既得利益集团，从经改中大得其利后，积极参与到政改之中，成为所谓“立
宪派”的主流，获得了政改的话语控制权。而他们主导下的政改，上淘空政权，下淘空
民众，即便在形式上获得成功之后，也沦为既得利益集团内部的游乐场，反而进一步刺
激了革命——— 清末三年，上千起群体性事件(“民变”)，都是因草根阶层不满承担
过高的改革成本而起。
绊脚石之二：大跃进心态
我们这个民族的一个共同心态是：不耐烦，总想走捷径，一蹴而就，跑步进入某某
社会。
这种“大跃进”心态，表现在改革上，就是经济上总是追求超常规、跳跃式发展，
而在政治上，也同样希望进口或者构建一个“主义”的框架，就一劳永逸地解决所有的
问题。
这种认识有一个前提，那就是我们相信：无论改革还是革命，似乎都是越快越好、
越激进越好。我们总是为不断提升的“高铁”时速而欢呼，直到超速颠覆、车毁人亡，
才能反省下“大跃进”的危害。
近代著名思想家严复在《宪法大义》中告诫国人：“制无美恶，期于适时；变无迟
速，要在当可。”快的未必就是好的，激进的未必就是进步的。速度绝对不是改革的核
心问题，实效才是核心。
晚清改革第一阶段的“洋务运动”，在33年的时间内，基本建成了近代化的工业体
系，尤其是国防军工体系。北洋舰队的规模和战斗力，甚至名列亚洲第一，可谓成就斐
然。但在这个过程中，出于急功近利的目的(如商战救国)，权力成为资本之母，催生并
且扶持资本大跃进发展，这形成了一个寄生于权力母体之上的既得利益集团，并令中国
资本主义从诞生的时候起就与权力血脉相连、密不可分，权力至今仍是第一生产力、也
是第一生产要素，既妨碍了资本的发展，也难以阻滞权力的膨胀。
至于超常规发展的经济，造成严重的资源浪费和企业腐败，更是不胜枚举。张之洞
的汉阳铁厂、张謇的大生纱厂，虽然所有制不同，但决策之粗糙、经营之无能、管理之
混乱、风气之腐败，都同出一辙，却至今还被人断章取义，奉为近代优秀企业的榜样，
以作为厚古薄今的工具。
在政治领域，清政权的崩溃绝非主流史家所说的政改太慢而导致革命，恰恰是政改
太快导致失控出轨。 改革、尤其是政治体制改革的推行，必须有权威资源的保障，
这是改革的基本前提，美国政治学家亨廷顿在考察了世界各国的改革后，对此有相当精
辟的论述。晚清推行宪政改革，初定的预备期是9年，大大低于日本的 30多年及英国的
百年，但还是被人指责为太慢。责难者的主流，正是我们前文提及的新兴的既得利益集
团。他们需要从政改的大跃进中，尽快地为自己攫取更多的权利，而这种超越基本国情
的大跃进，根本不可能实现他们口头宣称的普通民众分享权利的动听愿景。
即便在推翻了清政权之后，长期以激进面貌出现的孙中山，也提出了“军政”、“
训政”、“宪政”的三段论，其预备立宪期与晚清相比，更为漫长。这充分说明，无论
哪一种政治势力，当它占据了中枢地位，成为执政者之后，都不能不认识到———政改
上的“大跃进”，不切实际，无法操作，其功能只是帮助在野者夺取政权而已，无法成
为执政行政的根基。
晚清因政改超速，而导致政权崩溃，这并不足惜，但这一超速颠覆，也中断了循序
渐进的、有规则的温和改革，而代之以暴力流血的、无规则的武装争斗，“枪杆子里面
出政权”成为主旋律。在令人眼花缭乱的各种“主义”大旗下，精英阶层裹挟草根阶层
党同伐异、争权夺利，谁也无暇关注培育民生与厚植国力这种关乎国家复兴、崛起的根
本，这种“城头变幻大王旗”，给中华民族带来了深重的灾难，也是毛泽东入京前“窑
洞对”试图破解的“王朝更替规律”。
绊脚石之三：泛意识形态化
当今世界上，或许很少有几个民族会如同我们中国人这样，无论居庙堂之高还是处
江湖之远，都热衷于意识形态之争、“主义”之争。这种“泛意识形态化”的集体偏好
，养成了我们“上纲上线”的行为习惯，总是喜欢将简单的“问题”之争，放大到硕大
的“主义”之战，没事找事、小事闹大、大事闹崩，绝不妥协，战斗到底，你死我活，
不断折腾。
晚清时“党争”遍布朝野，各派都将“天地君亲师”或者救亡图存的大旗举起来，
争夺合法性资源乃至话语主导权，而忽略了洋务运动中一贯的关注民生、所谓“器物”
层面和技术层面的改革深化。在与时俱进的政改大旗下，精英阶层几乎全部投入了夺权
的传统游戏之中，而一旦夺到权力，则一切照旧，口号依然丰满，现实仍旧骨感。正如
鲁迅对清末民初的革命与改革下的断语：“称为神的和称为魔的战斗，并非争夺天国，
而在要得地狱的统治权。所以无论谁胜，地狱至今也还是照样的地狱。”
泛意识形态化，造成了伪君子横行，整天呼唤道德，却忽视更为基本的规则建设，
整个国家和民族呈现严重的精神分裂。从甲午战败之后进入“制度万能”的大跃进时代
，尤其从1911年辛亥革命开启了新一轮“鹿鼎记”之后，近代政治的主流就成为“痞子
运动”和“黑帮政治”，高举的旗帜永远只是幌子，说的不做，做的不说。
泛意识形态化具有极强的自我复制功能，迅速形成了封闭式循环——— 越上纲上
线，就越四面树敌；越四面树敌，就越需要上纲上线。本来可以通过协商、妥协解决、
并达成双赢的“软性”矛盾，至此，都必须通过残酷斗争、无情打击、你死我活的“刚
性”零和方式，决一死战，往往是两败俱伤。
在这样的“政治挂帅”斗争思维中，社会充满了戾气，完全没有信任平台，更缺乏
建立信任的机制，如同一个丛林世界，谁都没有安全感，谁都同时担任受害者兼施害者
的双重角色，民族的元气大大受损。
在泛意识形态化之下，本来内涵丰富的“政改”变成单一的、打倒和肢解执政者的
运动，异化成为各方的走秀T台和政争工具。高喊所谓“政改”的，未必是为了民主民
生；而反对所谓“政改”的，也未必是颟旰愚昧保守。
“政改”的大量内容与意识形态无关，而是技术层面、“器物”层面的。这就如同
企业一样，无论国有、民营还是合资哪种所有制，企业管理都有其规律、有其共性、有
其科学；如果非要将所有制改造当做公司治理的预置前提，要么是掩饰无能，要么是别
有企图。
“政改”的核心，就是对权力的监控，对权力的分立和制衡，这主要是一门“技术
”，而不是意识形态。
泛意识形态化之下，喜欢拿着“主义”来处理“问题”的朝野各方，看似矛盾对立
，其实都是根基于同样的思维方式，高举的都是同样的“政治挂帅”的旗帜。 |
y**********g
发帖数: 2728 | 2 我鳖就是把 清朝末年重新来一遍。
【在 T**********e 的大作中提到】
: ZT
: 雪珥《晚清改革为何失败》
: 不改革等死、乱改革找死
: 中国近现代史，尤其是晚清的50年，我总结为“不改革等死、乱改革找死”。
: 不改革等死，其实就是改革的动力所在。发端于1861年的第一轮改革，国家面临着
: 内忧外患，西方媒体和外交机构都在思考着中国崩溃后怎么办的问题。在那样的历史关
: 头，中国体制内外的精英分子们开始了改革。
: 乱改革找死，则是改革本身是一项长期工程，对“技术”的要求颇高，不能急躁，
: 不能跃进，不能盲动，否则就拔苗助长、欲速而不达。甲午战争之后的改革，就走上了
: 大跃进的道路，总想找捷径、搭快车，从西方和日本引进一个“主义”，一揽子解决所
|
T**********e
发帖数: 29576 | 3
所以一不能政治改革， 二不要外国打仗。
【在 y**********g 的大作中提到】
: 我鳖就是把 清朝末年重新来一遍。
|
m********5
发帖数: 17667 | 4 呵呵怎么后清现状一模一样
【在 T**********e 的大作中提到】
: ZT
: 雪珥《晚清改革为何失败》
: 不改革等死、乱改革找死
: 中国近现代史，尤其是晚清的50年，我总结为“不改革等死、乱改革找死”。
: 不改革等死，其实就是改革的动力所在。发端于1861年的第一轮改革，国家面临着
: 内忧外患，西方媒体和外交机构都在思考着中国崩溃后怎么办的问题。在那样的历史关
: 头，中国体制内外的精英分子们开始了改革。
: 乱改革找死，则是改革本身是一项长期工程，对“技术”的要求颇高，不能急躁，
: 不能跃进，不能盲动，否则就拔苗助长、欲速而不达。甲午战争之后的改革，就走上了
: 大跃进的道路，总想找捷径、搭快车，从西方和日本引进一个“主义”，一揽子解决所
|
m**********e
发帖数: 12525 | 5 晚清改革失败主要是太后驾崩.摄政王上台一把胡搞,立马把大清给搞死了.
中国的教科书骂太后,其实太后才是大清最牛逼的统治者,挽救大厦与将倾,
堪比邓矮子
【在 T**********e 的大作中提到】
: ZT
: 雪珥《晚清改革为何失败》
: 不改革等死、乱改革找死
: 中国近现代史，尤其是晚清的50年，我总结为“不改革等死、乱改革找死”。
: 不改革等死，其实就是改革的动力所在。发端于1861年的第一轮改革，国家面临着
: 内忧外患，西方媒体和外交机构都在思考着中国崩溃后怎么办的问题。在那样的历史关
: 头，中国体制内外的精英分子们开始了改革。
: 乱改革找死，则是改革本身是一项长期工程，对“技术”的要求颇高，不能急躁，
: 不能跃进，不能盲动，否则就拔苗助长、欲速而不达。甲午战争之后的改革，就走上了
: 大跃进的道路，总想找捷径、搭快车，从西方和日本引进一个“主义”，一揽子解决所
|
T**********e
发帖数: 29576 | 6
看当时人物如何评论：
在《能静居日记》中，赵烈文详记了他与曾的一次谈话及此后曾国藩对清王朝命运的思
索。
只要没有紧急繁忙的军政事务，曾国藩晚上往往喜欢与幕客聊天。同治六年六月二十日
，即公历1867年7月21日晚，时任两江总督的曾国藩与赵烈文聊天时，忧心忡忡地对赵
说：“京中来人云：‘都门气象甚恶，明火执仗之案时出，而市肆乞丐成群，甚至妇女
亦裸身无袴’民穷财尽，恐有异变，奈何？”赵烈文回答说：“天下治安一统久矣，势
必驯至分剖，然主威素重，风气未开，若非抽心一烂，则土崩瓦解之局不成，以烈度之
，异日之祸必先根本颠仆，而后方州无主，人自为政，殆不出五十年矣”。
就是说，现在“天下”统一噎很久了，势必会渐渐分裂，不过由于皇上一直很有权威，
而且中央政府没有先烂掉，所以现在不会出现分崩离析的局面但据他估计，今后的大祸
是中央政府会先垮台，然后出现各自为政、割据分裂的局面；他进一步判断，大概不出
五十年就会发生这种灾祸。
听了赵烈文这番话，曾国藩立刻眉头紧锁，沉思半天才说：“然则当南迁乎？”显然，
他不完全同意赵烈文的观点，认为清王朝并不会完全被推翻，有可能与中国历史上多次
出现的政权南迁、南北分治、维持“半壁江山”的王朝一样.对此，赵烈文明确回答说
：“恐遂陆沉，未必能效晋、宋也”他认为，清政府已不可能像东晋、南宋那样南迁偏
安一隅，恐将彻底灭亡。曾国藩反驳说：“本朝君德正，或不至此”。赵烈文立即回答
道：“君德正矣，而国势之隆，食报已不为不厚，国初创业太易，诛戮太重，所以有天
下者太巧，天道难知，善恶不相掩，后君之德泽，未足恃也”。
赵的谈话确实非常坦率，他实际上否定了清王朝“得天下”的道德合法性。清军因明亡
于李闯、吴三桂因红颜一怒大开城门而入关，所以“创业太易”；入关后为震慑人数远
远多于自己的汉人而大开杀戒，如“扬州十日”、“嘉定三屠”，所以“诛戮太重”，
这两点决定了清王朝统治缺乏“合法性”而清王朝后来的君王——可能他心中所指为康
、乾、嘉——的“君德”故然十分纯正，但善与恶并不互相掩盖弥补，何况“天道”已
给他们带来了文治武功的“盛世”作为十分丰厚的报答，因此这些后来君主们的“德泽
”并不能抵消清王朝“建政”时的无道，仍不足补偿其统治的合法性匮缺。
对赵从清王朝得天下的偶然性和残暴性这两点，否定其统治的合法性的这番言论，曾国
藩并未反驳，沉默很久后，曾才颇为无奈地说：“吾日夜望死，忧见宗祏之陨”。“祏
”是宗庙中藏神主的石屋，“宗祏之陨”即指王朝覆灭，曾国藩也预感到清王朝正面临
灭顶之灾。
在一段时间内，曾对此问题看法仍十分复杂和矛盾,虽然有时承认现在“朝无君子，人
事偾乱，恐非能久之道”，但有时又对清王朝仍抱某种希望，认为现在当朝的恭亲王奕
欣（奕欣人称“鬼子六”，洋务派首领）为人聪颖、慈禧遇事“威断”，所以有可能避
免“抽心一烂”、“根本颠仆”的结局。
而赵烈文则坚持己见，认为奕欣“聪明信有之，亦小智耳”，慈禧“威断”反将使她更
易受蒙蔽要想挽救颓局，像现在这样“奄奄不改，欲以措施一二之偶当默运天心，未必
其然也”。
同治七年七月下旬（1868年9月中），曾国藩被任命为直隶总督。由于直隶管辖京城四
周，曾国藩终于有机会第一次见到慈禧太后、同治帝、恭亲王奕欣及文祥、宝鋆等高官
，在几天之内四次受到慈禧太后的召见对此，他当然备感荣耀，直隶总督之职位不仅使
他能近距离观察清王朝的“最高层”领导，而且使他能对全国的形势有更多了解，这时
他才知道国家的颓败远远超过自己原来的预料，而朝中根本没有可以力挽狂澜之人。
同治八年五月二十八日（1869年7月7日）晚上，他对刚刚来到保定直隶总督府的赵烈文
坦承自己对时局、朝政的失望，对慈禧太后、慈安太后、奕欣、文祥、宝鋆、倭仁这些
清王朝最高统治者们的人品、见识、能力、优点与弱点逐一分析点评了一番，分析点评
的结果是他们皆非能担当王朝中兴重任之人最终，他不得不同意赵烈文两年前的论断，
清王朝噎病入膏肓，难以救药。
历史惊人准确地应验了赵烈文的预言，清王朝终于在1911年土崩瓦解，距1867年预言它
不出五十年就彻底垮台，正好四十又四年；而且，接踵而来的也正是赵所预言的长期“
方州无主，人自为政”、即军阀割据的混乱局面。当然，曾、赵已分别于1872和1894年
去世。
双目如炬，对天下大势洞若观火的赵烈文，透过洋务运动所营造的表面经济取得飞速发
展的迷雾，深入骨髓地看到能使清廷遭到灭顶之灾的那个核心部分并未改变。而端坐庙
堂之上的各色人等之中，也没有一个人具有改变这个核心部分的才能和魄力。因此，赵
烈文才会坚信自己的悲剧性预言。
【在 m**********e 的大作中提到】
: 晚清改革失败主要是太后驾崩.摄政王上台一把胡搞,立马把大清给搞死了.
: 中国的教科书骂太后,其实太后才是大清最牛逼的统治者,挽救大厦与将倾,
: 堪比邓矮子
|
m***e
发帖数: 331 | 7 四夷交侵，中华尚且不灭。
看成败，人生豪迈，不过是从头再来。 |
i*****g
发帖数: 11893 | 8 赵文烈真的很牛很牛，很像那些三国时代的智谋之士
这些话可以反复阅读，
距现在150年了，依旧很闪耀 |
x******g
发帖数: 33885 | 9 就是这个慈禧迫于现实之无奈，搞预备立宪，却出于私心推迟政改，来个训政十二年。
当时袁世凯，瞿鸿玑力主政改，都是想要她缩短训政期，可她就是不听。
要是她在生时就完成政改，现在说不定中国还是清朝呢。
活活的把自己的江山搞死，还说她是大清最牛逼的统治者呢。
【在 m**********e 的大作中提到】
: 晚清改革失败主要是太后驾崩.摄政王上台一把胡搞,立马把大清给搞死了.
: 中国的教科书骂太后,其实太后才是大清最牛逼的统治者,挽救大厦与将倾,
: 堪比邓矮子
|
m********5
发帖数: 17667 | 10 有点见识
【在 x******g 的大作中提到】
: 就是这个慈禧迫于现实之无奈，搞预备立宪，却出于私心推迟政改，来个训政十二年。
: 当时袁世凯，瞿鸿玑力主政改，都是想要她缩短训政期，可她就是不听。
: 要是她在生时就完成政改，现在说不定中国还是清朝呢。
: 活活的把自己的江山搞死，还说她是大清最牛逼的统治者呢。
|
|
|
C***J
发帖数: 7594 | |
T**********e
发帖数: 29576 | 12
大清政治改革的致命问题是满人统治， 理论上最高政权是满人独享，汉人是奴才当然
到中后期没有这么严格，但是这个体制和宪政有天然矛盾。 满人贵族怕失去统治权满
人怕报复 （武昌革命后的确很多地方有杀满事件）。
【在 x******g 的大作中提到】
: 就是这个慈禧迫于现实之无奈，搞预备立宪，却出于私心推迟政改，来个训政十二年。
: 当时袁世凯，瞿鸿玑力主政改，都是想要她缩短训政期，可她就是不听。
: 要是她在生时就完成政改，现在说不定中国还是清朝呢。
: 活活的把自己的江山搞死，还说她是大清最牛逼的统治者呢。
|
T*******x
发帖数: 8565 | 13 好文。
【在 T**********e 的大作中提到】
: ZT
: 雪珥《晚清改革为何失败》
: 不改革等死、乱改革找死
: 中国近现代史，尤其是晚清的50年，我总结为“不改革等死、乱改革找死”。
: 不改革等死，其实就是改革的动力所在。发端于1861年的第一轮改革，国家面临着
: 内忧外患，西方媒体和外交机构都在思考着中国崩溃后怎么办的问题。在那样的历史关
: 头，中国体制内外的精英分子们开始了改革。
: 乱改革找死，则是改革本身是一项长期工程，对“技术”的要求颇高，不能急躁，
: 不能跃进，不能盲动，否则就拔苗助长、欲速而不达。甲午战争之后的改革，就走上了
: 大跃进的道路，总想找捷径、搭快车，从西方和日本引进一个“主义”，一揽子解决所
|
s*******y
发帖数: 572 | |
s*******y
发帖数: 572 | 15 为何清末洋务运动，变法维新都不成功？
因为中国还是个封建社会，最底层的人的思维还是没变。由此看来，文革的意义再怎么
夸大都不为过。 |
T**********e
发帖数: 29576 | 16
要没甲午，同志中兴的势头继续下去，大清改革可能就像tg一样成功了。
【在 s*******y 的大作中提到】
: 现在日本已经吃不定中国了吧。
|
s*******y
发帖数: 572 | 17 见你的楼上。
中国这么大一艘船要掉头，怎么可能风平浪静？怎么可能不付出大代价？ |
T**********e
发帖数: 29576 | 18
文革怎么改革封建社会了？ 通过喊xxx万万岁和跳忠字舞让人看到封建社会的荒谬？
【在 s*******y 的大作中提到】
: 为何清末洋务运动，变法维新都不成功？
: 因为中国还是个封建社会，最底层的人的思维还是没变。由此看来，文革的意义再怎么
: 夸大都不为过。
|
s*******y
发帖数: 572 | 19 最近又看了一下甲午的历史，感慨良多。
李鸿章说他一辈子干的就是一个裱糊匠的事，诚哉斯言。
1894年，清朝平壤守将叶志超率部不战而逃，一夜狂奔五百里退回国内。而50多年后也
是在朝鲜，38军112师在12小时内急行军70公里，直插三所里，拦住联合国军西线部队
的退路。这一退一进，又是怎样大的变化啊。论装备，志愿军还不如当年的淮军和北洋
水师。这种变化只能归因于最普通民众的觉醒。 |
s*******y
发帖数: 572 | 20 阶级斗争确实割裂了一批人，但团结了更多的人。中国的农民一直如蝼蚁一般存在，史
书中从来没他们的份。他们对国家兴亡自然也是麻木的。
【在 T**********e 的大作中提到】
:
: 文革怎么改革封建社会了？ 通过喊xxx万万岁和跳忠字舞让人看到封建社会的荒谬？
|
|
|
C***J
发帖数: 7594 | 21 从中国到美国的简单Move， 很多人认识不到是一个从原始到现代的跨越。 |
M*****n
发帖数: 16729 | |
x****o
发帖数: 29677 | 23
中国的农村，都是宗族存在，一个地方一个村子基本上是一个姓，村里德高望重的不是
干部，是族老
阶级斗争，完全打破割裂了这些东西，让意识形态四分五裂。最后再告诉他们共产主义
是假的，于是思想就彻底混乱了
看现在中国农村信基督教的一村一村的就知道了，如果在以前根本不可能
【在 s*******y 的大作中提到】
: 阶级斗争确实割裂了一批人，但团结了更多的人。中国的农民一直如蝼蚁一般存在，史
: 书中从来没他们的份。他们对国家兴亡自然也是麻木的。
|
T*******x
发帖数: 8565 | 24 志愿军行军速度不如清军啊。
【在 s*******y 的大作中提到】
: 最近又看了一下甲午的历史，感慨良多。
: 李鸿章说他一辈子干的就是一个裱糊匠的事，诚哉斯言。
: 1894年，清朝平壤守将叶志超率部不战而逃，一夜狂奔五百里退回国内。而50多年后也
: 是在朝鲜，38军112师在12小时内急行军70公里，直插三所里，拦住联合国军西线部队
: 的退路。这一退一进，又是怎样大的变化啊。论装备，志愿军还不如当年的淮军和北洋
: 水师。这种变化只能归因于最普通民众的觉醒。
|
M******8
发帖数: 10589 | 25 这文章矛头直接指向“顶层设计”，看来是跟胡温公开唱对台戏啊。 |
j***d
发帖数: 644 | 26 这篇文章很有见地。
作者对于洋务运动前三十年的成就是基本肯定的，甲午战败导致改革开始出了问题。如
今中国虽然也是四邻不睦，但国际环境至少比晚清要好得多。改开也是经济改革成效显
著，政改步履蹒跚，似乎比较满足作者的不能不动也不能盲动。而且究竟该如何动作者
也没有给出一个具体的建议。
【在 T**********e 的大作中提到】
: ZT
: 雪珥《晚清改革为何失败》
: 不改革等死、乱改革找死
: 中国近现代史，尤其是晚清的50年，我总结为“不改革等死、乱改革找死”。
: 不改革等死，其实就是改革的动力所在。发端于1861年的第一轮改革，国家面临着
: 内忧外患，西方媒体和外交机构都在思考着中国崩溃后怎么办的问题。在那样的历史关
: 头，中国体制内外的精英分子们开始了改革。
: 乱改革找死，则是改革本身是一项长期工程，对“技术”的要求颇高，不能急躁，
: 不能跃进，不能盲动，否则就拔苗助长、欲速而不达。甲午战争之后的改革，就走上了
: 大跃进的道路，总想找捷径、搭快车，从西方和日本引进一个“主义”，一揽子解决所
|
T**********e
发帖数: 29576 | 27
政治改革是为了平息社会不满, 如果不满能靠其它方式控制, 就没必要急着改.
【在 j***d 的大作中提到】
: 这篇文章很有见地。
: 作者对于洋务运动前三十年的成就是基本肯定的，甲午战败导致改革开始出了问题。如
: 今中国虽然也是四邻不睦，但国际环境至少比晚清要好得多。改开也是经济改革成效显
: 著，政改步履蹒跚，似乎比较满足作者的不能不动也不能盲动。而且究竟该如何动作者
: 也没有给出一个具体的建议。
|
M******8
发帖数: 10589 | 28 朝鲜半岛一共多大，从平壤到鸭绿江有500里？
不过估计叶志超是骑马狂奔（从平壤到丹东是一马平川），比志愿军翻山越岭快个5、6
倍不算过头。
【在 T*******x 的大作中提到】
: 志愿军行军速度不如清军啊。
|
l*****i
发帖数: 20533 | 29 满清是少数民族入侵建立的政权，其统治阶层和广大汉族民众矛盾一直都存在，即便有
的时期可能稍微调和一点。可以说，满清其实就是个特大号的叙利亚罢了。叙利亚现在
出问题就是因为之前一直是少数的什叶派掌权，而民众大部分是逊尼派。国家繁荣时期
，或者强人统治时期，矛盾压制一些，还能混；一旦国家遇到问题，同时民间产生革命
意识，再加上领导人接班之类造成的弱化，矛盾自然就大爆发。‘驱逐鞑虏，恢复中华
’作为早期革命口号并不是偶然的。
满族统治者和广大汉人主体民族互不信任互相排斥。认清满清的这个特点是必须的。而
这也正是整个满清时代中国发展受束缚的一个重要因素。把满清美化成一个正常朝代，
分析问题不从这个最大现实入手，那注定只能得出错误的结论。 |
T**********e
发帖数: 29576 | 30
赵烈文跟着曾国番经历了很多传奇, 还是少数几个和李秀成被俘后聊过的人:
晚上，赵烈文在一个同事的陪同下，来到囚禁李秀成的地方，与他谈了很久话。李秀成
说： “我是广西藤县人，今年四十二岁。家里穷，最初以烧炭为业。洪秀全到广西后
，经不住诱惑，加入了拜上帝教组织。当时跟随他的人很多，人们都称他为洪先生。他
起事的时候，我就参加了，属于石达开部下。到金陵七八年后，我才开始封王。”赵烈
文向李秀成询问太平军首领的才能以及所封各王的优劣情况，李秀成回答说都是中等人
材，没有什么特殊本领，只有石达开谋略超群。赵烈文问：“你们在一起闹事，有想过
他们不可靠吗？还是自以为一定能成功？”李秀成说：“骑虎难下而已。”赵烈文问：
“怎么不早投降呢？”李秀成说：“朋友之间的情谊，尚且不可背叛，何况我接受了人
家的爵位。不过打仗的时候，我是严格禁止滥杀无辜的。抓获官军头目，也都待之以礼
。对他们的家属，更是发给路票派兵护送出城。这些情况想必你也听说过。”赵烈文说
：“你说的事也许存在。但你部下所杀的人，比起你所放的人，相差何止千百倍。作为
将领，应当令行禁止，像你这样的人，怎么能没有罪，而要为自己开脱呢！”李秀成说
：“这确实是我的罪过。但你们官军，又何尝不是如此！”赵烈文说：“因为你很自负
，所以要和你辩论清楚，目的是让你能够醒悟过来。杀掠之事是军中的一贯情形，哪里
是单独责怪你呢？”赵烈文还问了李秀成其他一些情况，他都能坦白回答。在谈话中，
赵烈文感觉到李秀成有戴罪立功、乞求活命的想法。
【在 i*****g 的大作中提到】
: 赵文烈真的很牛很牛，很像那些三国时代的智谋之士
: 这些话可以反复阅读，
: 距现在150年了，依旧很闪耀
|
|
|
M******8
发帖数: 10589 | 31 怎么图没了？
、6
【在 M******8 的大作中提到】
: 朝鲜半岛一共多大，从平壤到鸭绿江有500里？
: 不过估计叶志超是骑马狂奔（从平壤到丹东是一马平川），比志愿军翻山越岭快个5、6
: 倍不算过头。
|
T**********e
发帖数: 29576 | 32
、6
日军没飞机， 老叶可以白天在大道上猛跑。
【在 M******8 的大作中提到】
: 朝鲜半岛一共多大，从平壤到鸭绿江有500里？
: 不过估计叶志超是骑马狂奔（从平壤到丹东是一马平川），比志愿军翻山越岭快个5、6
: 倍不算过头。
|
s*******y
发帖数: 572 | 33 封建时代的中国农民，只要不是活不下去，都不会有什么不满。社会不满，政治改革这
些都是现代意义上的国家的产物。
【在 T**********e 的大作中提到】
:
: 、6
: 日军没飞机， 老叶可以白天在大道上猛跑。
|
s*******y
发帖数: 572 | 34 告诉他们共产主义是假的，那是改开的功劳啊。
再说总得信点啥啊。轮子功不给信，那就信耶稣教呗。宗族社会里还有跳大神的呢。和
马丁路德的基督教没有半分关系。
【在 x****o 的大作中提到】
:
: 中国的农村，都是宗族存在，一个地方一个村子基本上是一个姓，村里德高望重的不是
: 干部，是族老
: 阶级斗争，完全打破割裂了这些东西，让意识形态四分五裂。最后再告诉他们共产主义
: 是假的，于是思想就彻底混乱了
: 看现在中国农村信基督教的一村一村的就知道了，如果在以前根本不可能
|
s*******y
发帖数: 572 | 35 跑了也许不止一晚上吧。
【在 T*******x 的大作中提到】
: 志愿军行军速度不如清军啊。
|
X*******G
发帖数: 14887 | 36 文章好像有所指的吧，原作者有枪手嫌疑。
分析晚清，应该具体到每一项晚清的重大事件和国家政策来具体说事，泛泛的说这些，
总归是有风动还是幡动的感觉。 |
T**********e
发帖数: 29576 | 37
这些写古的，都有点为了讽今。
【在 X*******G 的大作中提到】
: 文章好像有所指的吧，原作者有枪手嫌疑。
: 分析晚清，应该具体到每一项晚清的重大事件和国家政策来具体说事，泛泛的说这些，
: 总归是有风动还是幡动的感觉。
|
c*****i
发帖数: 11737 | 38 对满清贵族来说，搞君主立宪和大清亡了也差不多，也就算无所谓改革好还是不改革好
了。
【在 i*****g 的大作中提到】
: 赵文烈真的很牛很牛，很像那些三国时代的智谋之士
: 这些话可以反复阅读，
: 距现在150年了，依旧很闪耀
|
T**********e
发帖数: 29576 | 39
对满人来讲, 英国上议院的模式实际上不错, 太平天国后上层就应该认识到满人上层垄
断权利是不能持久了, 搞个英国一样的hybrid对自己最有利.
【在 c*****i 的大作中提到】
: 对满清贵族来说，搞君主立宪和大清亡了也差不多，也就算无所谓改革好还是不改革好
: 了。
|
