|
|---|
|
|
|
|
|
|
b*****d
发帖数: 61690 | 1 人民日报评PX风波:缺少沟通未尊重公众权利
2013年05月08日04:39 人民网-人民日报 我有话说(557人参与)
金苍
通过有效沟通达成共识，以协商方式解决问题，才可能实现社会利益最大化
曾在厦门、大连、宁波等地引来广泛争议的PX项目，最近再次在彭州、昆明掀起舆
论波澜。公众担心重化工项目的环境风险，政府和企业则力证其安全。上马还是暂停，
成了一个谁也说服不了谁的问题。
即便不考虑居民因当地情况而产生的怀疑，如彭州项目处于成都“上风上水”、地
震断裂带等，PX项目本身就是一个敏感词。从2007年因厦门市民的“散步”而进入公共
视野起，这一化工专业名词就衍生出“一式多份”的问题，一直承载着公众的环境焦虑
，也给地方政府带来巨大的环保压力。
照理说，争论多年，关注多年，应该能得出一个相对普遍的共识。然而，虽然日本
横滨PX装置与居民区仅一路之隔等国外经验屡有报道，虽然环保部门和化工专家也进行
过诸多解释说明，但仍能看到公众“散步”抗议不断重演、仍能看到“一闹就停”和“
迁址复出”的拉锯不断重演，所有的牌还是按照第一张牌的方向倒下。
坦率地说，在PX项目妖魔化的大背景下，这一项目在彭州、昆明两地上马，引发当
地民众的负面情绪属情理之中。但事情也并非不可避免，面对民众潜在的利益诉求，如
果当地政府能转变危机应对的思维，变被动应对为主动化解，在PX项目上马之前，积极
搭建政府、民众、企业三方对话的平台，进而实现政府了解民意、企业尊重民意、民众
理解政府企业行为的良性局面，则有希望做到化潜在危机于无形，最终履行好发展与稳
定两个大局兼顾的管理者职责。
有人说中国社会存在“共识断裂”的危险。解剖PX项目这只麻雀可见，一个重要原
因是缺少有效的沟通对话。昆明市民的一个要求是吁请公开PX项目信息，四川石化的三
次声明如果能在立项阶段发布，彭州项目的传言可能也会少一些。不管投资多大、工艺
多先进，如果牵涉到民众利益的公共性问题，仅以“通告”、“告知”的形式“单向度
传输”，怎能在信息时代、权利时代赢得民众支持？公众激烈的表达背后，实际上是未
被尊重的权利、未被满足的诉求，是没有被听见、被看见的情绪和声音。
走过集体至上的时代，中国已进入一个利益的迷宫，每一件事都面临不同的利益选
择。PX项目正是一个典型案例，其中公共利益与个别利益、长远利益与短期利益的纠葛
，格外明显。“散步”绝非解决问题的最佳途径，“一有矛盾就上街”更非治理常态。
有利益的表达才有相对的利益均衡，通过有效沟通达成共识，以协商方式解决问题，才
可能实现社会利益最大化。如果找不到各种利益诉求的平衡点，不仅是重化工项目，类
似垃圾焚烧站、移动通讯基站、高压变电站等，同样会遭遇民意的狙击。
球无论怎么踢，总是要落地的。工业化时代的中国，重化工项目上马难以避免。在
很大程度上，PX项目落地的地方，将承担从厦门到大连再到昆明、彭州的所有舆论甚至
道德压力。一个地方、一个项目的突围和探索固然重要，但在畅通公众表达、进行有效
沟通上，还需要合理的顶层设计，在更高层次、更大范围中，通过对话弥合已有的裂痕。
全面深化改革，怎么改、改什么，或许还有争议，但从矛盾最突出的地方改起，却
是肯定的。从这个角度说，PX项目的冲突，既揭示了中国社会当前的矛盾纠结，也指出
了改革的突破口和切入点。虽然从政务公开到微博问政，新形势下交流对话的尝试也取
得了很好的效果，但与群众的权利诉求相比，仍有距离。统筹各个职能部门、统筹中央
部门和地方政府，建立公众表达的平台、疏通权利救济的渠道，才能下好这盘大棋。
习近平同志曾说，要防止出现“把我们党和人民群众隔开”的无形之墙。让权力与
权利平等对话、政府与公众良性互动，才能打掉这堵无形之墙。 | d*****u
发帖数: 17243 | 2 成都那个在立项的时候就有人游行反对了
只不过后来发生地震没人关心这事了，他们居然悄悄就开工了
【在 b*****d 的大作中提到】
: 人民日报评PX风波:缺少沟通未尊重公众权利
: 2013年05月08日04:39 人民网-人民日报 我有话说(557人参与)
: 金苍
: 通过有效沟通达成共识，以协商方式解决问题，才可能实现社会利益最大化
: 曾在厦门、大连、宁波等地引来广泛争议的PX项目，最近再次在彭州、昆明掀起舆
: 论波澜。公众担心重化工项目的环境风险，政府和企业则力证其安全。上马还是暂停，
: 成了一个谁也说服不了谁的问题。
: 即便不考虑居民因当地情况而产生的怀疑，如彭州项目处于成都“上风上水”、地
: 震断裂带等，PX项目本身就是一个敏感词。从2007年因厦门市民的“散步”而进入公共
: 视野起，这一化工专业名词就衍生出“一式多份”的问题，一直承载着公众的环境焦虑
| l*****i
发帖数: 20533 | 3 从动机，从利益角度说，比如这个项目建在我家旁边，那就算平时不出问题，万一出了
事故，不是还得我倒霉？也就是说，这个项目，作为政绩的好处当官的拿走了，赚钱的
好处企业拿走了，而我住旁边的什么好处也得不到，却得承担一定风险。不仅如此，搞
不好因为旁边就是大型化工企业，我的房价还要相对受损，那更是亏大了。总之，我没
有好处却有风险，那我当然不乐意，要反对。
从手段上说，如果上街就可以阻止这个项目，那为什么不上街呢？这是一个很简单的问
题嘛。跟沟通什么的关系不大。
动机和手段兼备，那么这种基本关系不改变，再怎么说好听的，‘沟通’，那也都没用
。 |
|
|
|
|
|
|
