I********l
发帖数: 8702 | 1 看了本版关于上海宜家的帖子，就是好多照片，显示一些顾客躺在上海宜家的沙发上，
床里。还有人干脆拉上被子。很明显，这个帖子和许多用来暴露中国人素质的帖子一样
，用来佐证中国人（特别是底层人）素质不是那么高，不文明，爱贪便宜，等等。
最近这些年，类似的帖子时常出现，比如什么一辆运葡萄的火车车在高速公路翻车，阻
碍了交通十几个小时，附近居民自发去清理现场，把葡萄赶走，也没有跟司机要一分钱
清理费。但是也被记者刻意描述成老百姓爱占便宜。再比如，大妈过马路闯红灯了，就
有人提出要严刑厉法，要重罚这些“刁民”。
本贴呢，就从马克思主义原理试着分析一下，为什么媒体（常规媒体以及网络媒体）在
近些年来会时常出现这些老百姓不文明的报道。然后，我再用不是马克思主义的理论来
揭示一下这些现象。
首先说，马克思主义原理告诉我们，经济基础决定上层建筑，而文明程度则属于上层建
筑范畴了。也就是说，什么样的经济基础，决定了我们判断文明的标准。需要指出的是
，这个经济基础，需要从广义的角度来理解为好。
比如，中学课本有过鲁迅的一篇杂文，提到香汗和臭汗。也就是说，香汗是文明的，臭
汗则不然。你想啊，”臭“的一般都是不好的嘛。而在鲁迅笔下，在一个剥削社会里，
不用劳动而靠压榨群众过上幸福生活的绅士小姐们，就决定了”汗“的香臭标准。同样
是汗，从劳动人民的汗孔里流出来，就是不文明的，要”捂鼻而过“，要躲的远点。瞧
，汗其实也是有阶级性的。统治阶级的口味，决定了有的汗很文明，有的汗就不文明。
统治者（绅士小姐）的汗是高素质的，而被统治者（劳动人民）的汗是素质极低的。
这也就是马克思很有名的一个论述，”社会主导意识就是统治阶级的意识“。这也就是
为什么在现在这样一个崇尚有钱发财的社会里，不管先富还是未富，从统计学角度来分
析，其实都是接受了”富人的生活方式才是文明的“，而”穷人的生活方式“是不文明
的。所以说，即使是普通人，很可能看了媒体的报道，也会觉得这些人很丢人，没素质
。而媒体也很愿意报道这些暴露普通人”低素质“的帖子。道理就在于，文明不文明，
其标准其实是由一个国家的经济基础决定的。当一个国家的经济基础是剥削和压榨老百
姓，那么，这个国家也必然是以上层建筑的歧视劳动人民为特征。什么穷人爱占便宜了
，什么穷人不排队了，什么穷人睡了宜家的床。
当然，一些人也许会对我的上述”马克思主义“不以为然，认为”经济基础决定上层建
筑“，其实就是说”穷生奸计，富长良心“。那么，是不是越穷就越容易不文明，富裕
了就文明了呢？或者能不能说，文明是富裕的象征？有没有贫穷而文明的社会呢？如果
有，所谓“穷生奸计”的理论是不是就不攻自破了呢？
比如说，如今的社会，经常看到一些”道道沦丧“的”报道。象什么山东蒜农种毒蒜，
什么地沟油，什么死老鼠冒充羊肉，什么小孩子被车撞了，多少路人都淡然路过而不管
不问，什么老人倒地没有人敢扶。这样的事情，是这个时代很突出的特点了吧。这是否
说明如今这个时代的穷人很多啊？否则怎么生出如此多的穷奸？
反过来说，毛泽东时代看来也不贫穷了？因为毛时代没有这些道德沦丧的事情啊。所以
，请那些“穷生奸计富长良心”的人自圆其说一下？
也许有人又会说，毛时代的都是宣传。这个我可以举实际的例子。那个年代讲学雷锋，
大家都要做好事，以至于做到好事没地方做。比如说，当时搞爱国卫生运动，学生就要
去帮临近单位扫地。结果去了，人家说，都来过一波了。得，好事没干成。站在马路边
等着扶老大娘，根本就看不到老大娘。那时候，真的是和现在不一样。人和人之间互助
帮忙是天经地义，群众和干部之间不是完全平等，但是群众的确是可以随时跑到领导屋
里甚至家里反映问题。现在？你连领导住哪都不知道了。
所以说呢，所谓文明不文明，其实还是要看站在什么人的立场上。你站在精英立场上，
自然就觉得群众是渺小的，可笑的。反过来亦然。 |
d**y
发帖数: 18174 | 2 睡觉的大妈不管什么马克思主义
【在 I********l 的大作中提到】
: 看了本版关于上海宜家的帖子，就是好多照片，显示一些顾客躺在上海宜家的沙发上，
: 床里。还有人干脆拉上被子。很明显，这个帖子和许多用来暴露中国人素质的帖子一样
: ，用来佐证中国人（特别是底层人）素质不是那么高，不文明，爱贪便宜，等等。
: 最近这些年，类似的帖子时常出现，比如什么一辆运葡萄的火车车在高速公路翻车，阻
: 碍了交通十几个小时，附近居民自发去清理现场，把葡萄赶走，也没有跟司机要一分钱
: 清理费。但是也被记者刻意描述成老百姓爱占便宜。再比如，大妈过马路闯红灯了，就
: 有人提出要严刑厉法，要重罚这些“刁民”。
: 本贴呢，就从马克思主义原理试着分析一下，为什么媒体（常规媒体以及网络媒体）在
: 近些年来会时常出现这些老百姓不文明的报道。然后，我再用不是马克思主义的理论来
: 揭示一下这些现象。
|
I********l
发帖数: 8702 | 3 树上的苹果也不管什么牛顿定律。
【在 d**y 的大作中提到】
: 睡觉的大妈不管什么马克思主义
|
z*c
发帖数: 4700 | 4
【在 I********l 的大作中提到】
: 看了本版关于上海宜家的帖子，就是好多照片，显示一些顾客躺在上海宜家的沙发上，
: 床里。还有人干脆拉上被子。很明显，这个帖子和许多用来暴露中国人素质的帖子一样
: ，用来佐证中国人（特别是底层人）素质不是那么高，不文明，爱贪便宜，等等。
: 最近这些年，类似的帖子时常出现，比如什么一辆运葡萄的火车车在高速公路翻车，阻
: 碍了交通十几个小时，附近居民自发去清理现场，把葡萄赶走，也没有跟司机要一分钱
: 清理费。但是也被记者刻意描述成老百姓爱占便宜。再比如，大妈过马路闯红灯了，就
: 有人提出要严刑厉法，要重罚这些“刁民”。
: 本贴呢，就从马克思主义原理试着分析一下，为什么媒体（常规媒体以及网络媒体）在
: 近些年来会时常出现这些老百姓不文明的报道。然后，我再用不是马克思主义的理论来
: 揭示一下这些现象。
|
d**y
发帖数: 18174 | 5 有免费班车，有床和被子，大妈们就睡。谁敢动大妈一个手指头，用金子砸死。不动手
光动嘴？大妈根本就没听见。
【在 I********l 的大作中提到】
: 树上的苹果也不管什么牛顿定律。
|
b*w
发帖数: 14917 | 6 以前大家为什么积极做好事？为了评先进、评模范啊。为什么要评先进？因为先进分子
不止有奖状，还有块肥皂奖励。。。 |
I********l
发帖数: 8702 | 7 豺狼当道，安问狐狸。
27亿美元没人过问，却管起大妈来了。
【在 d**y 的大作中提到】
: 有免费班车，有床和被子，大妈们就睡。谁敢动大妈一个手指头，用金子砸死。不动手
: 光动嘴？大妈根本就没听见。
|
z*c
发帖数: 4700 | 8 李鹏中弹，小平暴毙
【在 I********l 的大作中提到】
: 豺狼当道，安问狐狸。
: 27亿美元没人过问，却管起大妈来了。
|
T**********e
发帖数: 29576 | 9
较着还是你以前的ID HERZOG好点,有点德意志贵族气息. Irrational, really?
【在 I********l 的大作中提到】
: 看了本版关于上海宜家的帖子，就是好多照片，显示一些顾客躺在上海宜家的沙发上，
: 床里。还有人干脆拉上被子。很明显，这个帖子和许多用来暴露中国人素质的帖子一样
: ，用来佐证中国人（特别是底层人）素质不是那么高，不文明，爱贪便宜，等等。
: 最近这些年，类似的帖子时常出现，比如什么一辆运葡萄的火车车在高速公路翻车，阻
: 碍了交通十几个小时，附近居民自发去清理现场，把葡萄赶走，也没有跟司机要一分钱
: 清理费。但是也被记者刻意描述成老百姓爱占便宜。再比如，大妈过马路闯红灯了，就
: 有人提出要严刑厉法，要重罚这些“刁民”。
: 本贴呢，就从马克思主义原理试着分析一下，为什么媒体（常规媒体以及网络媒体）在
: 近些年来会时常出现这些老百姓不文明的报道。然后，我再用不是马克思主义的理论来
: 揭示一下这些现象。
|
I********l
发帖数: 8702 | 10 现在如此富裕了，奖励见义勇为的基金比70年代高出不知多少倍。结果如何呢？见义勇
为是多了还是少了？
【在 b*w 的大作中提到】
: 以前大家为什么积极做好事？为了评先进、评模范啊。为什么要评先进？因为先进分子
: 不止有奖状，还有块肥皂奖励。。。
|
|
|
j*********n
发帖数: 6034 | 11 那个几年前就有，是一个ikea在哪里开的时候找的图片。
这些人不是刁民，是村民而已。
ikea给了良好的环境，没人驱赶。
【在 I********l 的大作中提到】
: 看了本版关于上海宜家的帖子，就是好多照片，显示一些顾客躺在上海宜家的沙发上，
: 床里。还有人干脆拉上被子。很明显，这个帖子和许多用来暴露中国人素质的帖子一样
: ，用来佐证中国人（特别是底层人）素质不是那么高，不文明，爱贪便宜，等等。
: 最近这些年，类似的帖子时常出现，比如什么一辆运葡萄的火车车在高速公路翻车，阻
: 碍了交通十几个小时，附近居民自发去清理现场，把葡萄赶走，也没有跟司机要一分钱
: 清理费。但是也被记者刻意描述成老百姓爱占便宜。再比如，大妈过马路闯红灯了，就
: 有人提出要严刑厉法，要重罚这些“刁民”。
: 本贴呢，就从马克思主义原理试着分析一下，为什么媒体（常规媒体以及网络媒体）在
: 近些年来会时常出现这些老百姓不文明的报道。然后，我再用不是马克思主义的理论来
: 揭示一下这些现象。
|
C****n
发帖数: 2324 | 12 有道理。
大妈的行为甚至可以成为物尽其用的注脚。
屁股决定脑袋。
【在 I********l 的大作中提到】
: 看了本版关于上海宜家的帖子，就是好多照片，显示一些顾客躺在上海宜家的沙发上，
: 床里。还有人干脆拉上被子。很明显，这个帖子和许多用来暴露中国人素质的帖子一样
: ，用来佐证中国人（特别是底层人）素质不是那么高，不文明，爱贪便宜，等等。
: 最近这些年，类似的帖子时常出现，比如什么一辆运葡萄的火车车在高速公路翻车，阻
: 碍了交通十几个小时，附近居民自发去清理现场，把葡萄赶走，也没有跟司机要一分钱
: 清理费。但是也被记者刻意描述成老百姓爱占便宜。再比如，大妈过马路闯红灯了，就
: 有人提出要严刑厉法，要重罚这些“刁民”。
: 本贴呢，就从马克思主义原理试着分析一下，为什么媒体（常规媒体以及网络媒体）在
: 近些年来会时常出现这些老百姓不文明的报道。然后，我再用不是马克思主义的理论来
: 揭示一下这些现象。
|
d**y
发帖数: 18174 | 13 不敢惹，只能贬损一下大妈了
【在 I********l 的大作中提到】
: 豺狼当道，安问狐狸。
: 27亿美元没人过问，却管起大妈来了。
|
s*****r
发帖数: 43070 | |
z*c
发帖数: 4700 | 15 以前奖励的东西和人均GDP比起来很值钱，现在普遍富裕了，不在乎那点奖励，虽然绝
对值增加了。
以前奖励2两肉，肯定英雄很多，因为平时很少吃肉嘛。现在奖励10斤肉，也没啥英雄。
所以说，毛时代是毛穷专暴时代。
【在 I********l 的大作中提到】
: 现在如此富裕了，奖励见义勇为的基金比70年代高出不知多少倍。结果如何呢？见义勇
: 为是多了还是少了？
|
d**y
发帖数: 18174 | 16 不知道现在朝鲜见义勇为的多不多
雄。
【在 z*c 的大作中提到】
: 以前奖励的东西和人均GDP比起来很值钱，现在普遍富裕了，不在乎那点奖励，虽然绝
: 对值增加了。
: 以前奖励2两肉，肯定英雄很多，因为平时很少吃肉嘛。现在奖励10斤肉，也没啥英雄。
: 所以说，毛时代是毛穷专暴时代。
|
d*****n
发帖数: 3033 | 17 看到“把葡萄赶走”哥实在憋不住了
难道偶笑点降低了？
【在 I********l 的大作中提到】
: 看了本版关于上海宜家的帖子，就是好多照片，显示一些顾客躺在上海宜家的沙发上，
: 床里。还有人干脆拉上被子。很明显，这个帖子和许多用来暴露中国人素质的帖子一样
: ，用来佐证中国人（特别是底层人）素质不是那么高，不文明，爱贪便宜，等等。
: 最近这些年，类似的帖子时常出现，比如什么一辆运葡萄的火车车在高速公路翻车，阻
: 碍了交通十几个小时，附近居民自发去清理现场，把葡萄赶走，也没有跟司机要一分钱
: 清理费。但是也被记者刻意描述成老百姓爱占便宜。再比如，大妈过马路闯红灯了，就
: 有人提出要严刑厉法，要重罚这些“刁民”。
: 本贴呢，就从马克思主义原理试着分析一下，为什么媒体（常规媒体以及网络媒体）在
: 近些年来会时常出现这些老百姓不文明的报道。然后，我再用不是马克思主义的理论来
: 揭示一下这些现象。
|
k****r
发帖数: 9629 | 18 呵呵，距离产生美而已。
毛死翘翘都四十年了。
四十年后谁会知道今天的这则宜家新闻？
然后你就跳出来说2013年道德很好么。
毛时代道德沦丧的很多阿。
比如贪污的刘青山张子善，被毛枪毙了。
1976年唐山大地震，正是经过了十年伟大文革的最后时期。
应该素质最高了吧？
地震后出现了哄抢。
http://www.qikan.com.cn/zhuanti/dizhen/nry_e1.html
比这个在宜家睡觉道德败坏多了吧？
倒是08年，今年地震，没出现哄抢。
【在 I********l 的大作中提到】
: 看了本版关于上海宜家的帖子，就是好多照片，显示一些顾客躺在上海宜家的沙发上，
: 床里。还有人干脆拉上被子。很明显，这个帖子和许多用来暴露中国人素质的帖子一样
: ，用来佐证中国人（特别是底层人）素质不是那么高，不文明，爱贪便宜，等等。
: 最近这些年，类似的帖子时常出现，比如什么一辆运葡萄的火车车在高速公路翻车，阻
: 碍了交通十几个小时，附近居民自发去清理现场，把葡萄赶走，也没有跟司机要一分钱
: 清理费。但是也被记者刻意描述成老百姓爱占便宜。再比如，大妈过马路闯红灯了，就
: 有人提出要严刑厉法，要重罚这些“刁民”。
: 本贴呢，就从马克思主义原理试着分析一下，为什么媒体（常规媒体以及网络媒体）在
: 近些年来会时常出现这些老百姓不文明的报道。然后，我再用不是马克思主义的理论来
: 揭示一下这些现象。
|
k****r
发帖数: 9629 | 19 回首“文革”说腐败：七十年代也能贪污五十万
作者：王彬彬
“文革”在中国，“文革学”在国外:这是国内国外许多人都感叹的事情。“文革”在中
国，这不用解释。“文革学”在国外，则是说，对“文革”的资料收集、整理，对“文
革”从各个方面进行的研究，海外不少相关机构，取得了颇为可观的成就。在海外，每
年都有相当数量的关于“文革”的书籍问世。而在祖国大陆，对“文革”的研究可谓还
未真正开始。我们自己不产生研究“文革”的书，海外研究“文革”的书，一般人也看
不到。对于“文革”，人们是越来越无知了。
在对“文革”越来越无知的同时，是对“文革”的越来越美化。这些年，美化“文革”
的言论时有所见，几乎成为一股潮流。在电子网络上，这种潮流表现得最明显，甚至愈
来愈呈汹汹之势。说“文革”时期有着真正的“民主”，是时常听到的一种言论。“文
革”开始时，我也开始记事。我的中小学教育基本上是在“文革”期间完成的。对“文
革”，我总算还有些切身了解。而对“民主”，我也不妨说有些基本的理论知识。说“
文革”期间有真正的“民主”，对我来说，就等于说冰雪池中有荷花灿烂，火焰山上有
玫瑰飘香；就等于说一条泥鳅在放声高歌，一只盐水鸭在展翅飞翔。这种说法因过于荒
谬，迷惑性还不算太大。而另一种美化“文革”的言论，迷惑性就要大得多。
“文革”期间是没有腐败的，“文革”时期的官员都是很清廉的，“文革”是“最本质
的反腐”:这就是那种更具有迷惑性的言论。腐败源于权力的不受监督和约束。如果说，
在“文革”前，权力没有有效的监督和约束，那在“文革”时期，造反派夺得了权力后
，这权力就更不被监督和约束了。判断腐败严重的程度，主要不是看官员受贿的绝对数
额有多大，或者说，主要不是看权钱交易的绝对“交易额”如何，而要看社会普遍的物
质生活状况与受贿金额、与权钱交易的“交易额”是一种怎样的比例。数百万元的腐败
案，今天已司空见惯；数千万元的受贿，也不能让人有丝毫惊讶。超过亿元的权钱交易
，这几年也数度见闻。这种规模的腐败，在“文革”时期当然不可能普遍。这首先是因
为“文革”时期整个社会在物质上都是极其匮乏的。一群强盗闯入一贫困之家，将室内
最后一枚铁钉都拔走，但全部所得也不过几百元；另一群强盗闯入一富豪之宅，只拣黄
金美玉等值钱的拿，一般东西则看不上眼，但全部所得也有数十万元:你决不能在这两群
强盗之间分出道德上的优劣；你决不能说闯入贫困之家的强盗因只抢得数百元，便在道
德上比闯入富豪之宅的强盗高尚千万倍。而在一定意义上，“文革”期间的腐败官员，
就像闯入那贫困之家的强盗，而今日的腐败官员，闯入的则是富豪之宅。
“文革”期间，我生活在最底层的乡村。我的记忆告诉我，“权钱交易”在“文革”期
间是普遍存在的。我至今仍然忘不了的，是“文革”后期一位公社副书记对我父亲说过
的一番话。他说:“要办事情，就要学会送东西。送他东西，难道是在疼他？还不是在疼
自己！”这番话令我父亲有醍醐灌顶之感。办事情要“送”，这一点我父亲当然早已懂
得。但“还不是疼自己！”这道理，父亲此前似乎一直没悟透。“还不是疼自己！”—
——那时在公社中学教书的父亲，以为这真是至理名言。一般人，在行贿时，多少都有
一点心理障碍，尤其刚开始干这种勾当，事前事后，心里都会很别扭。但“还不是疼自
己！”这句话，却可以在一定程度上破除行贿的心理障碍、消解行贿的心中别扭。有位
小说家前几年写了一部以“文革”为背景的长篇小说，名为《启蒙时代》。如果把让人
对任何一种道理的懂得，都视作是“启蒙”，那么，在“文革”期间懂得了“还不是疼
自己！”的父亲，也可谓是被这位公社副书记进行了“行贿启蒙”。被“启蒙”的父亲
，此后多次以赞赏的口气对我讲解着“还不是疼自己！”的道理。所以，我也是在“文
革”期间就接受了“行贿教育”的。在此后的几十年中，父亲对“还不是疼自己！”这
句话的鹦鹉学舌，在某些人生关头，总在我耳边响起。但因为心中的障碍和别扭过于坚
固和强烈，“还不是疼自己！”这道理，都被我以“我可以不疼自己！”所抵挡。如果
说对他人的“送”，是因为要“疼自己”，那么，我不“疼自己”不就完了吗！然而，
前些年父亲重病，从这家医院转到那家医院，我也就给这个医生送完红包，又给那个送
。这时候，耳边响起的是这样的声音:“你可以不疼自己，但你却不能不疼自己的父亲！
”我想，我可以拿自己的名利赌气，却不能拿父亲的生命撒野。———这样想后，便硬
起头皮，怀揣信封去找医生。每一次，都不像是去“送”，倒像是去“偷”。从“还不
是疼自己！”到“我不能不疼父亲！”，说到底，还是“文革”期间接受的“行贿教育
”在起作用。
“文革”期间城市的情形，我没有切身感受。但城市一定有城市的腐败方式。在农村，
那时候，县以下是公社、大队、生产队三级“政权”。农民们每天面对的是生产队的队
长。队长，在那时候的农村，是有着极大权威的。生产队的一切事情，都由他说了算。
一个本来还算老实本分的人，当起了队长、掌握了统御全队的绝对权力，就会变得骄横
起来。而再刚烈的人，在队长的威权面前，也不得不俯首帖耳。因为队长“官”虽不大
，却有整个国家的“专政机器”在为他撑腰。敢与队长较劲，敢违队长之命，就意味着
是在对整个国家政权挑战，最终，肯定成为“阶级敌人”。我所非常熟悉的那个生产队
，就形成了这样的“规矩”:任何一家来了客人，都要请队长陪客；甚至家里有了匠人，
也要请队长作陪。来了客人，家里有了匠人，桌上的菜当然要好一些。所谓请队长来“
陪”，当然是请他来享用这自己也舍不得动筷的好菜。这队长还不是“队长”时，是滴
酒不沾的。当了队长后，硬是让家家户户“请”成了一个酒瘾极大者。酒瘾极大的队长
，每喝必醉。醉了则大发酒疯。那时上海产的“飞马牌”香烟，是仅次于“大前门”的
好烟。队长在醉后，往往嘴里叼着“飞马”，将一个汉子按倒，跨上去，屁股上下颠动
着，叼着烟的嘴，连声喊着:“飞马、飞马……”有时候，伏在地上的，就是请他来吃喝
的人。每当这时，最兴奋的是孩子们。对于他们来说，这是难得的娱乐。
最初，是有人为巴结队长而请其“陪客”。有人开了头，别的人家就得跟上。当绝大部
分人家都有客必请队长陪时，那最不情愿的人家，也不得不遵从已然形成的“规矩”。
得罪了队长，那就等于穿着湿衣服过日子，没片刻舒服。队长要找你的茬，那太容易了
。一次，一群孩子，手里拿着种棉花的小铁铲，走在田埂上。他们玩的是捉黄鳝的游戏
，这是一种古老的游戏，一代代孩子都玩过。他们还没有动手，队长远远望见后跑了过
来，将其中一个孩子手中的铁铲夺下，扔进不远处的池塘；又屈起两指，在这孩子头上
敲了两个凿栗，然后扬长而去。走了几步，回过头说:“田坝都让你搞坏了！”不理会其
他孩子，只对这个孩子下手，令所有的孩子都一脸惶惑。这孩子回家后将此事告诉父亲
，父亲默然不语。父亲知道，一定是在某件事上得罪队长了。
父亲想的当然不是找队长讨说法。他想的是以怎样的方式赔罪。只在孩子身上撒气，说
明得罪得并不严重，要赔罪该不难。下次请队长陪客时，多敬几杯酒也就可以了吧。可
怜的农民们，请队长吃饭，当然也是一种贿赂。这是一种“权吃关系”。这种“权吃关
系”，确实与今日惯见的腐败大为不同。从“请吃”的农民角度说，以这种方式向队长
行贿，并不是为了从队长那里得到什么，而是为了不得到什么:不得到骚扰、刁难、迫害
。从“吃请”的队长角度说，以这种方式受贿，作为回报，不是要为对方做什么，而只
需不对对方做什么:不在集体干活时对对方家的人鸡蛋里找骨头，不在派工时刻意为难折
磨对方家的人，不在对方的孩子和女人身上动粗……行贿而仅仅是为了避祸，这可以称
之为防御性行贿。这种防御性行贿，在今天也仍然存在，但在“文革”期间却普遍得多
。
其实有许多文学作品，不同程度地揭示过“文革”期间的腐败。1979年问世的刘宾雁的
报告文学《人妖之间》，揭露的“文革”期间的腐败现象，不也堪称触目惊心吗？王守
信，一个县燃料公司的经理兼支部书记，从1971年11月到1978年6月，贪污了五十余万元
。那时候，月薪五十几元，就是高工资了。五十余万元，也相当于今日的数千万元吧？
贪污来的钱，王守信并没有都落入自家腰包，相当一部分用于向上级部门行贿。王守信
利用权和钱，编织了一张腐败之网。这也说明，腐败，在那个时候，也是极其普遍的现
象。同样是1979年问世的高晓声的短篇小说《李顺大造屋》，也让人看到“文革”期间
的官员是怎样对百姓巧取豪夺的。今天的一些人，他们之所以认为“文革”期间没有腐
败，是以为那时的“群众造反”是有效的反腐方式。这真是天大的误会。“造反派”在
夺得权力后，在敛财渔色上往往更肆无忌惮，更穷凶极恶。“文革”期间的“群众造反
”，本质上也是一种阿Q式的“革命”。阿Q如果以“造反”的方式成了未庄的主宰，他
将怎样夺取财物和女人，已由他自己做了预告。而“文革”期间以“造反”的方式夺得
了大大小小的权力者，正是大大小小的“革命”成功了的阿Q。报告文学《人妖之间》中
的王守信，就是靠“造反”起家的。小说《李顺大造屋》中的那个公社砖瓦厂的“文革
主任”，也是靠“造反”夺得权力的。如果说王守信到1971年才开始他的“贪腐事业”
，那《李顺大造屋》中的这个“文革主任”，则是一朝权在手，便把利来谋了。为了让
那些美化“文革”的人明白那时候的“造反派”是什么货色，我还是照抄小说中的几段
李顺大想得太落后了，在文明的时代里，文明的人是无需使用那野蛮手段的。有一个造
反派的头头，在光天化日之下，腰里插着手枪，肩上挂着红宝书（引按:“红宝书”即《
毛主席语录》，今天一些歌颂“文革”的后生，恐怕未必知道。）由生产队长陪同，到
李顺大家做客来了。原来他是公社砖瓦厂的文革主任，很讲义气，知道李顺大要造房子
买不到砖，特地跑来帮助解决困难。他大骂了一通走资派刘清不替贫下中农谋利益，现
在则轮到他来当救世主了，只要李顺大拿出二百一十七元钱来，他负责代买一万块砖头
，下个月就可以提货。这话说得过分漂亮，原是值得怀疑的。但李顺大却认为，彼此都
住同一大队，虽然没有交情，也三天两头见面，从前也不曾听说过这人有什么劣迹，现
在出来革命，总也想做点好事，不见得马上就骗人。况且又是生产队长同来的，还有枪
有红宝书，真是讲交情有交情，讲信仰有信仰，讲威势有威势，李顺大虽然当过三次逃
兵，还没有经过这种软硬兼施的场面，心一吓，面一软，双手颤颤数出了二百一十七。
到了下个月，大概本来是可以提货的，想不到李顺大交了厄运，被公社专政机关请去了
，要他交代几件事:一、你当过三次反动兵，快把枪交出来；二、交代反动言行（例如他
说过“楼房不及平房适用，电话坏了修不起”的话，就是恶毒攻击社会主义）。
后来的事情就不用说了，那是人人皆知的。他自己出来后也没有多言。不过有两点颇有
性格，第一是他吃不消喊救命的时候，是砖瓦厂的文革主任解了他的围。作为报答，事
后私下商议从此不再提起那二百一十七。第二是关押他的那间房子造得相当牢固，他平
生第一次详细地在那里研究了建筑学，对自己将来要造的屋，有了非常清楚的轮廓。
从“土改”时始，李顺大的全部生活目标，就是造几间属于自己的屋。以常人难以想象
的节俭，到“大跃进”开始时，备齐了可造几间房子的材料，却都被充了公:砖头被拿去
造炼铁炉，木料被拿去制推土车。“大跃进”过后，李顺大开始了新一轮的节俭。有了
上次的教训，这次李顺大不再积攒实物，只是存蓄现金，等到钱备齐了一下子把材料买
来，马上造屋。一分、二分地存；一角、二角地蓄。到“文革”开始时，李顺大又备齐
了可造几间屋的钱，却什么也买不到了；却买什么都要“走后门”了。用小说中的话说
，那时，许多生活必需品，都是“大官送上门，小官开后门，老百姓求别人”。正是看
到了李顺大急于造屋却买不到材料，那个砖瓦厂的“文革主任”才用亦骗亦抢的流氓手
段，从李顺大手中弄去了那笔买砖的钱。“文革主任”钱到手后，便串通公社“专政机
关”，对李顺大关押拷打；待到李顺大“吃不消”时，他再来“解围”。这样做，就是
让李顺大从此不提钱和砖的事。
在生活必需品紧缺的年代，送上一定分量的这类物品，往往就是有效的贿赂。粮食、鸡
蛋、食油、老母鸡这几样，是我们那里农民“文革”期间用于贿赂的主要东西。送人母
鸡的情形比较少。母鸡被称为“小银行”。在那年代，农民的日常开销，都指望着母鸡
生蛋。尤其是每日都必不可省的吃盐和点灯，要完全靠卖鸡蛋维持。每个大队的小卖部
，代国家收购鸡蛋。那时候，国家收购农民的生猪和鸡蛋，多多益善，据说是拿去换外
汇。农民自家养的猪，是不能随意宰杀的。杀自家的猪，像后来多生孩子一样，要有“
指标”，要先期获得批准。在获得“指标”的同时，要向国家交税，所以农民都把这叫
做“裁税”。要杀猪须先“裁税”。不“裁税”而杀猪，公安局就会来抓人。其实，农
民杀猪，是并不卖肉的。总是家中要办婚事，才申请杀猪指标。婚事都定在腊月里，逼
近年根时办。农民家里，通常都只养一头猪，多了没东西喂。正月里把小猪买回，腊月
里卖出。年底要办婚事的人家，则老早就开始争取年底杀猪的指标。我所非常熟悉的那
个生产队，几十户人家，每年腊月也就一家人家杀猪。
自家养的猪，必须卖给国家，价格由国家定；自家养的猪，经批准后，杀了，要给亲戚
们送点肉，余下的，就留着办喜事和过年，并不卖出一两，却仍然必须向国家交税——
—于此也可看出那时国家是怎样剥夺农民的。杀猪没办法瞒人，所以国家可以控制。我
相信，如果吃鸡蛋国家也能控制，那时也会控制的。但实在无法制定一项禁止农民吃自
家鸡蛋的法令。所以农民如果把自家的鸡蛋都留着自家吃，并不卖给国家，国家也无可
奈何。但实际上，农民是很少吃鸡蛋的。来了客人时，会蒸个鸡蛋羹，那也是一个鸡蛋
加上一碗水。我一直纳闷的是，国家那时在我们那里收购鸡蛋，是不论斤而论个的:无论
大小，一律六分钱一个。那时，火柴二分钱一盒；食盐一角五分一斤；煤油三角五分一
斤；猪肉七角三分一斤；最便宜的香烟，八分钱一盒。六分钱，并不是一个很小的数目
。吃一个鸡蛋，就等于吃下六分钱啊，人们怎么舍得？鸡蛋是母鸡所产，所以农民也不
会轻易用母鸡送礼。但在有特别重要的事情要求人时，也会送上两只母鸡。接受母鸡的
人家，也并不吃，而是养着，让鸡下蛋。送母鸡虽不是送现金，但也相当于现金了。在
一般情况下，农民求人办事，是送上一篮子鸡蛋、一担稻子、数斤菜油。在食物紧缺、
营养普遍不良的年代，其价值，也不亚于今日厚厚的一个信封了。
1982年问世的路遥的小说《人生》，其中的主人公高加林，本来是大队小学的民办教师
，后来被大队支书的儿子所取代。高加林因此痛不欲生。小学是大队的小学；大队是支
书的大队；民办教师的报酬由大队支付，也就是由支书支付。大队书记的儿子要当民办
教师，普通农民的儿子高加林当然就只能让位。那时候，城市知青被称为下放知青，农
村的孩子读完初中或高中后被称为回乡知青。下放知青日思夜想的是“上调”，即到城
里工作。对于回乡知青来说，能在大队小学当个民办教师，就是很幸运的事了。如果能
在公社中学当个民办教师，那就是天大的幸运了。要能有如此好运，就要向有权决定此
事者“送”。往往是要送许多次，才有可能如愿以偿。如愿以偿后，并不能就不再“送
”。有权给你这职位的人，也能够随时请你卷铺盖走人。为了保住这职位，就得持之以
恒地“送”。回乡知青多而民办教师的职位少，那就看谁家“送”得多“送”得勤了。
参军，也是那时农村青年的一条出路。要能穿上军装，当然也得“送”。虽然那时是普
遍穷困的，但也有比较宽裕和更为寒窘之别。只有那种比较宽裕一点的人家，才有可能
“送”。因此，当民办教师、参军一类事，是与那种寒窘之家无缘的。寒窘之家可以没
有非分之想，但却免不了会有人生病。一有人生病，也就得破些额外之财。那时农村有
所谓“赤脚医生”，一个大队一个。现在有些人对“文革”时期农村的“赤脚医生”大
唱赞歌，是十分可笑的。“赤脚医生”本身是农民，只懂得一点非常皮毛的医学知识。
他们往往是从泥田里上来，背起药箱就去给人看病治病。如果能够做严格的统计，“文
革”期间“赤脚医生”治坏了的人，肯定比治好了的人多；治死了的人，肯定比治活了
的人多。我以为，“赤脚医生”完全是反智主义的产物，体现的是对科学的极端蔑视。
“赤脚医生”上门诊治，理论上是毋须付诊费的。这也是现在有些人歌颂“赤脚医生”
的一个理由。但实际上，却并没有这么清白。我所很熟悉的那个“赤脚医生”，因为懂
得了一点卫生知识，知道有些病会传染，所以从来不碰人家的茶碗。他到人家家里来，
也就是送个药、打个针，几分钟的事，却必定要吃人家一些东西。通常的情形是，在他
来时，一碗面条已经煮好，上面再加一两个鸡蛋。待他拿完药或打完针，就把面条端上
。他也毫不推辞。坐下、吃完、走人。如果不这样招待，下次要请他，就难了。我每看
见他并非吃饭时间在人家家里慢条斯理地吃饭，都有一种怪异的感觉。令这个大队所有
人不解的是:他嫌人家茶脏，怎么就不怕人家饭脏呢？
“文革”期间，大队开始有了手扶拖拉机。当手扶拖拉机买回时，颇引起些兴奋和议论
。这是那时农村拥有的最现代化的东西了。“文革”期间，每个大队都办起了所谓“林
场”。
我们那里并非林区，充其量有些丘陵。办林场的目的，我以为其实是为了把分散在生产
队的下乡知青集中起来，由大队统一管理。下乡知青分散在各生产队，问题太多。而要
把全大队的下乡知青集中起来，就得有个依托。林场，就是这样一个依托。全大队的下
乡知青都集中到林场，大队派一个人当场长。这实际上是把下乡知青与贫下中农相分离
。林场里的知青，在场长带领下，除了种树，也种些瓜果之类。当大队有了手扶拖拉机
时，大队书记便派拖拉机，把林场出产的东西，一车一车地往公社书记家拉。那时，大
队也没有什么集体经济，弄台拖拉机，其实是没什么用场的。用它来送礼，就是最大的
用场了。
1984年问世的阿城小说《棋王》，其中的上海知青倪斌，为了能“上调”到地区文教部
门，把祖传的一副明代乌木棋送给了地区文教书记。这还不够，倪斌还写信回家，叫寄
些字画来。说“文革”时期没有腐败的人，其实只要去问问那时的下乡知青，就会知道
自己有多么荒谬。下乡知青日间思、夜里想的，是“上调”。“上调”的名额非常紧张
，竞争是很激烈的。要得到这宝贵的名额，就得“送”，就得比别人多“送”。至于女
知青，有时还得把自己的身体向那手里有名额者“送”。女知青被糟蹋的事，其实也有
许多文学作品写到了。即便不是为了“上调”，即便仅仅是为了平时所派的活轻一点、
所受的待遇好一点，也得“送”。家庭条件好一些的知青，可以常常请假不出工，就因
为“送”得多。尤其是可以三天两头回家。如果每次从家里回来，都能“送”上可观的
孝敬，当然是回得越多越好。我见过“下乡”几年却几乎都住在城里的知青。每年来一
两次，住几天又回，却比别人更快地“上调”了。那原因，是尽人皆知的。
1972年，福建莆田的小学教师李庆霖，给毛泽东写了一封信，反映知青在农村的生活状
况。这是“文革”期间的著名事件。李庆霖信中说:“在我们这里已上山下乡的知识青年
中，一部分人并不好好劳动，并不认真磨炼自己，并不虚心接受贫下中农的再教育，却
倚仗他们的亲友在社会上的政治势力，拉关系，走后门，都先后被招工、招生、招干去
了，完成了货真价实的下乡镀金的历史过程。有不少在我们地方上执掌大权的革命干部
的子女和亲友，纵使是地富家庭出身，他们赶时髦上山下乡才没几天，就被‘国家社会
主义建设事业的发展需要'调用出去，说是革命干部的子女优先安排工作，国家早有明文
规定。这么一来，单剩下我这号农村小学教员的子女，在政治舞台上没有靠山，又完全
举目无亲，就自然得不到‘国家社会主义建设事业发展的需要'而加以调用了。唯一的资
格是在农村滚一身泥巴，干一辈子革命而已。”———说“文革”期间没有腐败的人，
为“文革”大唱赞歌的人，动辄说别人把“文革”妖魔化。难道他们不知道李庆霖“告
御状”的事？难道他们没有读过这封信？李庆霖就是吃了再多的豹子胆，也不敢对毛泽
东说谎吧？
对“文革”的美化之所以几乎成为一种潮流，原因是多样的。这里难以细细分析。只说
一点，那就是“文革”的真相被揭露得太少。歌颂“文革”的言论享有无穷的空间，想
怎么歌颂就怎么歌颂；揭露“文革”、批判“文革”，总是受到限制、压制。———那
些对现实不满的“文革”歌颂者，至少应该感谢“现实”给了他们尽情歌颂“文革”的
自由吧？
摘自《随笔》
http://www.edubridge.com/erxiantang/l2/wengexue.htm |
