|
|---|
|
|
|
|
|
f*******e
发帖数: 2791 | 1 转：
关于李唐的身世，《旧唐书·高祖本纪》《新唐书·高祖本纪》，《册府元龟·帝王部
·帝系门》都有明确记载，是陇西李氏，（新唐书记载为陇西成纪，旧唐书记载为陇西
狄道） 西凉李暠之嫡裔，这些都是具有权威性的正史，没有确凿证据，是难以推翻的
。其次，陈寅恪先生在《李唐氏族之推测》《李唐氏族之推测后记》以及《唐代政治史
述论稿》中，提出的李唐出自赵郡李氏的推断。其主要论据是是《唐光业寺碑》，全称
《大唐帝陵光业寺大佛堂之碑》，以及《畿辅通志》《隆平县志》等方志关于此碑刻的
拓文。此碑为唐光业寺的建筑之一。唐高宗（李治）总章年间（668～670年），唐宗室
为保护高祖（李渊）第四代祖宣皇帝李熙和第三代祖光皇帝李天赐之陵（即建初陵、启
运陵，二陵共茔，全称“大唐帝陵”），在陵墓正东修建光业寺。唐玄宗（李隆基）开
元十三年（725年）又扩建整修，并增建大佛堂，竣工后立此碑以示纪念。关于此碑，
《畿辅通志》之拓文为“皇祖瀛州剌史宣简公谨追上尊号，谥宣皇帝。皇祖妣夫人张氏
谨追上尊号，谥宣庆皇后。皇祖懿王谨追上尊号，谥光皇帝。皇祖妣妃贾氏谨追上尊号
，谥光懿皇后”从残存的碑文可以直接得到“维王桑梓，本际城池”的文字证据，无疑
提供出李唐宗室源出赵郡的实证。近年来，从陵区南侧出土的唐王后胤墓志铭，更进一
步证明，其为陇西李渊宗室旧域陵寝之所在，再者，李熙、李天锡、李虎、李昺的茔墓
，都是按照汉人旧制，而这些陵寝之造，都是在李唐建政之前，李熙及妻张氏皆汉人，
其子李天赐及妻贾氏亦皆汉人，其子李虎及妻梁氏亦皆汉姓。这足以说明李唐宗室是汉
族无疑。
有人对此提出疑义，李唐既出自赵郡，何必托名陇西？可能有两种理由，一是赵郡之李
与陇西之李同源，西魏之前，陇西之李与山东之崔卢李郑，同为望族，自西魏宇文泰以
关中为根据地建国，由此就硬性规定关陇李姓为望族，赵郡之李的名望屈居关陇之后，
李渊托名陇西，实是借以提高自己的身份；或者，本为陇西之李，但并非华盛之门，后
展转迁徙至赵郡。二是陈寅恪先生认为，李唐先世本为赵郡李氏徙居柏仁之“破落户”
，或为邻邑广阿庶姓李氏之“假冒牌”。因不是名门，是以家风渐染胡俗，名不雅驯。
李氏一族至西魏时才真正显贵起来，李渊祖父李虎入关后，东西分立局面已定，遂改赵
郡之姓望为陇西，继而又自称是西凉的嫡裔。综合上述两种论述，联系到当时的实际政
治背景，可以得到以下结论：李唐之宗源出自赵郡，当无疑义，赵郡之《唐光业寺碑》
以及李唐先世的陵寝，提供出最有说服力的实物证据，但为何自称陇西之李？何以表明
李唐与山东之崔卢李郑甚为生分的态度？实际上，是李唐王朝出于实际的政治利益考虑
，陈寅恪先生在《唐代政治史述论稿》中论述说：“隋唐两朝继承宇文氏之遗业，仍旧
施行‘关中本位政策’，其统治阶级自不改其歧视山东人之观念。”可谓一语中的，令
人信服。
魏晋南北朝以来的士族门阀制度，延续到隋唐，仍然有相当的社会势力，统治阶级为获
得更多的政治地位，也为标榜自己的出身，托名名门望族完全是可能的，这一现象，甚
至到中唐，仍然存在。比方，韩愈的籍贯应为河南孟洲，但为提高门第，托名河北昌黎
，因昌黎韩氏在唐代是郡望，李唐王朝为给自己的统治寻找更多的合法性，也为提高门
第身份，托名到西凉李暠之嫡裔是可能的。更重要的是，出自实际的政治利益考虑，西
魏以至隋唐，关陇贵族一直是中国最有权势的贵族集团，是关陇汉族地主豪强武装与鲜
卑军人集团结合起来的强势联盟，谁想统治中国，必须以关陇集团政治代言人的身份出
现，这也是在情理之中的，陈寅恪先生的论证非常有力，令人信服。李渊、李世民父子
首先是务实的政治家，其首要考虑的，是巩固关陇集团的政治势力而非单纯的认“宗族
”，“政治伦理化、伦理政治化”的封建政治规则使得联姻、宗族谱系的“认定”，都
具有非同寻常的政治意义，太宗命高士廉等人编纂《氏族志》，也是同样的目的：确立
以李唐皇室为核心、关陇贵族为中心的政治权威，协调关陇贵族集团与山东士族集团的
政治利益。同样的理由也可以支持太宗在立储上为何最终确立晋王治为太子，而非魏王
泰、或者吴王恪，因为太宗首先考虑的，是关陇集团的整体利益。为巩固大唐帝国的基
业，防止可能出现的内部分裂甚至内讧，太子的人选的确定，必须得到以老臣兼元舅的
长孙无忌为首的关陇权臣的支持，吴王恪是庶出，魏王泰见恶于长孙氏，唯一的人选只
能是晋王治，虽然以才干迩论，晋王治是最次的人选，却也是不得已的选择。
反对方的论据主要来自刘盼遂的《李唐为蕃姓考》其主要证据是，据《唐护法沙门法琳
别传》载，对李氏自称的宗源谱系，僧人法琳曾当着李世民的面予以反驳：“琳闻拓跋
达，唐言李氏，陛下之李，斯即其苗，非柱下陇西之流也。”认为李氏是拓跋达阇的苗
青，自称陇西李氏后裔，实属假冒。实际上，这种引文是断章取义，联系当时的实际背
景，可以明显发现法琳的话，纯属谣诼。
法琳为何不惜冒丧生之险，当面顶撞李世民？有何目的？其根本原因在宗教纷争，佛教
与道教的纷争，自魏晋以来，持续不断。北魏太武帝的灭佛运动，固然是拓拔涛本人穷
兵黩武，“锐志武功”的扩张野心，也是大臣崔浩、道士寇谦之等人从中挑拨的缘故，
包括后来的唐武宗灭佛，也是宰相李德裕，道士赵归真等人的主张。佛道双方一方面互
相斗争，同时，又竭力争取最高统治集团的支持！ 李唐皇室为抬高身价，以老子为皇
宗，尊崇道教，诏令“道士、女冠，在僧尼之前”这无疑是给道教的发展、扩大提供政
治出路，但同时，也引起佛教徒的强烈不满，双方的矛盾、争论日趋激烈，贞观七年（
633年），太子中舍辛谓设难诘问佛教徒，僧慧净著《析疑论》予以回答，僧法琳进一
步扩《析疑》为答。佛道的争论，引起社会注意。贞观十一年（637年）李世民表态，
对“殊俗之典，誉为众妙之先；诸夏之教，翻居一乘之后”的现象，不能容忍，下诏称
“朕之本系，起自柱下。鼎祚克昌，既凭上德之庆：天下大定，亦赖无为之功”，这样
，佛道在宗教上的高下之争，变成体现李唐皇室尊卑等差的政治问题。李世民表态支持
道教，无疑引起佛教徒不满，僧智实等人上表反驳，攻击道教，受到朝堂杖责。贞观十
三年（639年），有道士奏称，法琳所著《辩正论》一书攻击老子，讪谤皇宗，有罔上
之罪。唐太宗推问法琳，才有上述的一幕。对佛教徒而言，只有否定老子“皇宗”的地
位，才能获得“解放”，取得与道教平等竞争的地位，如此，必然涉及李氏宗室的溯源
问题，法琳是以口出妖言，也是在情理之中的。
刘盼遂等人认为，法琳不惜冒丧生之险，坚持异议，必有真凭实据，可是，查遍《唐护
法沙门法琳别传》全文，法琳的证据也不过是“臣闻”两个字，也就是道听途说，并没
有丝毫的实证。而法琳为什么甘冒丧生之险去当面顶撞李世民？一是因为过度的宗教狂
热，在任何狂热的宗教徒看来，能够“光荣”殉教，简直是十辈子求之不得的福分，刀
锯鼎劐尚且不避，何况一死？二是法琳认定，李世民未必敢杀他，原因简单，法琳敢当
面攻击李唐皇室的宗源谱系，真正目的是要张扬视听，让天下人都知道老子非“皇宗”
的史实，为佛教的发展取得出路，并非对李世民的身世有什么真正兴趣，若是李世民因
此而杀他，岂非有欲盖弥彰之嫌？纵然法琳一死，但天下人都认为，是李世民“心虚”
，想杀人灭口，果真这样，岂非反面助长法琳的妖言？以李世民的聪明，不可能认识不
到法琳的用心！再来看法琳与李世民争论的全文：
帝因亲降问曰“朕本系老聃。东周隐德。末叶承嗣。起自陇西。阐大道为道元。随迎不
测。谈上德为德母。视听莫知。苞四象以运行。括二仪而亭育。既无得而称矣。信日用
而不知。朕所以尊乎祖风。高出一乘之上。敦乎本化。超□百氏之先。何为诡刺师资。
妄陈先后。无言即死。有说即生。”
法师对曰“琳闻。尧舜之君唯恐无言。桀纣之君唯恐有言。又东方朔答武帝云。臣生亦
言死亦言。琳今属尧舜之君。何得无言者哉。琳闻。拓拔达□，唐言李氏。陛下之李。
斯即其苗。非柱下陇西之流也。谨案。老聃之李。牧母所生。若据陇西。乃皆仆裔。何
者？炖煌宝录云。桓王三十九年。幸闲预庭与群臣经夜论古今。王曰。老聃父为何如人
也。天水大守□绥对曰。老聃父姓韩。名虔。字元卑。癃跛下践。胎即无耳。一目不明
。孤单乞贷。年七十二无妻。遂与邻人益寿氏宅上老婢字曰精敷。野合怀胎而生老子。
又王俭百家谱云。李姓者。始祖皋繇之后。为舜理官。因遂氏焉。乃称李姓。李氏之兴
起于聃也。以李树下生乃称李姓。至汉成帝时。有李隐抗烈毁上被诛。徙其族于张掖。
在路暴死。其奴隶等将其印绶冒凉得仕。所谓陇西之李自此兴焉。又老子云。吾不敢为
天下先。故述五千之训。又言。不与物竞。处众人之所恶。既处物不竞。又不为先。恕
己推人。守雌保弱。老子西升经又云。乾竺有古皇先生者。是吾师也。绵绵常存吾今逝
矣。又符子云。老氏之师号释迦文。尹喜内传云。老子曰。王欲出家。吾师号佛。觉一
切人也。今受天帝请食。还当为王及群臣等一时受戒。窃以拓拔元魏。北代神君达□。
达□系阴山。贵种经云。以金易□石。以绢易缕褐。如舍宝女与婢交通陛下即其人也。
弃北代而认陇西。陛下即其事也。又老生姬季之末。释诞隆周之初。世隔一十余王。年
经二百余祀。此即师资验矣。先后显然。勘卷分明。在文指的。伏惟陛下。好生恶杀赖
及虫鱼。拯溺救焚化沾荇苇。等三皇之世。教而不诛。同五帝之时。师而不阵陛下若奋
赫斯之怒。则百万不足□情。陛下若敛秋霜之威。则一言容有可录。轻忤御览营魄飞扬
。尘黩威严心魂失守。”
帝时大怒竖目。又问法师曰。“朕闻。周之宗盟异姓为后。尊祖重亲□由先古。何为追
逐其短禽鼠两端。广引形似之言。备陈不逊之喻。擢发数罪比此犹轻。尽竹书愆方斯未
拟。爬毁朕之祖祢。谤黩朕之先人。如此要君理有不恕。”
法师对曰。“琳闻。文王大圣。周公大贤。追远慎终。昊天靡答。孝悌之至。通于神明
。虽有宗周。义不争长。何者。皇天无亲。唯德是辅。古人党理。而不党亲。不自我先
。不自我后。不以疏而不赏。赏彼有功。不以亲而不诛。诛其有。过伏惟陛下。道含弘
而光大。恩被八埏。德普覆而平均。网开三面。纳忠言若弗及。悬五听以干干。从善谏
其如流坐。九重而翼翼陛下今纵雷霆之怒。琳甘纷骨灰躯。傥垂雨露之恩。庶全骸骨。”
综观辩论过程，太宗与法琳辩论的焦点是：老子是否李唐的“皇宗”？而不是李唐是否
出自拓拔，法琳的引言，充斥着佛教徒杜撰的“经书”中对道教的毁谤以及关于陇西李
氏宗源的诸类谣言，诸如胡说什么“老聃父姓韩。名虔。字元卑。癃跛下践。胎即无耳
。一目不明。孤单乞贷。年七十二无妻。遂与邻人益寿氏宅上老婢字曰精敷。野合怀胎
而生老子。”这样的话可信吗？“又符子云。老氏之师号释迦文。尹喜内传云。老子曰
。王欲出家。吾师号佛。觉一切人也。今受天帝请食。还当为王及群臣等一时受戒。”
纯粹荒诞不经！法琳的“证据”来自其笃信的伪造“佛经”，佛道两教自魏晋以来互
相伪造经书，毁谤攻击，道教杜撰伪经“老子化胡经”说什么老子西出函谷关，到印度
，化身佛陀，开创佛教；佛教徒也杜撰经书称，佛陀谴三菩萨东来震旦，化身老子、孔
子、颜回云云。法琳关于陇西李氏非宗源老聃的说法，来自其自称的北齐王俭的《百家
谱》，该书结论之真伪，已难考辨，即使为真，也只能说明陇西李氏非宗源老聃，并不
能在任何程度上否定李唐先世源出赵郡的定论。法琳的发言，核心内容始终是李唐先世
非出自老聃，也就是让天下人都知道老子非“皇宗” 的史实，这是这个佛教徒真正关
心的，而非对李唐皇室之宗源有什么真正兴趣！
法琳的引言，要么是道听途说的谣言，要么是佛教自己杜撰的伪经，根本就没有什么真
凭实据，再结合法琳发言的背景，其话有多少可信度？唯一提到关于李唐身世的话，不
过是“琳闻。拓拔达阇阇唐言李氏。陛下之李。斯即其苗。非柱下陇西之流也。”这一
句，再说法琳这句话，也是错漏处处，拓拔达阇，即便是鲜卑语，翻译成唐言，也不可
能是“李氏” 拓拔作为姓氏，已被魏孝文帝改为元姓，怎么可能是李氏？要么拓拔是
部落代称，达阇是姓氏，达阇出自何语？是鲜卑语的汉语记音？还是梵语的汉语借音？
据佛籍载，乔达摩（佛陀）之弟，名为波罗达阇，而达阇之名，非常接近梵语，或许是
崇奉佛教之鲜卑部族名称？但也不能证明，译成汉语为李氏，若是李唐先世被赐姓之“
大野”氏的转音，那更不能说明问题，因为“大野”氏是西魏政权后来推行复辟政策的
鲜卑化产物，非李唐先世本姓，比如，同被赐姓的还有隋文帝杨坚的父亲杨忠，赐姓普
六茹氏。在西魏政权的这种复辟政策之下，大批汉化的鲜卑人和原有的汉人又开始鲜卑
化，名姓更替频繁，不是死抠古籍能区分清楚的。再者，法琳之谓“柱下陇西”何所指
？柱下，应该指的是李虎在西魏时踞八柱国之高位的史实，倘若法琳连这一基本史实都
不承认，还谈什么追究李唐的宗源？关于李唐先世的族属，最有力的证据就是，李熙、
李天锡、李虎、李昺的茔墓，都是按照汉人旧制，而这些陵寝之造，都是在李唐建政之
前，李熙及妻张氏皆汉人，其子李天赐及妻贾氏亦皆汉人，其子李虎及妻梁氏亦皆汉姓
，足以证明李唐的汉族身份，李唐先世的真正发迹，是在李虎，至于李虎之前，或者是
鲜卑化的汉人戍于武川的军户，或者是渐染胡俗的民户，已不重要，李熙距李世民，已
历五世，纵然有染胡俗，也不影响李世民作为一个真正的汉人。魏晋南北朝，本来就是
民族大融合的时代，汉人的鲜卑化和鲜卑人的汉化错综复杂，鲜卑人汉化的固然不少，
汉人的鲜卑化也非常普遍。比方，高欢的曾祖高湖降魏，祖高谧得罪，被迁徙到怀朔镇
，到高欢时，一家完全鲜卑化，居住在平城一带的各族被掳人，相处既久，逐渐融化成
鲜卑人。
北魏统一北中国之前，就已经开始民族融合的步伐，北魏一代共立二十五皇后，而汉人
居十一。魏孝文帝的汉化政策，在很大程度上，是其汉族祖母冯太后奠定下来的基础。
魏孝文帝迁都洛阳，大力推行民族融合政策，定出汉族士族的门第高下，承认范阳卢氏
、清河崔氏、荥阳郑氏、太原王氏四姓为最高门，与鲜卑八姓地位相等，赵郡李氏、陇
西李氏、博陵崔氏门第也很高。汉族士族中有汉魏以来拥有清望的名门旧姓，也有十六
国以来声势盛大的坞主豪强。 魏孝文帝推动鲜卑人与汉人通婚，自已取卢崔郑王及陇
西李氏女入宫，又指定六个兄弟元禧聘陇西李辅女、元干聘代郡穆明安女、元羽聘荥阳
郑平城女、元雍聘范阳卢神宝女、元勰聘陇西李冲女、元详聘荥阳郑懿女，原来的正妃
降为侧室。魏家公主也嫁给汉族名门，如卢道裕娶献文帝女乐浪长公主，卢道虔娶孝文
帝女济南长公主，卢元聿娶孝文帝女义阳长公主。在鲜卑贵族、汉族士族的带领下，一
般鲜卑人和汉人的通婚更是普遍化，少数的鲜卑人很快被融化了。这样大规模的全面的
民族融合中，那里还有什么纯粹的鲜卑人？
关于李唐非汉族的说法，还有许多希奇古怪的论据，比方说李世民墓葬中有战马石刻陪
葬，因为以战马陪葬是突厥人的习俗，是以太宗为突厥人云云，李世民又变成突厥人了
？其实这个论据甚为荒诞，李唐帝王陵墓之中，只有李世民的墓葬有战马陪葬，若李唐
果真是突厥族系，则李渊墓葬中也应有战马陪葬，而李渊没有，所以是汉人，老子是汉
人，儿子倒成了胡人？可能吗？真正的原因在于，李世民作为一位英姿天纵的军事统帅
，长年的戎马生涯使其对战马分外有感情！所以以战马石刻陪葬昭陵。还有论者以为，
高宗纳太宗才人，玄宗夺王子妃，因为这可能是原始群婚制残余的折射，是以李唐宗室
源自胡人。这种说法更是穿凿附会、吹毛求疵，中外历史上众多统治阶级的宫廷生活都
不免奢靡、淫乱，这只能以统治阶级贪婪、自私的享乐本性以及人性的弱点来解释，而
不能穿凿附会成胡人陋习，历史上宫廷淫乱的史实比比皆是，五代朱全忠也淫及太子妃
，难道也是胡俗陋习？况且，对高宗纳武氏为妃，长孙无忌、禇遂良诸辅政之元老大臣
都出面力谏，认为其有悖人伦，指出（武则天）“曾伺先皇，众所共知”，但高宗性怯
懦，又为偏言惑，终至废后立武氏；玄宗夺取儿媳，自知理亏，也不敢明目张胆的进行
，先让杨玉环出家当道姑，以掩人耳目，之后才入宫。这些显然是最高统治者腐朽淫逸
的私生活以及个人私情，那里能牵强到什么胡俗陋习？再有论者说，李唐先世之中，有
个别汉译鲜卑语之名云云，其实，这在前面已反复说过，南北朝本身就是民族融合的时
代，反复较量的汉化与鲜卑化，使得民族融合在语言、姓氏等方面极为普遍，这根本不
是死扣一两处古籍能说清的，真正关键的是：民族不是种族，民族始终是偏重文化意义
上的概念，而非单纯的生理概念，若以血统迩论，恐怕全世界都找不出一个“纯粹”血
统的民族来！原因简单：近亲繁殖的民族，后代弱智、白痴多，一个民族越是族内婚、
近亲繁殖，其消亡的越快！另一方面，李唐皇室始终坚持自己是汉族血统、华夏正宗，
李唐确认老子为“皇宗”之说，尽管其有其政治目的，但也可见李唐皇室对自己汉族血
统的高度坚持与强调！针对法琳肆无忌惮的妖言，李世民大怒，指斥其“爬毁朕之祖祢
。谤黩朕之先人”，足见李唐皇室对自己源出华夏名门的绝对心理认同， （比较之下
，当代有些人喋喋不休的穿凿附会，私自替别人做主，硬把李唐皇室拉入游牧民族阵营
，是否有些“越俎代庖”的乏味？）李世民身上确实有鲜卑血统，这一点毋庸讳言，但
民族属性的判断，是以语言、文化、民族心理认同等多个角度来决定的，民族不是种族
！另有一些所谓的“论据”，因其太过荒诞乏味，不予辩驳。
这个问题争论的实质，不在于李世民到底是胡是汉，而在于实际的政治利益与民族利益
的纷争，30年代，日本帝国主义的御用知识分子竭力论证李世民为胡人，是为配合日本
侵略者正在进行的侵华战争，削弱中国人，尤其是汉族的民族自信心，而当今某些人，
竭尽全力鼓吹李世民是胡人云云，无非是想把李世民，甚至李唐皇室、大唐王朝纳入游
牧民族的“光荣”之中，给自己脸上贴金罢了。若以血统迩论，隋炀帝杨广也是胡汉混
血儿，却没见谁竭力把杨广往自己民族阵营里拉？避之惟恐不及，更别说拉了！
李世民是中国历史上罕有的英明君主，功勋卓著的封建政治家，也是一位英姿天纵的军
事天才,两唐书以及历代史家对其评价都很高。由他开创的“贞观之治”已经成为中国
历史上优秀的政治文化不可企及的典范，后世的封建帝王及其臣子也把《贞观政要》当
成他们施政的必备教科书；由李世民和大臣李靖讨论兵法的语录《唐太宗李卫公问对》
也被后世列入《武经七书》，成为古代军人必读的军事教材；唐太宗的文学、书法也值
得一提，太宗经常亲自拟书诏令，还与文臣一起诗酒唱和，太宗喜书法，尤擅“飞白”
（草书的一种）。由唐太宗真正奠定基业的大唐王朝，把中国古代史的灿烂辉煌推上颠
峰，成为中国历史最华美最壮观的篇章！李世民无疑是中国历史上光照千秋的巨人，即
使在世界古代史上，也是值得大书一笔的历史巨星，被西方史学家称为“丝绸之路东端
最伟大的君主”，丝毫不逊色于古希腊的亚历山大，东罗马的君士但丁，法兰克王朝的
查理曼大帝。对于这样一位杰出的历史人物，各个民族都想把他拉入自己的阵营，以之
增强自己的民族自信心与自豪感，是可以理解，但是由此而断章取义、歪曲历史，穿凿
附会、吹毛求疵则是不可取的。 | i*****g
发帖数: 11893 | 2 看得头晕，长篇大论
话说，古代以男性 来定义家族
所以，李唐多娶鲜卑女，仍然自认为汉裔
话说，本朝有哪些望族？ | i***z
发帖数: 7508 | 3 鲜卑也没啥区别， 李自成还是西夏后裔那。
【在 f*******e 的大作中提到】
: 转：
: 关于李唐的身世，《旧唐书·高祖本纪》《新唐书·高祖本纪》，《册府元龟·帝王部
: ·帝系门》都有明确记载，是陇西李氏，（新唐书记载为陇西成纪，旧唐书记载为陇西
: 狄道） 西凉李暠之嫡裔，这些都是具有权威性的正史，没有确凿证据，是难以推翻的
: 。其次，陈寅恪先生在《李唐氏族之推测》《李唐氏族之推测后记》以及《唐代政治史
: 述论稿》中，提出的李唐出自赵郡李氏的推断。其主要论据是是《唐光业寺碑》，全称
: 《大唐帝陵光业寺大佛堂之碑》，以及《畿辅通志》《隆平县志》等方志关于此碑刻的
: 拓文。此碑为唐光业寺的建筑之一。唐高宗（李治）总章年间（668～670年），唐宗室
: 为保护高祖（李渊）第四代祖宣皇帝李熙和第三代祖光皇帝李天赐之陵（即建初陵、启
: 运陵，二陵共茔，全称“大唐帝陵”），在陵墓正东修建光业寺。唐玄宗（李隆基）开
|
|
|
|
|
|
|
