r********y
发帖数: 25 | 1 郎咸平的言论很有煽动性，加上郎还雇了公关公司来包装营销自己，在网上，任何批评
郎咸平的言论，都会遭到很多谩骂。
所以上次批评过郎咸平以后，我想，行了，我已经尽到提醒公众的责任了。而且从那以
后，我观察郎咸平也有了很大转型，最近几年他很少再就国家政治体制问题发表他的所
谓“学术见解”。也不再提他当年发表的“国有企业效率高”等观点。而是专心到各地
演讲赚钱。
要是能专心赚钱少搞些似是而非的见解，倒还真是一种进步。不过最近几天，有朋友发
来郎最近的文章《印度的腐败，难以想象》，在文中，郎把印度描写成了一个非常不堪
的国家，尤其是嘲笑印度的民主。在我看来涉及到一些常识性的判断，这种误导性的观
点，在转型期的中国是非常有危害的，而这篇文章代表着郎几年前就让我警惕的价值观
依然一以贯之。
中印比较的逻辑基础
很多学者都喜欢比较中印这两个亚洲人口大国，但是在我看来，这种比较稍有不慎，就
可能陷入简单和粗糙，很多人又爱下大结论，诸如通过中印的GDP或者出口数据比较，
就得出哪个社会制度更优越。这是非常不严谨的态度。
如果一定要比较印度和中国，最基本的逻辑基础是多变量的综合分析。比如说你要评价
炸鸡翅这种食品对人的健康好还是不好，你不能拿飞人博尔特来跟我比，博尔特喜欢吃
炸鸡翅，他得了奥运冠军，我不喜欢吃炸鸡翅，跑得没博尔特快，所以多吃炸鸡翅的人
跑得快。这算是学术研究吗？
可郎咸平的比较逻辑也是这样，印度搞民主选举，中国不搞民主选举，中国GDP每年增
长10%，印度每年增长8%，说明民主不管用,不搞民主，更有利于经济发展。 www.6park
.com
真正了解中国与印度之后，会发现虽然看上去,中国和印度都是发展中的人口大国,但其
资源秉赋特别是历史积累其实差别很大。
印度不像中国,早在周天子的时代就形成了中华认同概念,秦始皇又建立了大一统,而印
度,在漫长的历史中更像是一个地理概念而不是国家概念。直到今天，印度普遍国民的
国家认同也远远没有中国人强烈，这使得印度很多问题上确实像是一盘散沙。要是干像
中国那样动员全国的资源来搞奥运会的事情确实比较困难。 www.6park.com
印度大陆是平坦的，表面从数字上，印度的可耕地比中国多，但印度处在热带地区，全
年分为两个季节，雨季和旱季。历史学家兰德斯的著作《国富国穷》从经济、文化、制
度、自然资源、历史传统等方面对国家经济潜力进行比较，他的分析从产值和人均收入
来看,温带到热带总体趋势是越热的地方国家越穷。而中国由于多山，虽然耕地面积相
对不多，但是多处在暖温带和少部分亚热带，气候更加温和，有更好的条件发展农业和
包括理论上的资本主义经济发育。
这个道理也很简单，印度到了漫长的旱季，气温常常动辄接近50℃。这样的气候，不要
说种庄稼很困难，劳动也是很大的痛苦。睡觉，减少身体消耗，是最明智的选择，所以
释迦牟尼时代能够制定僧团组织过午不食的纪律，而在中国大多数地区，晚上不吃饱饭
是抗不住的。这也是一种传统，在一年之中，印度人的工作时间要远少于中国人。 www
再加上印度教有乐天知命的传统，甚至反对现代化，中国民族意识的崛起，伴随着学习
“洋务”，兴办实业，而甘地领导的独立运动，他的政治理想，不是让印度发展经济，
而是让印度回归反工业化的田园社会。甘地的理想也深远地影响了印度社会，在这种观
念看来，要赚那么多钱干吗，活这么累干吗，知足就行了，经常唱唱歌跳跳舞不是蛮好
的么。甘地自己就整天只裹一块破布，过绝对的低碳生活。
这也是为什么印度的人均GDP不如中国，而按照盖乐普的统计分析，印度的国民幸福感
却排名在中国之前。学过经济学的应该知道，幸福感水平是比GDP或者出口量更能衡量
国民需求的满足程度。
郎咸平先生也是知道这个事实的，他曾在一次演讲中做很有良知状说“中国人的收入全
球最低，工作时间最长”，但为什么在他进行中印制度比较的时候，就忘记了这个重要
变量差别呢。
郎咸平还说印度“人口比我们少2亿，耕地面积比我们多40%，结果他们是最大的粮食进
口国，他们养不起自己的老百姓。”这说法和事实不符，印度的稻米和一些经济作物的
出口，都远远领先中国。而就算印度进口很多粮食也不能得出“印度养不起自己的老百
姓”的结论。印度不像中国用户籍制度把农民捆绑在土地上，而是放开劳动力流动，允
许土地撂荒，他们的农业政策，没有搞“以粮为纲”，缺粮食，就到国际市场上进口，
做更符合自己比较优势的事情，这未尝不值得我们参考。
如果真是认真学了经济学的人，就应该知道阿马迪亚森的重要研究，中国和印度相比，
中国因为当年的体制，一边已经遍地饥荒，一边还在向国外出口粮食，结果在风调雨顺
的年景搞出个“三年自然灾害”，印度是真遇到了自然灾害，却因为政府能够反映民众
的需求，通过进口粮食避免了饥荒的发生。郎咸平如果是一个尊重事实的严肃学者，他
先应该回答，中国有这么温和适合耕作的气候条件，和全世界少有的勤劳人民，当年却
搞出饥荒的惨剧，这和他呼吁的加强集权，有什么逻辑关系。 www.6park.com
印度的腐败程度真的难以想象么？
郎咸平先生告诉中国读者，“印度的腐败程度难以想象”，这非常让我吃惊。印度确实
有很多的腐败，腐败确实有传统因素的影响，不是光靠民主就能解决的。可是，郎咸平
这个一年到头在大陆捞钱的人，说他发现印度腐败“难以想象”，就有些不可思议了。
根据“全球腐败指数”，印度和中国的腐败水平，基本是不相上下，同一水平的，大致
都是在七十几名左右。印度是一个地方自治的分权制国家。所以腐败也各有特点。在我
看来，印度的腐败更像是一种自下而上的草根分沾机制，而不是一种自上而下的精英侵
占机制。
所以我也接触过一些在印度投资的商人，他们普遍反映越是在印度基层地区，越是腐败
严重。在印度有些地方的政治家几乎是赤裸裸的腐败分子，报纸经常报道，大家也都知
道，但是民众就是愿意选他，因为他在腐败中，也维护了地方利益，甚至腐败来的钱，
很大一部分，也要为了选举的需要，给选民送礼。
如果一个地方政治人物，光是腐败，而对他的选民不大方，下次别人就很难再选他。我
听印度基层地区的朋友介绍，有的地方，竞选人会给一个家里送一台电视机，一台摩托
车之类的贵重礼物。在印度很大程度上的腐败，是一种自下而上的利益分配渠道。而在
印度的政治高层，相对比较精英化，道德职业水准也较高。
而让郎咸平判断印度不如中国的最主要例子是：“香港一个大集团的CEO，他带着香港
的商会去印度投资，他回来抱怨说，在内地我做个生意，我可能会找内地官员和人脉，
问题不大，成本并不是很高。但印度不行，我找了那个A部门还不行，B还要说话，B说
完之后，C又出来说了，到最后我发现，我请了一堆人出来，没有人能办事。”
这体现了他最根本的逻辑，在中国，郎咸平认为只要花钱就好办事，而在印度花钱也不
见得好办事，就觉得中国比印度好。从此你就可以理解郎咸平所提倡的法治到底是什么
货色，也能理解他的道义包装背后到底是站在什么立场说话。
在中国大陆某些地方，商人到一个县投资，“成本不高”。而在印度权力有一个分权的
制衡系统，不是搞定一个人就行的，这其实是说，在中国腐败成本比较低，腐败收益比
较大，而在印度，腐败成本比较高，而腐败收益比较小。这样两个国家，听完郎咸平的
介绍，读者如果自己用脑子想一想，会觉得哪些腐败更加可怕？郎咸平向中国读者宣称
印度“这一种多元化的腐败体系，它所造成的交易成本之高，是中国的10倍、100倍”
，我真不知道，他是通过什么样的“学术研究”算出来的。
这种腐败模式的差异，也造成了经济结构的差异，中国的经济巨头，更多钱权交易，明
显的表现是比如中国的富豪榜上，几乎多数都是地产商，依靠从政府拿地赚钱，而印度
排名在前的富豪，几乎没有地产商，而是以Infosys为代表的世界级软件巨头；甚至想
收购宝钢的更加国际化的米塔尔钢铁；搞实业的汽车巨头塔塔……这些在国际舞台上的
印度企业家，用周其仁教授的话来说，“一不靠出售自然资源，二不靠廉价劳动力优势
，三不靠贩卖军火，四不靠政府补贴。靠什么呢？靠技术创新产品、管理、本土和非本
土市场开发。”
印度的企业环境和企业家精神，不说学习，至少也应该值得很多中国企业和学者的借鉴
，而不是像郎咸平那样出于无知，或者忽悠老百姓以自恃高明的嘲笑。 www.6park.com
知识分子应该为苍生说人话
在郎咸平看来，印度的体制是低效的，他举的例子是“你看那个浦项制铁，它当年进印
度的时候，那真是费了劲了，为什么？它要占用村中的林地，这些居民闹得李明博跟辛
格谈判了好几次。”
与此相比中国的体制，官员的决策实在是太高效了。
这是郎咸平所推崇的集权带来的高效，在中国，一些地方官员，想拆哪片，就拆哪片，
想拆谁家的房子，就拆谁家的房子，想征哪个村的地就征哪个村的地，转手卖给开发商
，地方政府就可以赚大钱。谁不服，地方官员就压制，甚至可以把人抓起来。这种所谓
“高效”而无视法律的权力机构，就是郎咸平所提倡的，在郎咸平看来是低效的，在我
看却是对哪怕最弱势的公民权利的保障。
在中国不少县，你都会看到政府门前宽阔无比但是格调低俗的大广场，看到八个车道的
大马路在赤裸裸地炫耀权力的意志。这种郎咸平所提倡的高效有执行力的政府，常常让
我感到惶恐，和为它的人民而痛心。不谈权力的运行机制，和权力来源的合法性，光讲
集权和人治，是无知而无耻的。
在我看来一个知识分子存在的价值，应该为苍生说人话，而不是为人治的强权唱赞歌。
郎咸平和他的营销团队，包装他的口号是“良知”二字，虽然我认为学者首先要保证的
是尊重事实和逻辑，为公众提供真实的判断，但如果一定要谈良知，从目前的言行来看
，假如郎咸平身上真有被叫做良知的东西，还真的要思量思量。（摘编自8.19日时代周
报） | f*******n
发帖数: 2665 | 2 "在印度有些地方的政治家几乎是赤裸裸的腐败分子，...，但是民众就是愿意选他，因
为他在腐败中，也维护了地方利益，甚至腐败来的钱，很大一部分，也要为了选举的需
要，给选民送礼。"
我怎么觉得这种腐败更可怕. 腐败+贿选反倒成了向穷人倾斜的社会财富再分配? 选票
要是用钱买来的, 民主不成了扯蛋? 虽然中国在21世纪还抱着专制制度是件很可耻的事
,可这种民主也居然可以从正面去理解, 作者也是够强大的. | d***y
发帖数: 8536 | | p********a
发帖数: 5352 | 4 中心思想：民主国家即使腐败，也是好的腐败。独裁国家即使发达了，也肯定没给老百
姓带来好处。
结论：宁要民主的贫穷，不要独裁的发展。 | N***Y
发帖数: 2407 | 5 宁要社会主义的草，不要资本主义的苗。可见现在很多所谓的民主人士和早期的TG是一
丘之貉，大搞意识形态，假借民主大搞独裁，而且这票货色根本没有治理国家的能力。
这票货色要是上台的话，祸国殃民，肯定连TG都不如。
【在 p********a 的大作中提到】
: 中心思想：民主国家即使腐败，也是好的腐败。独裁国家即使发达了，也肯定没给老百
: 姓带来好处。
: 结论：宁要民主的贫穷，不要独裁的发展。
| h****l
发帖数: 2993 | 6 我觉得这篇文章所列举的一些东西，恰恰很好的说明了，对于发展来说，制度不是最重
要的，民族性才是最重要的，什么样的民族性必然会有什么样的发展，和这个民族采取
什么制度关系不大
而改变政治制度比改变民族性，显然是一件容易的太多的事情，这也是为什么民主制度
有这么多的拥趸，人们普遍希望走捷径是可以理解的，但是可悲的是，这个捷径并不通
向他们所向往的境地 |
|
