s*****V 发帖数: 21731 | 1 中国的选举制度,绝对不像老将说的那样是一无是处。相反在某些方面是可圈可点的。
中国目前的选拔制度在择优选拔上面比西方的票选制度更优越。这点是很好理解的。中
国的官员体系,非常类似于大多数企业的制度。就是官员从底层干起,然后一层层升上
来,MANAGER, DIRECTOR, VP, 业绩好的几个作为候选人,然后董事会内部选举一个做
CEO. 没有哪个大公司的CEO是全体员工一人一票选出来的。票选制,不具备真正的择优
能力,就好比大多数情况下底层员工根本没有足够的信息和阅历来判断几个VP里面哪一
个更好一点。相反,董事会能够和这些人直接接触,看到他们面对各种情况的判断和行
动,能够更好地做出选择。
但是事务都是两面的,中国的选拔制度最大的缺点就是民众参与太少,民众监督这个环
节缺失了,人大成了橡皮图章。 下一步民主改革的方向就在这里,完善基层民主,比
如县一级主官的直接选举。 在这个层次,人民能够直接看到官员的能力怎么样,可以
做出正确的选择。 |
G**L 发帖数: 22804 | 2 CEO不对雇员负责而是对股东负责,所以不是由雇员而是由股东选出。公有制的人民共
和国的股东不应该是屁民吗,按你的这种比法,CEO正是应该由屁民一人一票选出来。
【在 s*****V 的大作中提到】 : 中国的选举制度,绝对不像老将说的那样是一无是处。相反在某些方面是可圈可点的。 : 中国目前的选拔制度在择优选拔上面比西方的票选制度更优越。这点是很好理解的。中 : 国的官员体系,非常类似于大多数企业的制度。就是官员从底层干起,然后一层层升上 : 来,MANAGER, DIRECTOR, VP, 业绩好的几个作为候选人,然后董事会内部选举一个做 : CEO. 没有哪个大公司的CEO是全体员工一人一票选出来的。票选制,不具备真正的择优 : 能力,就好比大多数情况下底层员工根本没有足够的信息和阅历来判断几个VP里面哪一 : 个更好一点。相反,董事会能够和这些人直接接触,看到他们面对各种情况的判断和行 : 动,能够更好地做出选择。 : 但是事务都是两面的,中国的选拔制度最大的缺点就是民众参与太少,民众监督这个环 : 节缺失了,人大成了橡皮图章。 下一步民主改革的方向就在这里,完善基层民主,比
|
n****o 发帖数: 2339 | 3 应该由股民代表投吧,你买几个股票就能投票选CEO了?
美国是当年乌托邦搞了这么个投票,结果现在只好媒体花大钱洗脑说二选一就叫民主
【在 G**L 的大作中提到】 : CEO不对雇员负责而是对股东负责,所以不是由雇员而是由股东选出。公有制的人民共 : 和国的股东不应该是屁民吗,按你的这种比法,CEO正是应该由屁民一人一票选出来。
|
j*********n 发帖数: 4116 | 4 你要以公司制那咱就用公司制说到说到(公司代码:PRC 这家公司的基本前提是企业员
工同时也是shareholder,持股比例超过80%,但持股数额差异很大)
1.无主要控股股东;导致资源浪费决策低下,这次斯巴达可见端倪。此外,还有被敌对
公司安插代理人的危险。股价低了后,还有可能被敌对公司恶意收购。
2.管理层信托责任严重缺失!贪污腐败是常态,同时不停欺压企业底层普通员工。除此
之外,一部分管理层代表的部分中大股东,和敌对公司沆瀣一气,吃里扒外,更过分的
是,他们受花街米犹banker的忽悠,总是有一股冲动想把PRC要么MBO掉,要么LBO掉。
然后一堆狗冲上来把肥肉分食掉
3.为什么公司治理上会出现这么大的问题呢?主要原因是股东大会和董事会功能严重缺
失!PRC企业员工虽然勤劳聪明勇敢,但是往往过于善良、偏激、短视、容易被忽悠。
过去三十多年,部分管理层牺牲公司的长远利益和价值创造,用了一点点的现金和期权
,分化瓦解了小股东小职工同盟,同时,这些管理层还勾结竞争公司,雇佣了大批拿钱
拿狗粮的"知识分子"蛊惑人心,分而击之
总之,目前PRC从公司治理上来讲,是危机重重的
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 7.7
【在 s*****V 的大作中提到】 : 中国的选举制度,绝对不像老将说的那样是一无是处。相反在某些方面是可圈可点的。 : 中国目前的选拔制度在择优选拔上面比西方的票选制度更优越。这点是很好理解的。中 : 国的官员体系,非常类似于大多数企业的制度。就是官员从底层干起,然后一层层升上 : 来,MANAGER, DIRECTOR, VP, 业绩好的几个作为候选人,然后董事会内部选举一个做 : CEO. 没有哪个大公司的CEO是全体员工一人一票选出来的。票选制,不具备真正的择优 : 能力,就好比大多数情况下底层员工根本没有足够的信息和阅历来判断几个VP里面哪一 : 个更好一点。相反,董事会能够和这些人直接接触,看到他们面对各种情况的判断和行 : 动,能够更好地做出选择。 : 但是事务都是两面的,中国的选拔制度最大的缺点就是民众参与太少,民众监督这个环 : 节缺失了,人大成了橡皮图章。 下一步民主改革的方向就在这里,完善基层民主,比
|
s*****V 发帖数: 21731 | 5 鸟毛,如果一家公司增长率长期处于业内第一,工资也在稳步增加,我看职工和股民都
能忍。
【在 j*********n 的大作中提到】 : 你要以公司制那咱就用公司制说到说到(公司代码:PRC 这家公司的基本前提是企业员 : 工同时也是shareholder,持股比例超过80%,但持股数额差异很大) : 1.无主要控股股东;导致资源浪费决策低下,这次斯巴达可见端倪。此外,还有被敌对 : 公司安插代理人的危险。股价低了后,还有可能被敌对公司恶意收购。 : 2.管理层信托责任严重缺失!贪污腐败是常态,同时不停欺压企业底层普通员工。除此 : 之外,一部分管理层代表的部分中大股东,和敌对公司沆瀣一气,吃里扒外,更过分的 : 是,他们受花街米犹banker的忽悠,总是有一股冲动想把PRC要么MBO掉,要么LBO掉。 : 然后一堆狗冲上来把肥肉分食掉 : 3.为什么公司治理上会出现这么大的问题呢?主要原因是股东大会和董事会功能严重缺 : 失!PRC企业员工虽然勤劳聪明勇敢,但是往往过于善良、偏激、短视、容易被忽悠。
|
r******e 发帖数: 266 | 6 仅仅是“危机重重”,不是即将崩溃吗?
【在 j*********n 的大作中提到】 : 你要以公司制那咱就用公司制说到说到(公司代码:PRC 这家公司的基本前提是企业员 : 工同时也是shareholder,持股比例超过80%,但持股数额差异很大) : 1.无主要控股股东;导致资源浪费决策低下,这次斯巴达可见端倪。此外,还有被敌对 : 公司安插代理人的危险。股价低了后,还有可能被敌对公司恶意收购。 : 2.管理层信托责任严重缺失!贪污腐败是常态,同时不停欺压企业底层普通员工。除此 : 之外,一部分管理层代表的部分中大股东,和敌对公司沆瀣一气,吃里扒外,更过分的 : 是,他们受花街米犹banker的忽悠,总是有一股冲动想把PRC要么MBO掉,要么LBO掉。 : 然后一堆狗冲上来把肥肉分食掉 : 3.为什么公司治理上会出现这么大的问题呢?主要原因是股东大会和董事会功能严重缺 : 失!PRC企业员工虽然勤劳聪明勇敢,但是往往过于善良、偏激、短视、容易被忽悠。
|
r******e 发帖数: 266 | 7 要是一无是处,老外能气急败坏吗?优越性肯定不少
【在 s*****V 的大作中提到】 : 中国的选举制度,绝对不像老将说的那样是一无是处。相反在某些方面是可圈可点的。 : 中国目前的选拔制度在择优选拔上面比西方的票选制度更优越。这点是很好理解的。中 : 国的官员体系,非常类似于大多数企业的制度。就是官员从底层干起,然后一层层升上 : 来,MANAGER, DIRECTOR, VP, 业绩好的几个作为候选人,然后董事会内部选举一个做 : CEO. 没有哪个大公司的CEO是全体员工一人一票选出来的。票选制,不具备真正的择优 : 能力,就好比大多数情况下底层员工根本没有足够的信息和阅历来判断几个VP里面哪一 : 个更好一点。相反,董事会能够和这些人直接接触,看到他们面对各种情况的判断和行 : 动,能够更好地做出选择。 : 但是事务都是两面的,中国的选拔制度最大的缺点就是民众参与太少,民众监督这个环 : 节缺失了,人大成了橡皮图章。 下一步民主改革的方向就在这里,完善基层民主,比
|
q******j 发帖数: 577 | 8 中国的科举和体制内考察培养提拔的确在择优上有优越性。民众的监督其实不必像西方
的民主那样,投票选举,但是可以投票罢免。
西方的普选在择优上没什么edge,但是在表达民意上有edge。对选谁来当领导老百姓其
实多半没有底,但是对在任的领导表现好坏还是可以发表直观的意见的。所以国家的治
理模式不必拘泥于几个现有框框,好像非此即彼,其实可以吸收一些真正有用的东西。
结合中国根深蒂固的科举传统,在任用问题上沿袭有本土化的优势。如果能辅以定期信
任投票,让老百姓把不喜欢的领导人罢免下去,则既保持了人才选拔的优势,又起到了
监督的作用。
具体如何操作,可以在市县乡试点。 |
a***g 发帖数: 3377 | 9 基层(县级以下)重在选举,体现民意。省部级重在监督和压力。发展就是政绩。
最高层注重战略。人大政协甚至智库讨论是必要的。
【在 s*****V 的大作中提到】 : 中国的选举制度,绝对不像老将说的那样是一无是处。相反在某些方面是可圈可点的。 : 中国目前的选拔制度在择优选拔上面比西方的票选制度更优越。这点是很好理解的。中 : 国的官员体系,非常类似于大多数企业的制度。就是官员从底层干起,然后一层层升上 : 来,MANAGER, DIRECTOR, VP, 业绩好的几个作为候选人,然后董事会内部选举一个做 : CEO. 没有哪个大公司的CEO是全体员工一人一票选出来的。票选制,不具备真正的择优 : 能力,就好比大多数情况下底层员工根本没有足够的信息和阅历来判断几个VP里面哪一 : 个更好一点。相反,董事会能够和这些人直接接触,看到他们面对各种情况的判断和行 : 动,能够更好地做出选择。 : 但是事务都是两面的,中国的选拔制度最大的缺点就是民众参与太少,民众监督这个环 : 节缺失了,人大成了橡皮图章。 下一步民主改革的方向就在这里,完善基层民主,比
|
m**********2 发帖数: 207 | 10 en, 天朝的选举制度还是优过美国的乱投票制度。
【在 r******e 的大作中提到】 : 要是一无是处,老外能气急败坏吗?优越性肯定不少
|
|
|
s*****V 发帖数: 21731 | 11 看来英雄所见略同
【在 a***g 的大作中提到】 : 基层(县级以下)重在选举,体现民意。省部级重在监督和压力。发展就是政绩。 : 最高层注重战略。人大政协甚至智库讨论是必要的。
|
h********0 发帖数: 12056 | 12 五毛真的能不吃救济,靠发帖自食其力?
【在 s*****V 的大作中提到】 : 中国的选举制度,绝对不像老将说的那样是一无是处。相反在某些方面是可圈可点的。 : 中国目前的选拔制度在择优选拔上面比西方的票选制度更优越。这点是很好理解的。中 : 国的官员体系,非常类似于大多数企业的制度。就是官员从底层干起,然后一层层升上 : 来,MANAGER, DIRECTOR, VP, 业绩好的几个作为候选人,然后董事会内部选举一个做 : CEO. 没有哪个大公司的CEO是全体员工一人一票选出来的。票选制,不具备真正的择优 : 能力,就好比大多数情况下底层员工根本没有足够的信息和阅历来判断几个VP里面哪一 : 个更好一点。相反,董事会能够和这些人直接接触,看到他们面对各种情况的判断和行 : 动,能够更好地做出选择。 : 但是事务都是两面的,中国的选拔制度最大的缺点就是民众参与太少,民众监督这个环 : 节缺失了,人大成了橡皮图章。 下一步民主改革的方向就在这里,完善基层民主,比
|
t*****g 发帖数: 7455 | 13 选举?
明明是指定好了走个过场
那也叫选举,是你弱智呢还是想把别人当弱智?
【在 m**********2 的大作中提到】 : en, 天朝的选举制度还是优过美国的乱投票制度。
|
r*****8 发帖数: 2560 | 14 `非常同意。
【在 q******j 的大作中提到】 : 中国的科举和体制内考察培养提拔的确在择优上有优越性。民众的监督其实不必像西方 : 的民主那样,投票选举,但是可以投票罢免。 : 西方的普选在择优上没什么edge,但是在表达民意上有edge。对选谁来当领导老百姓其 : 实多半没有底,但是对在任的领导表现好坏还是可以发表直观的意见的。所以国家的治 : 理模式不必拘泥于几个现有框框,好像非此即彼,其实可以吸收一些真正有用的东西。 : 结合中国根深蒂固的科举传统,在任用问题上沿袭有本土化的优势。如果能辅以定期信 : 任投票,让老百姓把不喜欢的领导人罢免下去,则既保持了人才选拔的优势,又起到了 : 监督的作用。 : 具体如何操作,可以在市县乡试点。
|
L***n 发帖数: 6727 | 15 跟老将讲这个是对猪弹琴
【在 s*****V 的大作中提到】 : 中国的选举制度,绝对不像老将说的那样是一无是处。相反在某些方面是可圈可点的。 : 中国目前的选拔制度在择优选拔上面比西方的票选制度更优越。这点是很好理解的。中 : 国的官员体系,非常类似于大多数企业的制度。就是官员从底层干起,然后一层层升上 : 来,MANAGER, DIRECTOR, VP, 业绩好的几个作为候选人,然后董事会内部选举一个做 : CEO. 没有哪个大公司的CEO是全体员工一人一票选出来的。票选制,不具备真正的择优 : 能力,就好比大多数情况下底层员工根本没有足够的信息和阅历来判断几个VP里面哪一 : 个更好一点。相反,董事会能够和这些人直接接触,看到他们面对各种情况的判断和行 : 动,能够更好地做出选择。 : 但是事务都是两面的,中国的选拔制度最大的缺点就是民众参与太少,民众监督这个环 : 节缺失了,人大成了橡皮图章。 下一步民主改革的方向就在这里,完善基层民主,比
|
s********t 发帖数: 4150 | 16 的确不是一无是处。
看看美国吧,民主已经被老黑劳模绑架了。
【在 s*****V 的大作中提到】 : 中国的选举制度,绝对不像老将说的那样是一无是处。相反在某些方面是可圈可点的。 : 中国目前的选拔制度在择优选拔上面比西方的票选制度更优越。这点是很好理解的。中 : 国的官员体系,非常类似于大多数企业的制度。就是官员从底层干起,然后一层层升上 : 来,MANAGER, DIRECTOR, VP, 业绩好的几个作为候选人,然后董事会内部选举一个做 : CEO. 没有哪个大公司的CEO是全体员工一人一票选出来的。票选制,不具备真正的择优 : 能力,就好比大多数情况下底层员工根本没有足够的信息和阅历来判断几个VP里面哪一 : 个更好一点。相反,董事会能够和这些人直接接触,看到他们面对各种情况的判断和行 : 动,能够更好地做出选择。 : 但是事务都是两面的,中国的选拔制度最大的缺点就是民众参与太少,民众监督这个环 : 节缺失了,人大成了橡皮图章。 下一步民主改革的方向就在这里,完善基层民主,比
|
p**n 发帖数: 166 | |
m*******n 发帖数: 305 | 18 "民众的监督其实不必像西方的民主那样,投票选举,但是可以投票罢免"
这和投票选举有什么差别呢? 实际上差不多吧. |
w********t 发帖数: 12853 | 19 你的说法相当于说,皇权社会的选拔制度某些方面是有优越性的。这个我是同意的,比
如唐太宗年间。你用公司做比方也很恰当,私人公司就是少数投资者或者家族的财产。
你说的缺点也很准确,“民众参与太少”。 也就是说,不民主。
这就是我,一个老将, 的答复。我们并没有否认皇权社会,或者独裁者统治的一切优
越性,说他们一无是处,唐太宗贞观之治,大清康乾盛世,以及成吉思汗纵横欧亚,都
是丰功伟绩,我们就是说这样的社会“民众参与太少”。
但是我要提醒你的是:
(1)现在意义上的国家,是全体公民的财产,不再是某些人私产;
(2)在没有选举的公司里,并非是你说的那种择优,很多是照顾相好和关系,和中国
政府的官吏选拔类似,你不会天真地认为中国是唯才是举吧 ? 习近平为什么是主席
,你不是不知道吧 ?
【在 s*****V 的大作中提到】 : 中国的选举制度,绝对不像老将说的那样是一无是处。相反在某些方面是可圈可点的。 : 中国目前的选拔制度在择优选拔上面比西方的票选制度更优越。这点是很好理解的。中 : 国的官员体系,非常类似于大多数企业的制度。就是官员从底层干起,然后一层层升上 : 来,MANAGER, DIRECTOR, VP, 业绩好的几个作为候选人,然后董事会内部选举一个做 : CEO. 没有哪个大公司的CEO是全体员工一人一票选出来的。票选制,不具备真正的择优 : 能力,就好比大多数情况下底层员工根本没有足够的信息和阅历来判断几个VP里面哪一 : 个更好一点。相反,董事会能够和这些人直接接触,看到他们面对各种情况的判断和行 : 动,能够更好地做出选择。 : 但是事务都是两面的,中国的选拔制度最大的缺点就是民众参与太少,民众监督这个环 : 节缺失了,人大成了橡皮图章。 下一步民主改革的方向就在这里,完善基层民主,比
|
j***5 发帖数: 134 | 20 胡傻是太子党成员,是中共集团元老刘华清的女婿。
不然仅靠它一个政治辅导员出身的身份永远都爬不上首领的位置。
将中共集团首领分类成所谓太子派与团派纯是意淫! |
|
|
s********i 发帖数: 17328 | 21 关键是制度,谁当领导都无所谓,就像有的公司,CEO都换了好几茬了,照样赚钱。有
的公司人在公司好,人不在公司就倒了,这才是差别。 |
a****l 发帖数: 8211 | 22 我看楼主其实说的很对,现在中国的政府制度的确很企业化,而且大家都看到的美国大企
业的优点和缺点几乎一个不差的都体现在了中国的政府上了.比如说高层与底层的收入
差距,高层对企业资产的吸血,等等,美国企业大家最痛恨的地方中国的政府也就类似的
问题。
【在 j*********n 的大作中提到】 : 你要以公司制那咱就用公司制说到说到(公司代码:PRC 这家公司的基本前提是企业员 : 工同时也是shareholder,持股比例超过80%,但持股数额差异很大) : 1.无主要控股股东;导致资源浪费决策低下,这次斯巴达可见端倪。此外,还有被敌对 : 公司安插代理人的危险。股价低了后,还有可能被敌对公司恶意收购。 : 2.管理层信托责任严重缺失!贪污腐败是常态,同时不停欺压企业底层普通员工。除此 : 之外,一部分管理层代表的部分中大股东,和敌对公司沆瀣一气,吃里扒外,更过分的 : 是,他们受花街米犹banker的忽悠,总是有一股冲动想把PRC要么MBO掉,要么LBO掉。 : 然后一堆狗冲上来把肥肉分食掉 : 3.为什么公司治理上会出现这么大的问题呢?主要原因是股东大会和董事会功能严重缺 : 失!PRC企业员工虽然勤劳聪明勇敢,但是往往过于善良、偏激、短视、容易被忽悠。
|
d*******n 发帖数: 2078 | 23 你说的是你的理想中的中国升迁制度,这不是实际上的操作。
中国的领导人从看起来好像是从基层没错,但是是不是有能力的人被提升?胡锦涛有啥
业绩?习近平有啥业绩。
要真像你说的,按公司的办法,以业绩为指标,来内部指定,这绝对不错。但共产党是
这样玩的吗?
【在 s*****V 的大作中提到】 : 中国的选举制度,绝对不像老将说的那样是一无是处。相反在某些方面是可圈可点的。 : 中国目前的选拔制度在择优选拔上面比西方的票选制度更优越。这点是很好理解的。中 : 国的官员体系,非常类似于大多数企业的制度。就是官员从底层干起,然后一层层升上 : 来,MANAGER, DIRECTOR, VP, 业绩好的几个作为候选人,然后董事会内部选举一个做 : CEO. 没有哪个大公司的CEO是全体员工一人一票选出来的。票选制,不具备真正的择优 : 能力,就好比大多数情况下底层员工根本没有足够的信息和阅历来判断几个VP里面哪一 : 个更好一点。相反,董事会能够和这些人直接接触,看到他们面对各种情况的判断和行 : 动,能够更好地做出选择。 : 但是事务都是两面的,中国的选拔制度最大的缺点就是民众参与太少,民众监督这个环 : 节缺失了,人大成了橡皮图章。 下一步民主改革的方向就在这里,完善基层民主,比
|
q*******n 发帖数: 20306 | 24 中国的县级干部的工作能力普遍强, 县市干部基本上都有在农村基层的工作经验, 都
像知青一样下乡蹲点和农民同吃同住同劳动。
像文川地震, 即使一个县级干部, 平时是个贪官, 也能指挥全县救灾。如果美国的
大的自然灾害由中国派一个县委副书记来指挥救灾, 会比美国的总统州长市长指挥更
有效。
【在 s*****V 的大作中提到】 : 中国的选举制度,绝对不像老将说的那样是一无是处。相反在某些方面是可圈可点的。 : 中国目前的选拔制度在择优选拔上面比西方的票选制度更优越。这点是很好理解的。中 : 国的官员体系,非常类似于大多数企业的制度。就是官员从底层干起,然后一层层升上 : 来,MANAGER, DIRECTOR, VP, 业绩好的几个作为候选人,然后董事会内部选举一个做 : CEO. 没有哪个大公司的CEO是全体员工一人一票选出来的。票选制,不具备真正的择优 : 能力,就好比大多数情况下底层员工根本没有足够的信息和阅历来判断几个VP里面哪一 : 个更好一点。相反,董事会能够和这些人直接接触,看到他们面对各种情况的判断和行 : 动,能够更好地做出选择。 : 但是事务都是两面的,中国的选拔制度最大的缺点就是民众参与太少,民众监督这个环 : 节缺失了,人大成了橡皮图章。 下一步民主改革的方向就在这里,完善基层民主,比
|
A***n 发帖数: 8859 | |
c********l 发帖数: 8138 | 26 ceo并不是中小股东的直选,而是被董事会给代表了
正如普通纳税人被人大代表一个性质
【在 G**L 的大作中提到】 : CEO不对雇员负责而是对股东负责,所以不是由雇员而是由股东选出。公有制的人民共 : 和国的股东不应该是屁民吗,按你的这种比法,CEO正是应该由屁民一人一票选出来。
|
c****p 发帖数: 6474 | 27 习还是有些成绩的吧,也是从乡县一级一点点干上来的。他在党内的口碑也很好。太子
党也不止他一个人,为啥他就能做成总书记?
另外王歧山入常也是因为业绩。
【在 d*******n 的大作中提到】 : 你说的是你的理想中的中国升迁制度,这不是实际上的操作。 : 中国的领导人从看起来好像是从基层没错,但是是不是有能力的人被提升?胡锦涛有啥 : 业绩?习近平有啥业绩。 : 要真像你说的,按公司的办法,以业绩为指标,来内部指定,这绝对不错。但共产党是 : 这样玩的吗?
|
l*****t 发帖数: 3117 | 28 都是五毛,还是傻?
如果不是五毛,那屁民真是可怜,被卖了还要帮着数钱。 |
j******a 发帖数: 1582 | 29 因为就一个总书记的位置啊
你倒是应该看看能做到高层的里面有多少是太子党
太子党的能力是不是真的牛逼到使得占这个比例是合理的
不要扯什么社会关系也是能力
那等于承认太子党能占这个比例的重要因素是裙带关系
【在 c****p 的大作中提到】 : 习还是有些成绩的吧,也是从乡县一级一点点干上来的。他在党内的口碑也很好。太子 : 党也不止他一个人,为啥他就能做成总书记? : 另外王歧山入常也是因为业绩。
|
n*******a 发帖数: 862 | 30 个人觉得监督是一方面.另外是类似美国这样的选举,4年来一次,使得屁民的怨气有一个
发泄的渠道,不至于像国内那样无处可去,累积起来变成巨大的怨气.虽然美国的屁民也
不能实质上决定谁统治国家,至少他们自己觉得自己参与了
【在 s*****V 的大作中提到】 : 中国的选举制度,绝对不像老将说的那样是一无是处。相反在某些方面是可圈可点的。 : 中国目前的选拔制度在择优选拔上面比西方的票选制度更优越。这点是很好理解的。中 : 国的官员体系,非常类似于大多数企业的制度。就是官员从底层干起,然后一层层升上 : 来,MANAGER, DIRECTOR, VP, 业绩好的几个作为候选人,然后董事会内部选举一个做 : CEO. 没有哪个大公司的CEO是全体员工一人一票选出来的。票选制,不具备真正的择优 : 能力,就好比大多数情况下底层员工根本没有足够的信息和阅历来判断几个VP里面哪一 : 个更好一点。相反,董事会能够和这些人直接接触,看到他们面对各种情况的判断和行 : 动,能够更好地做出选择。 : 但是事务都是两面的,中国的选拔制度最大的缺点就是民众参与太少,民众监督这个环 : 节缺失了,人大成了橡皮图章。 下一步民主改革的方向就在这里,完善基层民主,比
|
|
|
a****s 发帖数: 3077 | 31 监督制度比选拔制度更重要得多
【在 s*****V 的大作中提到】 : 中国的选举制度,绝对不像老将说的那样是一无是处。相反在某些方面是可圈可点的。 : 中国目前的选拔制度在择优选拔上面比西方的票选制度更优越。这点是很好理解的。中 : 国的官员体系,非常类似于大多数企业的制度。就是官员从底层干起,然后一层层升上 : 来,MANAGER, DIRECTOR, VP, 业绩好的几个作为候选人,然后董事会内部选举一个做 : CEO. 没有哪个大公司的CEO是全体员工一人一票选出来的。票选制,不具备真正的择优 : 能力,就好比大多数情况下底层员工根本没有足够的信息和阅历来判断几个VP里面哪一 : 个更好一点。相反,董事会能够和这些人直接接触,看到他们面对各种情况的判断和行 : 动,能够更好地做出选择。 : 但是事务都是两面的,中国的选拔制度最大的缺点就是民众参与太少,民众监督这个环 : 节缺失了,人大成了橡皮图章。 下一步民主改革的方向就在这里,完善基层民主,比
|
f*****g 发帖数: 15860 | 32 业绩个什么?
看看简历,从江,到胡,到习,在基层,在中层,有过什么业绩?跟他们的同级比,有
什么过人之处?独特见解?
什么都没有,只不过在各层待过或长或短的时间,美其名曰接受过"锻炼"或者混资历而
已。然后偶然的,比如江因为64,胡因为被宋平(宋本身也是因为64提拔),或者必然的
,习在太子党里面.....而在某个层次得到火箭式提拔,黑箱一操作,一平衡,就成了
国家领导人。
各层无非如此而已,和他们同时期担任小科长,革委会,处长,局长,市长的人大把大
把的,有过类似机会么?根本就没有一个公平竞争的机制。
连丐帮选长老都要比武,都要比道义,这个比了什么?
这几位脱了稿,没了秘书,话都说不清楚,难怪薄不服。
【在 s*****V 的大作中提到】 : 中国的选举制度,绝对不像老将说的那样是一无是处。相反在某些方面是可圈可点的。 : 中国目前的选拔制度在择优选拔上面比西方的票选制度更优越。这点是很好理解的。中 : 国的官员体系,非常类似于大多数企业的制度。就是官员从底层干起,然后一层层升上 : 来,MANAGER, DIRECTOR, VP, 业绩好的几个作为候选人,然后董事会内部选举一个做 : CEO. 没有哪个大公司的CEO是全体员工一人一票选出来的。票选制,不具备真正的择优 : 能力,就好比大多数情况下底层员工根本没有足够的信息和阅历来判断几个VP里面哪一 : 个更好一点。相反,董事会能够和这些人直接接触,看到他们面对各种情况的判断和行 : 动,能够更好地做出选择。 : 但是事务都是两面的,中国的选拔制度最大的缺点就是民众参与太少,民众监督这个环 : 节缺失了,人大成了橡皮图章。 下一步民主改革的方向就在这里,完善基层民主,比
|
f*****g 发帖数: 3197 | 33 re
我老早就指出,不同层次,采用不同模式。
【在 a***g 的大作中提到】 : 基层(县级以下)重在选举,体现民意。省部级重在监督和压力。发展就是政绩。 : 最高层注重战略。人大政协甚至智库讨论是必要的。
|
s******d 发帖数: 9806 | 34 基层不能搞选举,一选举就乱了。
【在 s*****V 的大作中提到】 : 看来英雄所见略同
|
m*********1 发帖数: 786 | 35 你是TG?
【在 s*****V 的大作中提到】 : 中国的选举制度,绝对不像老将说的那样是一无是处。相反在某些方面是可圈可点的。 : 中国目前的选拔制度在择优选拔上面比西方的票选制度更优越。这点是很好理解的。中 : 国的官员体系,非常类似于大多数企业的制度。就是官员从底层干起,然后一层层升上 : 来,MANAGER, DIRECTOR, VP, 业绩好的几个作为候选人,然后董事会内部选举一个做 : CEO. 没有哪个大公司的CEO是全体员工一人一票选出来的。票选制,不具备真正的择优 : 能力,就好比大多数情况下底层员工根本没有足够的信息和阅历来判断几个VP里面哪一 : 个更好一点。相反,董事会能够和这些人直接接触,看到他们面对各种情况的判断和行 : 动,能够更好地做出选择。 : 但是事务都是两面的,中国的选拔制度最大的缺点就是民众参与太少,民众监督这个环 : 节缺失了,人大成了橡皮图章。 下一步民主改革的方向就在这里,完善基层民主,比
|
q*******n 发帖数: 20306 | 36 各国政府好像都是推个中庸的当一把手。 习近平在福建当一把手,对下属腐败不闻不
问,是很受欢迎的素质。
薄熙来人品不好,贪污杀人爱嫖,这些不重要,重要的是他的工作干得太好。 要是薄
熙来登基当了皇帝,他天天吃满汉全席,家里堆满金银珠宝,每天玩一个处女,这些都
不要命,要命的是很多贪官庸官都要被他整惨。
【在 f*****g 的大作中提到】 : 业绩个什么? : 看看简历,从江,到胡,到习,在基层,在中层,有过什么业绩?跟他们的同级比,有 : 什么过人之处?独特见解? : 什么都没有,只不过在各层待过或长或短的时间,美其名曰接受过"锻炼"或者混资历而 : 已。然后偶然的,比如江因为64,胡因为被宋平(宋本身也是因为64提拔),或者必然的 : ,习在太子党里面.....而在某个层次得到火箭式提拔,黑箱一操作,一平衡,就成了 : 国家领导人。 : 各层无非如此而已,和他们同时期担任小科长,革委会,处长,局长,市长的人大把大 : 把的,有过类似机会么?根本就没有一个公平竞争的机制。 : 连丐帮选长老都要比武,都要比道义,这个比了什么?
|
q*******n 发帖数: 20306 | 37 如果向村民调查一下习近平在陕北当生产队支书期间有什么政绩,估计是没有。
不过,各国人都是喜欢一把手中庸一下,教皇,皇帝,总统啥的如果太聪明了下面想混
水摸鱼的各个利益集团日子可能不好过。
【在 f*****g 的大作中提到】 : 业绩个什么? : 看看简历,从江,到胡,到习,在基层,在中层,有过什么业绩?跟他们的同级比,有 : 什么过人之处?独特见解? : 什么都没有,只不过在各层待过或长或短的时间,美其名曰接受过"锻炼"或者混资历而 : 已。然后偶然的,比如江因为64,胡因为被宋平(宋本身也是因为64提拔),或者必然的 : ,习在太子党里面.....而在某个层次得到火箭式提拔,黑箱一操作,一平衡,就成了 : 国家领导人。 : 各层无非如此而已,和他们同时期担任小科长,革委会,处长,局长,市长的人大把大 : 把的,有过类似机会么?根本就没有一个公平竞争的机制。 : 连丐帮选长老都要比武,都要比道义,这个比了什么?
|
s*****V 发帖数: 21731 | 38 习足球打假,连捉三个副主席,还是很厉害的。
【在 q*******n 的大作中提到】 : 各国政府好像都是推个中庸的当一把手。 习近平在福建当一把手,对下属腐败不闻不 : 问,是很受欢迎的素质。 : 薄熙来人品不好,贪污杀人爱嫖,这些不重要,重要的是他的工作干得太好。 要是薄 : 熙来登基当了皇帝,他天天吃满汉全席,家里堆满金银珠宝,每天玩一个处女,这些都 : 不要命,要命的是很多贪官庸官都要被他整惨。
|
b**********s 发帖数: 9531 | 39 即使按corperate ladder升级制度,现在的制度也有一个问题,就是股东身份不明,股
份不明。增加了内部不稳定因素。 |
q*******n 发帖数: 20306 | 40 足协有啥势力啊,踢球踢得不好,球员教练的收入都比国家主席高一千倍, 个个脑满
肠肥的,还要结成黑社会, 还不像日本黑社会那样注意公众形象,激起民粪,不打它
打谁啊。
【在 s*****V 的大作中提到】 : 习足球打假,连捉三个副主席,还是很厉害的。
|
|
|
d*******n 发帖数: 2078 | 41 绝对不夸张,中国根本没有bloomberg 这样各方面能力都超群的市长。
【在 q*******n 的大作中提到】 : 中国的县级干部的工作能力普遍强, 县市干部基本上都有在农村基层的工作经验, 都 : 像知青一样下乡蹲点和农民同吃同住同劳动。 : 像文川地震, 即使一个县级干部, 平时是个贪官, 也能指挥全县救灾。如果美国的 : 大的自然灾害由中国派一个县委副书记来指挥救灾, 会比美国的总统州长市长指挥更 : 有效。
|